Украина - что дальше ?

Kolorada Vatnikova

39 732 23:35 24.02.2015

Рейтинг темы: +7

Kolorada Vatnikova
Expat

Сообщений: 24689

Увидела эту испанскую статью в ИноСми .

Там описаны различные пути по которым может пойти Украина и что по мнению автора хотят добится заинтересованные стороны. Интересно.

Украина: лучше бельгийское решение, чем польское ("Publico.es", Испания)

Назанин Арманьян (Nazanín Armanian)

Внутриукраинский конфликт представляет собой управляемый хаос со множеством сложных сценариев, в которых участвуют различные игроки со своими противоречивыми, неясными и меняющимися намерениями.

Эта война, уже унесшая по меньшей мере 60 тысяч жизней и вынудившая сотни тысяч людей покинуть свои дома, приобрела затяжной характер. Ополченцы, не имеющие четкой структуры военно-политического управления, одерживают верх над киевскими властями. Катастрофическая ситуация в экономике, коррупция в среде недееспособных и некомпетентных руководителей являются одними из главных факторов, препятствующих предоставлению Международным валютным фондом стабилизационного кредита правительству Порошенко в размере 17 миллиардов долларов, договоренность о котором была достигнута в апреле 2014 года. И это несмотря на то, что речь о сумме гораздо меньшей, чем та, которую выделили на «помощь» Греции и Испании, а также на то, что Украина является стратегически более важной, чем эти две страны вместе взятые.

Сам Всемирный банк прогнозирует, что в 2015 году ВВП Украины снизится на 1-2,3%. Кроме того, не видно ни малейших признаков политической стабилизации. Может ли столь расслоенное украинское общество доверять Порошенко, который не сумел вернуть области, контролируемые ополченцами, и уж тем более Крым, а также не смог добиться решительной поддержки Запада? Одним из условий получения помощи страной неудавшейся оранжевой революции является проведение структурных реформ, включая приватизацию значительной части промышленных предприятий, к которой еще не приступали.

Одна Украина и три решения

В этом конфликте, как и в большинстве других, народ не имеет голоса и ничего не решает. За него все решат мировые державы, которые никак не могут договориться по поводу раздела сфер влияния:

1. В США предлагают различные формы выхода из кризиса:

a) «Польское решение»: интегрировать Украину в НАТО и ЕС и всячески поощрять ее антироссийскую позицию. «Ястребы» из числа республиканцев и демократов настаивают на поставках тяжелого вооружения Киеву (то есть, фактически предлагают объявить войну Москве) с тем, чтобы нанести по России смертельный удар, низвести ее до уровня периферийной страны, свергнуть президента Путина, разрушить Российскую Федерацию, покончить с БРИКС и ШОС.

б) Финляндизация Украины, предложенная Збигневом Бжезинским (Zbigniew Brzezinski), советником по вопросам национальной безопасности при президенте Джимми Картере. Таким образом, она станет открытым рынком, как для России, так и для Запада, не вступая ни в какие военные союзы;

в) Оригинальное предложение президента Обамы: проявлять стратегическое спокойствие. Ужасающий результат военной интервенции в Ливии, против которой он выступал, заставил Обаму отказаться от нанесения удара по Сирии и военного вмешательства в украинский кризис. Он предпочитает свои излюбленные методы: экономические санкции и военное давление на Россию. И чего он рассчитывает добиться? Возврата Крыма? Похоже, Обама не знает, что собой представляет «доктрина Путина». Ведь подобные угрозы не только не изменят его позицию, но и могут привести к более тесному взаимодействию России с Ираном по его ядерной программе, или к отказу в транзите военных грузов для натовского контингента в Афганистане.

2. В Германии Ангела Меркель, отличающаяся прагматичным подходом, но неспособная выдвинуть стратегические инициативы. Несмотря на то, что Германия является заложником 50 тысяч американских солдат, дислоцированных на ее территории, Меркель учитывает интересы немецкой экономики, промышленности и банковской сферы. Она осознает, что Россия значительно важнее для нее, чем Украина, причем не только потому, что она располагает внушительными запасами энергоресурсов, но также и потому, что обладает большим политическим весом в мировых делах. В силу этого она выступает против приема Украины в члены НАТО (отчасти потому, что стремится укрепить собственные позиции внутри альянса вместо того, чтобы принимать в него проблемные восточноевропейские страны, выступающие в роли пешек Вашингтона). Не приветствует она и прием в Евросоюз еще одной страны, охваченной кризисом. Более того, Берлин отдает себе отчет в том, что вторая важная цель США, помимо провоцирования войны на Украине и вывода ее из сферы российского влияния, заключается в том, чтобы не допустить создания российско-германского союза, который однажды установит свой контроль над Евразией, «срединную землю». Или, кто его знает, возможно, она рассчитывает на то, что Россия продолжит распадаться без какого-либо силового воздействия, как это происходило до настоящего момента. В Германии «Остполитик» (нормализация отношений с Восточной Европой) еще с советских времен имеет своих приверженцев, которые сейчас выступают за энергетический альянс между ЕС и Россией и включение России в структуру европейской безопасности.

Среди мер, предложенных Меркель по политическому решению кризиса, фигурирует кредит Киеву на 1,6 миллиарда евро при условии, что он не будет направлен на финансирование боевых действий в пограничных с Россией областях. Путин приветствовал эту инициативу канцлера, поскольку, помимо всего прочего, благодаря ей он смог бы получить с Порошенко деньги за поставленный газ. Таким образом, деньги остаются в сфере компетенции европейской олигархии.

ЕС, который возглавляет Ангела Меркель, теряет сотни миллионов евро из-за санкций, введенных Вашингтоном в отношении России. Пострадали инвестиции около 3 тысяч немецких компаний. Западной Европе очень дорого обходится следование в фарватере враждебной к России политики Белого дома и его абсурдному делению мира на прозападные и враждебные страны.

3. Россию больше устраивает «бельгийское решение»: признанный и гарантированный нейтралитет федеративной Украины и уважение прав населяющих ее меньшинств. В 1830 году Бельгия провозгласила свою независимость от Нидерландов, и, несмотря на то, что Франция была не прочь присоединить к себе Брюссель, в итоге она согласилась с предложением остальных ведущих стран Европы уважать территориальную целостность и нейтралитет Бельгии. Тот самый всемирно признанный нейтралитет, которого придерживается также Швейцария. Одним словом, федеративная и нейтральная Украина в нынешних границах.

Растерянность в связи с позицией Кремля

Отношения между Москвой и русскими, проживающими на Украине, нельзя рассматривать в качестве отношений «хозяина и его батраков». Хотя их и объединяют некоторые интересы, очевидно, что главная цель команды Путина заключается в том, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО, в то время как русскоязычное население юго-востока Украины борется прежде всего за автономию.

С целью обеспечения собственной безопасности Москва действительно пытается удержать под своим контролем небольшую территорию страны, освобожденную ополчением. Кремль рассматривает это как рычаг давление на киевские власти, вовсе не желая ее присоединения. Содержание миллионов людей и восстановление разрушенных объектов потребует огромных расходов, к которым Москва в данный момент не готова. Именно поэтому она поможет ополченцам так, чтобы украинские силовики не смогли их разбить, не допуская при этом распада страны. По сути дела, Москва признала результат государственного переворота на всей территории Украины.

Ведя переговоры с представителями ЕС, Россия пытается выработать всеобъемлющее соглашение, чтобы найти выход из кризиса, поскольку «замороженный конфликт» на Украине позволит США вооружить киевские власти, а Москва не сможет в течение длительного времени предоставлять военную и гуманитарную помощь миллионам людей, оказавшихся в зоне боевых действий. Кроме того, со временем некоторые группы ополченцев могут прийти к соглашению с Киевом.

Чтобы достичь этой цели, Москва старается вызвать конфликт интересов между «ястребами» в США и Евросоюзом, а также внутри США и ЕС по отдельности. В США российская дипломатия ведет линию на изоляцию наиболее воинственных кругов, в ЕС договаривается с Германией и Францией, ослабляя жесткую позиции Литвы и Польши.

Путин призывает Меркель и Олланда выступить против расширения экономических санкций (которые истекают в июле) и ослабить ныне действующие. На военном направлении он рассчитывает на еще большее разделение мнений внутри НАТО между сторонниками и противниками военного вмешательства. Он приветствует то, что «антироссийская» Турция перестала таковой быть и сблизила свои позиции с позицией Москвы (несмотря на то, что Обама в качестве наказания наращивает военную мощь курдской автономии в Ираке). А нынешний премьер Греции (еще одной страны члена НАТО) Алексис Ципрас, придерживающийся левых взглядов, в день принесения присяги встретился с послом РФ. Греция, которую обобрали ее западные партнеры, имеет все шансы стать надежной союзницей РФ. Основная масса населения там тоже исповедует православие, а сама страна - наряду с Турцией - может стать транзитером газа в ЕС.

Очевидно, что украинская проблематика занимает большое место в повестке дня Путина, Обамы, Меркель и Олланда, но не до такой степени, чтобы переходить к открытым боевым действиям. В этой «делегированной» войне они могут подписать неудачный договор, чтобы извлечь одностороннюю выгоду. Но это сомнительно, поскольку интересы слишком тесно переплетены между собой. В этой обстановке «горячего мира» пока все под контролем.

http://blogs.publico.es/puntoyseguido/2548/ucra...
http://inosmi.ru/world/20150224/226456475.html

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!