Там нет слова "обязательно" или "обязаны". А слова, которые там есть - "при необходимости", "фактическое начало военных действий". То есть закон предусматривает как введение, так и не введение военного положения при начале агрессии.
Проще говоря - закон прямо говорит, что возможность ввести ВП появляется только при вооруженной агрессии против Украины. В мирное время, по этому закону, ВП вводить нельзя. Это главное. А вот вводить или нет ВП во время агрессии решается уже позже - право такое есть, но не обязанность. И это логично, потому что в таких ситуациях действовать надо быстро, а введение ВП - дело очень долгое.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А он надеялсо, что так проканает, без сопоставления конституций.
>
> На. Читай. > > Военное положение скорее всего бы только ухудшило ситуацию, так как во время его действия нельзя проводить выборы и еще куча ограничений.
Я тебе объясню ситуацию: просто ваша шайка-лейка сдала конституцию и интересы Украины ради своих собственных. Смысл в том, что после того, что ваши сволочи сотворили на майдане, им категорически быстро нужно было легитимизироваться. Этого нельзя было сделать, если поступить по конституции, то есть ввести военное положение по факту блокирования нашими солдатами ваших в/ч и кораблей. Ибо введение в этом разе ВП подразумевает его отмену ТОЛЬКО ТОГДА, когда последний солдат армии России покинет Крым. То есть НИКОГДА. ВП у вас продолжался бы до сих пор. То же самое было бы с ВП и в апреле. Порошенко нужно было легитимизироваться в мае, а там хоть трава не расти.
Получается, что подмявши один раз конституцию, логика этого нарушения вынуждает ваш режим рез за разом ее подминать под себя: в феврале, дважды, в апреле. И приходим к тому, что реально нарушениями конституции ваша братия сама себя загнала в мышеловку: в отсутствие агрессии армия не имеет права применять силу внутри государства. А вы применили. Так что вся вина на вас, и кровь на вас.
Введением ВП еще в феврале вы бы предотвратили Донбасс, ибо в его условиях МВД было бы, несомненно, работоспособно.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если агрессия или угроза - то вводится.
>
> Ты глупенький? > > Там нет слова "обязательно" или "обязаны".
и не должно быть. Там нет слов "может вводиться" или "вводится в отдельных случаях. Там указан однозначный критерий - внешняя агрессия. Никаких иных нет, следовательно, введение ВП ОДНОЗНАЧНО обусловлено наступлением агрессии или даже УГРОЗЫ таковой. Угроза была в феврале? Была. Все, досвидос.
00:20 17.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Вот объясните - какую экономическую выгоду получила Россия от присоединения Крыма и войны на Донбассе?
Как всякий еврейский мальчик ты во всем ищешь выгоду.
НЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЫГОД ДЛЯ РОССИИ В ПРИСОЕДИНЕНИИ КРЫМА. НЕТ. ЕСТЬ ВОЗВРАЩЕНИЕ ЛЮДЕЙ НА РОДИНУ. ПУСТЬ С ПОТЕРЯМИ, ПУСТЬ с ЗАТРАТАМИ, НО ДОМОЙ, И это самое главное. А достаток придет, если будем работать, а не скакать.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если агрессия или угроза - то вводится.
>
> Ты глупенький? > > И это логично, потому что в таких ситуациях действовать надо быстро, а введение ВП - дело очень долгое.
Не очень долгое. На это нужно 48 часов. Хоть тут не ври, а?
Раздел II. ПОРЯДОК ВВЕДЕНИЯ И ОТМЕНЫ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 5. Порядок введения военного положения
Военное положение в Украине или в отдельных ее местностях вводится Указом Президента Украины, который подлежит утверждению Верховной Радой Украины в течение двух дней с момента обращения Президента Украины.
Указ Президента Украины о введении военного положения, утвержденный Верховной Радой Украины, немедленно объявляется через средства массовой информации.
Предложения о введении военного положения в Украине или в отдельных ее местностях Президенту Украины представляет Совет национальной безопасности и обороны Украины.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если агрессия или угроза - то вводится.
>
> Ты глупенький? > > Там нет слова "обязательно" или "обязаны". А слова, которые там есть - "при необходимости", "фактическое начало военных действий". То есть закон предусматривает как введение, так и не введение военного положения при начале агрессии.
Не предусматривает. Где написано, что ВП может не вводиться при агрессии?
07:51 17.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Где написано, что ВП может не вводиться при агрессии?
Если бы он вводился в обязательном порядке, то там бы не было слов "при необходимости" и "фактическое начало военных действий". А еще написано "не ожидая объявления состояния войны".
>> Вот объясните - какую экономическую выгоду получила Россия от присоединения Крыма и войны на Донбассе?
>>
>> Многие говорят - это многоходовка - сначала будет плохо, а потом хорошо. А приведите-ка мне пример успешной многоходовки Путина! Или любую другую в иной стране! Охота почитать про этого зверя - "Многоходовку!" >>
> > Прошло слишком мало времени, что бы давать оценку этим событиям. пока принимайте эти события такими какие они есть.
конечно слишком мало времени! подождем 100 лет и только тогда прочтем в учебниках правду!
20:20 17.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где написано, что ВП может не вводиться при агрессии?
> > Если бы он вводился в обязательном порядке, то там бы не было слов "при необходимости" и "фактическое начало военных действий". А еще написано "не ожидая объявления состояния войны".
Ошибаешься. Как ты сам видел, Рада обязана утвердить введение ВП в ДВУХДНЕВНЫЙ срок. Вот именно в этот малый, но промежуток времени, и должно действовать, НЕ дожидаясь. И именно в этот период и будет фактическое начало БД. Именно в это время и отдаются приказы войскам, и прочее. А само введение автоматически должно следовать за агрессией. В законе это идет первым пунктом, и никаких особых условий не оговаривается. Агрессия - ВП ВВОДИТСЯ. Не "может вводиться", а ВВОДИТСЯ. Это однозначно.
Кроме того, в законе четко сказано: при УГРОЗЕ агрессии ВП тоже ВВОДИТСЯ. У вас угроза "вторжения" была уже в феврале-марте, а вы не чесанулись и через два года. И не почешетесь уже НИКОГДА. Ибо введение ВП означает, что оно будет длится десятки лет. Пока последний солдат РФ не уйдет из Крыма, чего даже в ближайшие несколько лет точно не произойдет. В общем, как я и писал: ваша кодла, чтобы легитимизироваться и проводить нужные ей выборы, смачно харкнула на Конституцию.
22:37 17.02.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> , Рада обязана
Сто пятый раз говорю - там нет слова "обязаны", "обязательно".
Зато есть "при необходимости".
22:38 17.02.2016
сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на :
> конечно слишком мало времени! подождем 100 лет и только тогда прочтем в учебниках правду!
Вы много правды прочитали о 1917 - годе двух революций?
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> , Рада обязана
>
> Сто пятый раз говорю - там нет слова "обязаны", "обязательно". > > Зато есть "при необходимости".
Ты читать не умеешь? Рада ОБЯЗАНА утвердить, когда президент подал в Раду такой указ. В двухдневный срок. А президент обязан подать, если есть агрессия, статья первая закона.
22:17 18.02.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на сообщение:
>> конечно слишком мало времени! подождем 100 лет и только тогда прочтем в учебниках правду!
> > Вы много правды прочитали о 1917 - годе двух революций?
много. именно сейчас много.даже аналогии с майданом появились.
22:43 18.02.2016
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот объясните - какую экономическую выгоду получила Россия от присоединения Крыма и войны на Донбассе?
>С ########ов поржали.Крым, нефтегазоносный и курортный - считался убыточным у украинцев. А войну на Донбассе - Киев зачем устроил?
