Руськие – это не русские? Мат в два хода! Ход первый.
17:01 09.04.2015
Ты на первый, самый главный вопрос ответь: русские и украины это кто? О чем вопрос ведешь?
17:03 09.04.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Что приятно, у Меховского есть наши любимые руссы или рутены и какие-то моски, надо полагать московиты. То есть тенденция польской исторической науки отделить русских от московских была уже тогда! Тем лучше, посмотрим что он дальше сообщит нам об их разнице. Хотя он уже сообщил: что они имеют общие корни, происходят от знаменитых гетов. Во всяком случае, очевидно сразу, что в пропутинским этого автора не назовёшь. >
Ты цитируешь издание 1936 года. Это переработанный текст советской лживой пропаганды. Какое это имеет отношение к первоисточнику?
17:03 09.04.2015
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Ты цитируешь издание 1936 года. Это переработанный текст советской лживой пропаганды
ты же сам лжешь?
17:04 09.04.2015
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а кто ещё? Эти клятые москали как раз только что (1514 г.) отобрали у Литвы Смоленск. У поляков вырос на них огромный зуб, который до сих пор не выпал.
>Да мало ли что ему привиделось..название моск, по отношению к нам, я ещё, если честно, ни где не встречал... >
Да они, историки, вообще мастера придумывать разные названия народам, я уже к этому привык. Но заметь, что современные свидомые вешают на нас происхождение от каких-то мосхов или мокшей. Подозрительное созвучие. Шас разберёмся.
17:06 09.04.2015
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что приятно, у Меховского есть наши любимые руссы или рутены и какие-то моски, надо полагать московиты. То есть тенденция польской исторической науки отделить русских от московских была уже тогда! Тем лучше, посмотрим что он дальше сообщит нам об их разнице. Хотя он уже сообщил: что они имеют общие корни, происходят от знаменитых гетов. Во всяком случае, очевидно сразу, что в пропутинским этого автора не назовёшь. >>
>Ты цитируешь издание 1936 года. Это переработанный текст советской лживой пропаганды. Какое это имеет отношение к первоисточнику? >
Во! Молодец, Галуска! Этого вопроса я ожидал. Кляты москальские профессора всё фальсифицировали. Давай украинский перевод.
17:06 09.04.2015
капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты цитируешь издание 1936 года. Это переработанный текст советской лживой пропаганды
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что приятно, у Меховского есть наши любимые руссы или рутены и какие-то моски, надо полагать московиты. То есть тенденция польской исторической науки отделить русских от московских была уже тогда! Тем лучше, посмотрим что он дальше сообщит нам об их разнице. Хотя он уже сообщил: что они имеют общие корни, происходят от знаменитых гетов. Во всяком случае, очевидно сразу, что в пропутинским этого автора не назовёшь.
>>>
>>Ты цитируешь издание 1936 года. Это переработанный текст советской лживой пропаганды. Какое это имеет отношение к первоисточнику? >>
>Во! Молодец, Галуска! Этого вопроса я ожидал. Кляты москальские профессора всё фальсифицировали. Давай украинский перевод. >
с какой стати? Почитай первоисточник и сравни с переводом, вот тогда много интересного узнаешь
17:08 09.04.2015
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> в чем я лгу?
Вотъ:
17:14 09.04.2015
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Ты на первый, самый главный вопрос ответь: русские и украины это кто? О чем вопрос ведешь? >
Ксалия, ну я же недавно вытащил наверх свою старую тему. Не видела? Я сказал об этом и в предыдущей теме. Посмотри "русские и русский язык не являются системообразующими факторами украинского государства". Вот от этого я и отталкиваюсь.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты цитируешь издание 1936 года. Это переработанный текст советской лживой пропаганды. Какое это имеет отношение к первоисточнику? >>>
>>Во! Молодец, Галуска! Этого вопроса я ожидал. Кляты москальские профессора всё фальсифицировали. Давай украинский перевод.
>>
>с какой стати? > Почитай первоисточник и сравни с переводом, вот тогда много интересного узнаешь >
С такой стати, что я же не заставляю тебя бегать по интернету. Тащи сюда свой вариант!
17:17 09.04.2015
Европейская традиция именовать группы людей по населяемой территории, по землячествам: - племя - группа людей - этнос - группа людей проживающая на одной территории - национальность - этнос имеющий административные границы (области, княжества) - нация - этнос, национальность имеющая государственные админ границы.
Русская традиция именовать группы людей по родственной крови: - семья - семейство (фамилия, несколько родственных семей) - род (имеющие конкретного общего предка) - народность - множество родственных родов. Например, русич, русин, рос, дулеб, кривич, вятич, северянин, печенег, половец. - народ - множество родственных народностей. Например, славяно-русы. Где, "славяне"- древние предки, "русы" - ветвь группы народностей от славян. - раса - множество народов с белым цветом кожи. .
17:22 09.04.2015
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Ты на первый, самый главный вопрос ответь: русские и украины это кто? О чем вопрос ведешь? > Ксалия, ну я же недавно вытащил наверх свою старую тему.
Согласно теории, разработанной в Польше, нет ни русских ни украинцев!
В.В. Шульгин УКРАИНСТВУЮЩИЕ И МЫ
Польские байки. Мы не собираемся опровергать теорию, провозгласившую, что московиты не русские. Пусть это делают сами москвичи, если им есть охота. Эта сказочка стара, как свет; она пущена в обращение теми же самыми поляками, которые выдумали и "украинский народ". Она, как всякая сказка, занимательна; но предназначена для польских детей младшаго возраста. Старшие же польские дети этой сказке уже не верят и вот по какой причине. В самом деле, если московиты не русские, потому что они фино-уральской расы; если киевляне тоже не русские, потому что они украинцы; то приходится поставить вопрос: где же русский народ? Его, оказывается, если поверить польским теориям о "московитах и украинцах", вообще нет на свете.
Конечно, это очень забавно и остроумно, что несуществующий в природе народ занял шестую часть суши и создал мощное государство. Но можно строить теории еще забавнее. Можно доказать, что 180 миллионов людей, занимающих территорию от Польши до Японии и от Финнов до Персов, суть чистокровные... поляки!
17:26 09.04.2015
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Алексан, а русские и украинцы у тебя это кто? Национальность?
Менталитет.
17:27 09.04.2015
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Ты цитируешь издание 1936 года. Это переработанный текст советской лживой пропаганды. Какое это имеет отношение к первоисточнику?
Помоги найти на польском текст этого произведения: "Traktat o dwoch Sarmacjach".
17:35 09.04.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Тащи сюда свой вариант!
Ничего не тащи ему! Он интернетом пользоваться не может. Так и не ответил, в каком ракурсе говорит о русских и украинцах. Алексана рефераты, конечно, в ПТУ писать не учили, а жаль((( К концу дискуссия сведется только к тому, что он прочитал у какого-нибудь древнего, а ни выводов, ни обобщить так и не сможет. Вот увидишь.
