> Ну-ка! Просвяти на темку канонов!
> http://churchs.kiev.ua/index.php?option=com_con...
>
> Беседа с протоиереем Виталием Косовским — секретарем Киевской Митрополии Украинской Православной Церкви, благочинным храмов Киева, настоятелем Свято-Ильинского храма на Подоле.
> — Сегодня некоторые СМИ, — говорит отец Виталий, — на основании социологических опросов часто утверждают, что, дескать, УПЦ имеет больше храмов, чем УПЦ-КП, а прихожан там меньше. Ложь. Как ставится вопрос: “Вы за какую Церковь: киевскую или московскую?” Естественно, человек отвечает: “За киевскую”. А если его спросить: “Вы за какую Украинскую Церковь: законную каноническую или за раскольническую, не признанную мировым Православием?” Уверяю Вас, ответ будет: “За законную каноническую признанную Церковь”.
>
> Сбывается пророчество в отношении родоначальника раскола на Украине, бывшего митрополита Киевского. Где-то в конце 70-х — начале 80-х годов по Киеву ходили слухи о том, что Филарет умрет простым дедушкой. Мы, естественно, недоумевали, как это может произойти? Ведь Филарет — правая рука Патриарха Московского, Экзарх Украины, человек, достигший таких высот в церковной иерархии. Как это он может умереть простым дедушкой? А ведь начинает сбываться… С точки зрения Вселенского Православия он, на сегодняшний день, — простой дедушка. Более того — преданый анафеме.
> — Вы были лично знакомы с нынешним главой Киевского Патриархата?
> — Я помню его совсем другим человеком, помню, что он говорил о раскольниках, помню, как учил нас держаться правил и канонов Церкви. Накануне печальных событий 1992 года он мне сказал: “Неканоническим путем мы не пойдем”. Это были его слова, которые слышали все преподаватели на педсовете. А буквально через три месяца он же и пошел неканоническим путем, прекрасно все понимая. Теперь он утверждает, что каноны не важны, что они устарели. А иногда он утверждает, что нет такого понятия как “каноничность”.
> Но, извините, в каждом государстве есть законы, нарушение которых влечет за собой наказание. Точно также и в Церкви есть законы, называемые канонами. По ним обязаны жить члены церковного общества. В церковном законе говорится также и о людях, самочинно выступающих против установленных правил: они подлежат различным прещениям. Не только ушедшие в раскол, но и совершившие убийство, грех прелюбодеяния, аборт. Церковь говорит: “Да будет отлучен от причастия на такой-то срок”. А если человек закосневает в грехе, упорствует, да еще и начинает бороться против Церкви, такого человека Церковь отсекает от себя: “Да будет анафема”. Тем самым констатируя факт, что человек в угоду своим физическим, политическим или каким-то другим идеям сам поставил себя вне Церкви.
> — Говорят, что каждая Церковь, которая пыталась стать самостоятельной, долгое время добивалась признания. Даже Русская Церковь в течение 130 лет не признавалась…
> — Не признавалась не Русская Церковь, а ее статус. Никто не ставил под сомнение законность Таинств и иерархии Церкви в то время. Никто никого не отлучал и не предавал анафеме. Совсем другие были и политические условия. Константинополь, находясь под владычеством турков, не мог полностью владеть религиозной ситуацией. Тем более управлять отдаленными территориями. Это был вынужденный переход к самостоятельному управлению. А что у Филарета? Что его толкнуло на раскол, какова причина? Разве чужестранцы захватили нашу страну или она попала под мусульманское владычество? Нет!
> Я не знаю, какие цели он преследовал. В своих интервью он говорит, что не стал Патриархом Московским, потому что был украинцем. Никаким украинцем он никогда не был, никогда не говорил ни слова по-украински, а тех, кто говорил, отправлял на самые дальние приходы и говорил, что это не язык, а наречие, гибрид. У него была одна цель — стать во главе самостоятельной Церкви, притом любым способом. Не удалось стать Патриархом Московским, решил стать Патриархом Киевским. Желание власти толкало его на любые поступки.
> — А сама власть какую роль сыграла в этом?
> — Самую непосредственную. Без поддержки тогдашнего Президента Кравчука у Филарета ничего просто бы не вышло.
> На Соборе в Москве Филарет сказал, что приедет в Киев и уйдет c поста предстоятеля УПЦ. Украинские архиереи предупреждали, что он обманет, и Патриарх спросил Филарета при всех еще раз. И тогда Филарет не без раздражения ответил (цитируем по сохранившейся аудиозаписи): “Мы ведь христиане. Сказано в Писании: “Да будет слово ваше да — да, нет — нет, а все остальное от лукавого”. Это было произнесено перед Крестом и Евангелием. Нарушение архиереем данного на Соборе слова есть клятвопреступление.
> Филарет приехал в Киев и вместо того, чтобы созвать собор УПЦ и подать в отставку, собрал пресс-конференцию и отказался покинуть пост предстоятеля. Следовательно, он поступил как клятвопреступник.
> — Но ведь в названиях УПЦ-КП и УАПЦ присутствуют слова “Православная Церковь”. Сегодня многие говорят о трех ветвях украинского православия, о трех различных юрисдикциях…
> — Правильно, можно говорить о трех ветках — об одной зеленой и двух сухих. Одна дает плоды, тень, жизнь, а две другие нет. Нарушение церковных законов ведет к утере благодати Божией. Если Филарет был митрополитом, ему это звание дала Русская Православная Церковь, не сам же он его себе присвоил, таким образом, РПЦ имела право и отнять у него это звание. Кто ему дал звание патриарха? Он из анафематствованного, расстриженного мирянина стал сразу “заступником патриарха” Мстислава (Скрыпника), без прохождения определенного пути в новой религиозной организации. Даже сам Мстислав до конца своих дней так и не признал ни УПЦ-КП, ни Филарета своим “заступником”.
> Но на каком тогда основании существует Киевский Патриархат? Говорят, что на основе объединившихся УПЦ и УАПЦ. Но ведь УПЦ продолжила свое существование, в ней остался весь епископат, монастыри, храмы. УАПЦ тоже существует, ее бывший глава патриарх УАПЦ Мстислав не признал объединения. Большинство епископов УАПЦ также не пошли за Антонием Масендичем, выступавшим от имени УАПЦ, который и сам через время сбежал от Филарета, покаялся и стал епископом Русской Церкви.
> Самое интересное то, что Филарет сидел на Пушкинской в резиденции, а его “патриарх” — в каморке с электроплиткой на третьем этаже. Сейчас уже никто и не вспоминает, что Владимир Романюк умер при загадочных обстоятельствах. Неудивительно, что его похороны были превращены в трагическое шоу с демонстрацией силы, когда крышкой гроба отбивались от ОМОНа, а гробом таранили оцепление. А чтобы похоронить Романюка у стен Софии Киевской как раз кстати пришлись “случайно” оказавшиеся под рукой ломы и лопаты.
> Не следует забывать, что раскольниками совершаются лжетаинства. Это страшнее всего. Люди остаются некрещеными, невенчанными, неотпетыми, а, следовательно, загублены их души.
> — Сегодня все говорят о необходимости создания единой Поместной Православной Церкви?
> — Она уже существует — Украинская Православная Церковь. Она имеет полную юридическую, финансовую, экономическую самостоятельность. Мы сами учреждаем и упраздняем епархии, поставляем епископов, канонизируем святых, избираем себе Предстоятеля. Наша связь с Московской Патриархией совершается только в молитвенном поминовении Патриарха за богослужением. Греко-католики поминают папу Римского, и никто от них не требует отказаться от этого. Кстати, епископов для УГКЦ поставляет Рим, он же их снимает, и никого это не смущает.
> Наша Церковь является Поместной еще и потому, что находится по месту, на всей территории Украины. Ее Предстоятель Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Владимир признан всеми Поместными Церквами. Ведутся консультации между Константинопольским и Московским Патриархатами, другими Поместными Церквами о преодолении расколов, в том числе и в Украине, каноническим путем.
> Какая нам нужна еще Церковь? Те, кто отошел, должны прийти, покаяться и вернуться в единство. Кем был Филарет? Он был нашим митрополитом, затем он не подчинился Церкви, ушел в раскол, создал новый “патриархат”. Пусть вернется со всеми своими “епископами”, а Церковь решит, как их принять.
> Есть законная Церковь, и механического объединения с раскольниками быть не может. Только присоединение тех, кто отпал. По-другому никак. Людям нужно говорить правду, а не провозглашать политические лозунги.
> — Сегодня начат процесс реституции церковного имущества. Есть ли проблемы на этом пути?
> — К сожалению, государство до сих пор не определилось с правопреемником церковного имущества, национализированного советской властью. Отсюда парадоксальная ситуация: отбирали у одной Церкви — Русской Православной, а раздают всем, кому посчитают нужным. Такой подход чреват конфликтами в будущем, ибо вопрос о возвращении имущества законному владельцу встанет рано или поздно. Более того, Русская Православная Церковь официально отказалась от прав на церковное имущество на территории Украины в пользу канонической Украинской Православной Церкви, а не раскольнических группировок.
> Жаль, что Указ Президента появился после того, как большая часть прежнего церковного имущества уже распродана и приватизирована. Когда ставится вопрос о возвращении церковного имущества, нам говорят, вы, мол, докажите, что здание или икона были отобраны у Церкви насильственным путем. А что, мы сами это все отдали? Или, может, не было тысяч новомучеников?