> Данные социологических опросов, проведенных практически одновременно в России и Украине. И там и там задавался один и тот же вопрос: «Кто, согласно Конституции, является носителем суверенитета и источником власти в Вашей стране, соответственно, в Российской Федерации и в Украине?» > > Процент голосов, отданных за варианты ответов на вопрос: «Кто, согласно Конституции, является носителем суверенитета и источником власти в Вашей стране?» > > Носителем суверенитета и источником власти является: > ..........................Россия......Ук раина > Президент.....55...............26 > Народ..............23.............. 57 > > Даже это небольшое социологическое сопоставление весьма красноречиво отражает особенности массового сознания, демонстрирующие глубокую разницу между современными российским и украинским обществами.
>> Мы не только сами им пользуемся, но и продаем его другим.
>Вы не только сами им не пользуетесь, но и продаете другим, чтобы те тоже не пользовались.
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вспомнишь случайно, кто недавно вывозил граждан в том числе и вашей страны и горящего Йемена?
>Не вспомнишь случайно, кто замутил горящий Йемен? > Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Им же предлагал президент Словакии "Ребята, давайте мы поможем вам разойтись тихо-мирно с юго-востоком и будете жить как мы!"
>А мы не собираемся расходиться с юго-востоком. А вы, как сказал Путин, не собираетесь с ним сходиться. >
Ну и о чем с тобой разговаривать после написанной глупости? Нет, конечно, не пользуются. Испанцы 10 вертолетов для коллекции купили. Теперь смотрят на них и пыль смахивают.
И кто же замутил горящий Йемен? Опять ваш ненаглядный Путин?
Юго-восток не хочет с вами жить. И больше наверное и не захочет... А совместное житье возможно только при взаимном согласии, по крайней мере в Европе. Причём, обрати внимание, Британия не шлёт в Шотландию самолёты и танки, англичане наоборот говорят: "Шотландцы, не уходите, мы вас любим! Давайте договоримся!` Ну, вы ж у нас круче Британии, для вас это ниже достоинства видимо
08:33 20.04.2015
Я вовсе не утверждают, что все должны быть империями, это хорошо, а хутор плохо. В любом существовании есть свои плюсы и минусы.
Все дело в том, что именно вы и не хотите быть хутором на деле. И все ваши мечталки так или иначе крутятся вокруг имперских амбиций.
08:58 20.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Не вспомнишь случайно, кто замутил горящий Йемен?
Неужели Путин??????
09:51 20.04.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> maximov (maximov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прогнозы по России очень позитивны. >> Хотя в этом году, однозначно спад ВВП на 3-4%.
>Улыбнуло...
Типично #####овское вырывание фразы из контекста.
Я писал, что прогноз позитивен, хотя в этом году спад, но уже с 2016 стабилизация и потом рост.
10:10 20.04.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Я вовсе не утверждают, что все должны быть империями, это хорошо, а хутор плохо. > В любом существовании есть свои плюсы и минусы.
Империя, пожалуй всегда лучше. Хотя в отдельные моменты истории , маленькое государство в удачном месте (экономико-географическом) может быть очень успешным.
Прикинем Австро-Венгерскую Империю.
Лучше сейчас венграм,словакам,боснийцам, хорватам, венграм, галычанам (Лемберг!), частично румынам и прочим от её распада? Очень сомневаюсь.
Империя - это экономическая и военная мощь, а значит большие возможности для любого этноса в её составе.
А уж если мы спрогнозируем будующую мировую схватку за недостающие ресурся - что абсолютно не исключено лет через 50 - то мелкие "но гордые" самостийные страны будут сметены Империями на помойку. Или войдут в их состав, ЕСЛИ империям это будет выгодно.
Иметь государства-помойки как прослойки, и сброса отходов и вредных производств тоже весьма выгодно. Классический пример Молдавия -Украина. Подготавливается европомойка для всего малогодного и вредного.
> Клятый москаль (20770) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пэримога? Начиная с завтра, заживёте?
>При чем тут это? Просто у нас общества развиваются, на данном этапе, по разному.
> > Пока различия не очень заметны, но пути наши расходятся. >
Ваше общество активно деградирует по причине того, что огромная масса мигрировала в другие страны. Остались те, кому некуда бежать, свидомитые и малый процент тех, кто не захотел уезжать из страны. О каком развитии общества можно говорить в стране, в которой власти развязали гражданскую войну? Любой социолог, политолог, да и простой человек тебе скажет, а потом еще и докажет на цифрах, что война - это неминуемая деградация. И это не потому, что вы там плохие, или еще кто-то, просто во время войны многое разрушается, множество людей погибают, заводы/фабрики/предприятия/бизнесы закрываются.
У вас не коммунизм и не социализм, чтобы вы взяли такие, собрались в толпу огромную и пошли страну восстанавливать после войны. Не уверен я в том, что вы сами верите в то, что если восстановите пару предприятий, их не разворуют.
10:21 20.04.2015
к сожалению для россии вы правы Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Данные социологических опросов, проведенных практически одновременно в России и Украине. И там и там задавался один и тот же вопрос: «Кто, согласно Конституции, является носителем суверенитета и источником власти в Вашей стране, соответственно, в Российской Федерации и в Украине?» > > Процент голосов, отданных за варианты ответов на вопрос: «Кто, согласно Конституции, является носителем суверенитета и источником власти в Вашей стране?» > > Носителем суверенитета и источником власти является: > ..........................Россия......Ук раина > Президент.....55...............26 > Народ..............23.............. 57 >
> Даже это небольшое социологическое сопоставление весьма красноречиво отражает особенности массового сознания, демонстрирующие глубокую разницу между современными российским и украинским обществами. > >
>
10:22 20.04.2015
фсб?:) Иле1612 (ИЛЕ1612) писал(а) в ответ на :
> Самоваров, не ври. Наши дети в школе изучают Конституцию и знают, кто у нас носитель суверенитета.
>
10:29 20.04.2015
Totem (Totem) писал(а) в ответ на :
> О каком развитии общества можно говорить в стране, в которой власти развязали гражданскую войну?
Я какой-то момент сильно интересовался африканскими странами и их экономикой.
Как правило, самые нищие страны этого континента, получились в результате гражданских войн в этих странах. Хотя, безусловно, есть и другие причины.
Гражданская война, это ВСЕГДА нищета, и отброс экономики лет на десять назад. Естественно, чем она шире. тем эффект больше.
Сйчас украина должна только МЕЧТАТЬ об уровне жизни и развития при Януковиче. Потенциал Советской Украины утерян навсегда. Будет большой хутор. При очень удачном стечении обстоятельств с уровнем развития Румынии-Болгарии.
Уровень Польши недостижим никогда. Только, если Галиция вернётся в Польшу, то будет подтянута до нормальных стандартов социального обеспечения, здравоохранения и прочего.
10:50 20.04.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Сейчас по идее должна начаться политическая схватка между проевропейскими и пророссийскими политическими силами на остальной Украине. > Думаю, она уже началась судя по убийствам журналистов.
Я думал что это произойдёт позже, когда экономика Руины рухнет окончательно.
Предполагал, что Украина нуждается ещё в одном грандиозном разгроме, и потере Мариуполя и Харькова, а уж потом в атмосфере всеобщего хаоса и тотальной нищеты на остальной Украине , пророссийские силы возьмут власть.
Хотя, очевидно, что Запад уже пытается сбагрить Украину со своего содержания. План захвата Крыма и контроля над всей страной не получился, то им уже стало неинтересно зря тратить деньги. Усиливается давление Германии и Франции по реализации Минск-2.
Олланд писяет по ногам, как ему Мистрали отдать хочется. Но необходимы формальные подвижки по урегулированию, чтоб он обьявил : " Всё ништяк, и Россия может получить корабли."
А у немцев бизнес несёт убытки. Нефть потихоньку растёт, рубль стабилизируется, и Россия опять превращается в "богатого покупателя". Немаки не могут упустить такое бабло из-за дурацких санкций.
>> Я вовсе не утверждают, что все должны быть империями, это хорошо, а хутор плохо. >> В любом существовании есть свои плюсы и минусы.
> > Империя, пожалуй всегда лучше. > Хотя в отдельные моменты истории , маленькое государство в удачном месте (экономико-географическом) может быть очень успешным. > > Прикинем Австро-Венгерскую Империю. > > Лучше сейчас венграм,словакам,боснийцам, хорватам, венграм, галычанам (Лемберг!), частично румынам и прочим от её распада? > Очень сомневаюсь. > > Империя - это экономическая и военная мощь, а значит большие возможности для любого этноса в её составе. > > А уж если мы спрогнозируем будующую мировую схватку за недостающие ресурся - что абсолютно не исключено лет через 50 - то мелкие "но гордые" самостийные страны будут сметены Империями на помойку. > Или войдут в их состав, ЕСЛИ империям это будет выгодно. > > Иметь государства-помойки как прослойки, и сброса отходов и вредных производств тоже весьма выгодно.
> Классический пример Молдавия -Украина. > Подготавливается европомойка для всего малогодного и вредного. >
Скажем так, ты слишком радикальный имперец.
Дело в том, что в современном мире невыгодно всех включать в состав метрополии. Посмотри как ловко сделали немцы со своим Четвертым Рейхом. Они не стали никого больше завоёвывать, а просто распространили своё влияние. Распространили идеи независимости, типа это отшень гут, и теперь снимают только сливки. В виде дешёвой рабочей силы, рынков сбыта и так далее. А новоиспеченные якобы независимые страны головняки свои разгребают сами За великую радость в вышиванках ходить. Дёшево и сердито.
А начни они городить империю? Армию надо чтобы все это охранять. Аппарат управления надо чтобы всем этим рулить. А это деньги-деньги-деньги.... Ведь последний монарх Австро-Венгрии Франц-Иосиф был вовсе не дурак. Для своего времени он был человеком весьма прогрессивных взглядов, однако в его империи без конца что-то капало и текло, ломалось и горело. И это несмотря на то, что имперский режим был просто сверхлоялен к народам, населявшим Австро-Венгрию.
11:11 20.04.2015
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Скажем так, ты слишком радикальный имперец. > > Дело в том, что в современном мире невыгодно всех включать в состав метрополии.
А я не утверждаю, что необходимо территориально включать. Это экономически как правило не оправдано ( полное включение как субьекта РФ) Крым - исключение, по военно-стратегическим причинам. Частично, по историческим.
Оптимальный формат, это "софт" типа ЕАЭС. Страны имеют очень широкую независимость, но контролируются в случае "майдана" и резкой смены политического курса. Нет причин для недовольства местных элит. Их интересы не ущемляются от союза с Россией. Да и народу очень хорошо. Казахстан - отличный пример.
В 1991 году, ВВП ППС на душу был меньше в два раза чем на Украине. Теперь в три раза выше. Отличный пример мудрой политики Назарбаева и преимуществ ТС ( ЕАЭС).
Хотя Украина, постепенно ( очень постепенно - иначе Россию разорит), может быть включена полностью в состав РФ. Это искуственно созданное государство не имеющее исторических корней для существования. Иными словами, Юго-Западная часть России может быть включена в Россию.
>> О каком развитии общества можно говорить в стране, в которой власти развязали гражданскую войну?
> > Я какой-то момент сильно интересовался африканскими странами и их экономикой. > > Как правило, самые нищие страны этого континента, получились в результате гражданских войн в этих странах. > Хотя, безусловно, есть и другие причины. > > Гражданская война, это ВСЕГДА нищета, и отброс экономики лет на десять назад. > Естественно, чем она шире. тем эффект больше. > > Сйчас украина должна только МЕЧТАТЬ об уровне жизни и развития при Януковиче. > Потенциал Советской Украины утерян навсегда. > Будет большой хутор. При очень удачном стечении обстоятельств с уровнем развития Румынии-Болгарии. >
> Уровень Польши недостижим никогда. > Только, если Галиция вернётся в Польшу, то будет подтянута до нормальных стандартов социального обеспечения, здравоохранения и прочего. >
Вот и я о том же... А украинцы пытаются доказать обратное, еуропейцы етить их.
> Хотя Украина, постепенно ( очень постепенно - иначе Россию разорит), может быть включена полностью в состав РФ. > Это искуственно созданное государство не имеющее исторических корней для существования. Иными словами, Юго-Западная часть России может быть включена в Россию. >
Чего бы не хотелось, чес слово! Пусть на меня всех собак спустят, но я считаю, что они выбрали путь развития как "взрослые и умные", не оказалось у них ни взрослости, ни умности, пускай сами теперь в своем гуне барахтаются.
Неужели Путин?????? 
