> Кто бы сомневался, у вас нынче вообще эра оправдания всех преступлений Московии.. Я если честно был удивлён, как это ещё правительство РФ признало убийство польских и беларуских офицеров в Катыни.. Правда не всех это позиция устроила..
Признать виновность или не виновность может только СУД. Что там признало некое правительство и с какими целями - вопрос десятый и к делу не относится. Тупо хотели с поляками отношения наладить. Кстати как там поляки ? признали истребление пленных красноармейцев в 20 году?Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Ой слушай, вы достали не меньше.. Стратегия оправдания преступлений ни к чему хорошему не приведёт.. Слышал я эти убогие оправдания, мол это и не парад вовсе.. Блин матерных слов не хватает.. На трибуне стоят представители Вермахта и РККА, под музыку оркестров проезжают немецкие и советские подразделения..
Давай ка предьяви видео с проходом немецких и советских солдат. На параде настаивали немцы. Кривошеин отказался. Сошлись на торжественном выводе в походных колоннах немецких войск. ПОСЛЕ чего в город входили советские войска. Да на трибуне присутствовало советское руководство. Ничего зазорного я в этом не вижу. Абсолютно. Парада совместного не было.Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Ты типа близкий родственник Сталина, дед тебе лично рассказывал? > А когда он тебе рассказывал до войны или после?
Еще раз . Определение союзничества проштудируй. И заодно ответь наконец как давно принято между союзниками пакты о ненападении заключать. Там пол Европы таких союзников наберется. Включая Великобританию. Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Да неужели? А теперь из реалий..
Из реалий так из реалий. "Мотивы мюнхенского сговора также не могли радовать. Было достаточно очевидно, что цель проводимой западными державами политики «умиротворения» Гитлера — направить агрессию Германии на Восток, то есть в конечном счёте против СССР. Как сказал Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с Гитлером: [96] «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»{212}.
Далее 17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания: «1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств. 2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств. 3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2. 4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии. 5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии [97] против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется как направленный против СССР. 6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия. 7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3. 8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи»{213}.
В итоге. Замяли.
Неудивительно, что инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала «вести переговоры весьма медленно»{219}, стараясь избегать конкретных обязательств: «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками»{220}. Все ссылки на источники приведены в книге.
> Если рассуждать чисто логически, то присваивать звание героев городам это глупость. > Город это город, искусственное сооружение из множества домов, улиц, площадей итд. Что в нем героического? Подвиги совершают не города, а люди. Именно люди могут быть или не быть героями, а не какие-то сооружения, предметы. Даже собаки могут быть героями - спасать людей, защищать их итд., но не города.
> Так же глупо рассуждать насчет того, какой город более героический, какой менее. > Ведь в Великую Отечественную воевали не города, воевали люди. Воевали государства, армии. Если Красная Армия оставила Минск на шестой день войны, то это что - плохо говорит о Минске? Минск, что-ли защищал сам себя и сдался? Города ведь не живые, не защищаются и не сражаются. Сражаются и защищаются люди, с них и спрос, и им награда или приговор. >
"Главное что есть у него - это его люди. " Не место делает человека , а человек место. Угу.
20:49 10.05.2015
Да вы о чем,в самом деле!Ладно,россияне могут не знать,но Морен,неужто вы,такой патриот,забыли о минском подпольном сопротивлении?Об исполнении минскими партизанами приговора гяуляйтеру КУбе?Минск,разрушенный на 90%,продолжал сопротивляться все годы оккупации.Был об этом и фильм-"Руины стреляют в упор..."Так что,пастор,вы правы-героем город делают его люди...
> Вот я задался вопросом. А все ли города-герои получили это высокое звание заслужено? > Нет , я не буду трогать Одессу, Ленинград, Севастополь или Сталинград. Там всё понятно. > А вот , например, с Киевом и Минском не очень ясна ситуация. > Киев был окружен и взят , при этом в плен попало несколько сотен тысяч советских воинов. > С Минском еще веселее. Этот город пал уже на шестой день войны , без какого либо мощного сопротивления.
> Так отчего эти города названы героями ? Чтобы не обижать братские республики? > А с учетом происходящего нынче в Киеве... >
Не знаю,что там на счёт киева,но о беларусских партизанах,слышали все!беларуссии до сих пор есть " деревни" сгорели полностью и ставят только руины печек.а о потерях беларусов с 10 миллионным населением это что?не несите чепуху!
>> Вот я задался вопросом. А все ли города-герои получили это высокое звание заслужено? >> Нет , я не буду трогать Одессу, Ленинград, Севастополь или Сталинград. Там всё понятно. >> А вот , например, с Киевом и Минском не очень ясна ситуация. >> Киев был окружен и взят , при этом в плен попало несколько сотен тысяч советских воинов. >> С Минском еще веселее. Этот город пал уже на шестой день войны , без какого либо мощного сопротивления.
>> Так отчего эти города названы героями ? Чтобы не обижать братские республики?
>> А с учетом происходящего нынче в Киеве... >>
>Не знаю,что там на счёт киева,но о беларусских партизанах,слышали все!беларуссии до сих пор есть " деревни" сгорели полностью и ставят только руины печек.а о потерях беларусов с 10 миллионным населением это что?не несите чепуху! >
Подполье существовало только в Минске? Да и не повод это для столь значимого звания. Деревни? А каким боком они к Минску?
00:42 11.05.2015
Pastor Kaera (hubaduy) писал(а) в ответ на :
> И ржевская группировка тут вообще ни разу даже мимо не проходила. > Далековато , знаете ли.
Я считаю - это были зависимые операции,связь одна с другой прощупывается...ИМХО
> Донецкий аэропорт. Сопротивлялся путинским фашистам 242 дня – всего на неделю меньше, чем героическая оборона Севастополя от немецко- фашистских захватчиков во время Великой Отечественной войны > > > -------------
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. (проверил модератор Wladimir2V (владвин) из группы КОАЛИЦИЯ) > >
