Что происходит: смена методичек или Алексана можно поздравить?
09:32 06.08.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Рязань, даю тебе наколку: русские (руськие в старом правописании) - это царские скифы Геродота. Сможешь проанализировать и проверить?
Проверял. Не факт. Вернее совсем не факт. Уже при Осаде Константинополя 626г. - нет ясности. Вернее сказать нет доверия к источникам.
09:32 06.08.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Слушай вот если я тебе выдам источники ты опупеешь.Карамзина и Соловьева знаешь?
Свидомий сначала дай определение - что такое исторический источник? Какие типы и виды источников ты знаешь, а потом уже будем говорить о Соловьеве и Карамзине и можно ли их творчество считать за источник?
>>> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Такие истины на форуме не доказываются. Только при личном контакте. Ударом с правой в челюсть.
>>>>
>>>> Прекратить подбивать народ на драку.
>>> А шо, народ уже изъявил готовность встретиться вживую? Можно третий раз эту тему открывать?
>> >> Даже если и виртуальная, то что это даст? Их разве мало было, драк?
>Виртуальная драка??? Шо это? Когда виртуально сломана челюсть? Виртуальное сотрясение мозга? А больно бывает виртуально? > Нет, всё-таки на этом форуме обязательно должна быть кнопочка "Дать в лоб".
Хорошо подумал?
Тогда бы твой лоб не знал бы покоя. Я бы только ее и жала.
09:41 06.08.2015
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> Свидомий сначала дай определение - что такое исторический источник?
Вот, вот. Согласен. Не стоит выдавать чужие выводы за источник.
09:51 06.08.2015
Рязань (Рязань) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рязань, даю тебе наколку: русские (руськие в старом правописании) - это царские скифы Геродота. Сможешь проанализировать и проверить?
> > Проверял. Не факт. Вернее совсем не факт. Уже при Осаде Константинополя 626г. - нет ясности. Вернее сказать нет доверия к источникам.
Трудно в двух словах выразить твой дилетантизм. Но тебе это удалось. Могу показать на этом же примере. И вообще, имей ввиду впредь - если я что-то говорю, значит, могу это доказать. Несмотря на путаницу в первоисточниках, их надо уметь читать.
09:57 06.08.2015
Попробуй
10:04 06.08.2015
Ну давай любой источник, что тебе там не приглянулось?
10:14 06.08.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ну давай любой источник, что тебе там не приглянулось?
Так, ты вроде собрался мне доказывать? Вот и валяй. А по источникам, то практически все они (где скифы - русы) написаны позже, происходящих событий. В источниках времен 600х годов о скифах-русах ни слова. Только славяне.
> Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто-нибудь что-нибудь понимает?
> > Ну эту белиберду действительно трудно понять. Накручено очень, хотя проблема достаточно проста. > > Российская нация существует. Ее базовым признаком является принадлежность к российскому гражданству. > Что касается национальности, то в условиях развитой демократии, к которой относится и российская демократия (не путать с украинской национал-демократией, т.е. фашизмом) право национальной идентификации принадлежит не украинцу со штангенциркулем и кронциркулем, а также с метрической линейкой, а самому гражданину. Так вот, по праву самоидентификации по данным последней переписи населения 86% российских граждан идентифицируют себя русскими, что позволяет признать Россию мононациональным государством по признаку абсолютного большинства. Что объединяет русских людей в одну национальную общность? Общие (одни) язык и культура! В дань уважения к малым народам русские употребляют выражение о многонациональной стране России.
> > Попытки украинцев узурпировать понятие "русский" - шизофренический бред, заслуживающий внимание только врачей соответствующей специализации. И эти попытки могут происходить на фоне чувства-открытия, что они никто, люди без истории, и они захотели стать кем-то значительным. Но понятие "русский" не бесхозяйное, оно не завалялось на лугах истории, оно принадлежит народу России и будет принадлежать ему всегда. > С другой стороны, а чего украинцы переживают? В мировом общественном сознании, где бы они не были, они русские, поскольку мир не знает украинцев и знать не желает из-за их малозначительности.
Просто у большинства народа украины пришло прозрение, что они всё же принадлежат этнически к русской национальности - а не какой то там мифически созданному укро-этносу, Народ Малороссии, Слабожанщины , и Черниговщины вновь хочет инденцифицировать себя как РУССКИЕ, а это более половины населения неньки, но у власти в Раде в данный момент находятся националисты и космополиты, на высших же постах вообще люди непонятной национальности, они конечно же видят устремление НАРОДА украинского недогосударства вновь приблизиться к России и их желание быть принятым "вновь" в семью Русского Мира, вот и пытаются всяческими ухищрениями "запудрить мозги" своим избирателям чтобы каким то образом удерживать доставшуюся им майданным путём власть.
вот и всё изменение в метожиках подхода управление "государством" УКРАИНА
10:21 06.08.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Несмотря на путаницу в первоисточниках, их надо уметь читать.
Сань, а мя навучишь, но тока в личке...
21:12 07.08.2015
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Почему смена?Это у вас с мозгами плохо.Украинцы да это руський народ.На западе называли руССкие.Слово руськие было приватезировано великороссами исключительно себе.Да великороссы это смесь разных племен.Которые окучили руськие князья.Не самые лучшие из них.
Да кому нах твоё имя нужно было бы? Что за бредни ты несёшь? Ещё про мозг там чего-то лопочешь.
