>> >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> ---------Фальшивый
>> >> Не, это не троллинг. Троллинг ниже. >> Основным аргументом свидомья по поводу наличия российских военных на Донбассе были якобы грушники Ерофеев и Александров. >> >> Ерофеев уже какбе и не военный России. Сам сказал. Вот это троллинг так троллинг. А сколько было свидомого визгу... >> >> >> 14.04.16 17:28 >> Пленный российский ГРУшник Ерофеев заявил в суде, что уволился из армии и прибыл на Донбасс по идейным соображениям >> Пленный российский ГРУшник Ерофеев называет причиной своего прибытия на оккупированные территории Луганской области в 2015 неназначение пенсий семьям погибших в ходе Евромайдана сотрудников Министерства внутренних дел Украины. >> Об этом он сказал в ходе допроса в Голосеевском районном суде Киева, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Українські Новини. >> >> >> >> "В ходе Революции достоинства погибли сотрудники МВД, "Беркута", Нацгвардии (имеются в виду Внутренние войска). Никто не искал виновных и не назначал пенсии или единоразовые выплаты их семьям", - сказал он. По словам Ерофеева, его также мотивировал для участия в боевых действиях на стороне террористов пожар в доме Профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года. >>
>> Читайте на "Цензор.НЕТ": Российских ГРУшников Александрова и Ерофеева доставили в суд в бронежилетах и шлемах, - "Интерфакс-Украина" >> >> При этом Ерофеев отрицает, что был действующим военным Вооруженных сил России. Он подчеркнул, что накануне поездки на Донбасс написал рапорт об увольнении из рядов российской армии. Россиянин отметил, что приказ об увольнении он на руки не получал, а российским военным представился под давлением сотрудников Службы безопасности Украины.
А это не я пишу, а цензор. Светоч свидомизма. Главное, что ему верят все свидомые, тут обретающиеся.
Это самый прокиевский, просвидомский и проукраинский ресурс. Так что именно для свидомья и нерабыдла украинского это эталон правды.
19:39 14.04.2016
Люблю я путинцев русофобов, включая вас:) Все-то вы знаете, везде-то вы бывали....(с) Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ---------Фальшивый >>> >>> Не, это не троллинг. Троллинг ниже. >>> Основным аргументом свидомья по поводу наличия российских военных на Донбассе были якобы грушники Ерофеев и Александров. >>> >>> Ерофеев уже какбе и не военный России. Сам сказал. Вот это троллинг так троллинг. А сколько было свидомого визгу... >>> >>> >>> 14.04.16 17:28 >>> Пленный российский ГРУшник Ерофеев заявил в суде, что уволился из армии и прибыл на Донбасс по идейным соображениям >>> Пленный российский ГРУшник Ерофеев называет причиной своего прибытия на оккупированные территории Луганской области в 2015 неназначение пенсий семьям погибших в ходе Евромайдана сотрудников Министерства внутренних дел Украины. >>> Об этом он сказал в ходе допроса в Голосеевском районном суде Киева, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Українські Новини. >>> >>> >>> >>> "В ходе Революции достоинства погибли сотрудники МВД, "Беркута", Нацгвардии (имеются в виду Внутренние войска). Никто не искал виновных и не назначал пенсии или единоразовые выплаты их семьям", - сказал он. По словам Ерофеева, его также мотивировал для участия в боевых действиях на стороне террористов пожар в доме Профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года. >>>
>>> Читайте на "Цензор.НЕТ": Российских ГРУшников Александрова и Ерофеева доставили в суд в бронежилетах и шлемах, - "Интерфакс-Украина" >>> >>> При этом Ерофеев отрицает, что был действующим военным Вооруженных сил России. Он подчеркнул, что накануне поездки на Донбасс написал рапорт об увольнении из рядов российской армии. Россиянин отметил, что приказ об увольнении он на руки не получал, а российским военным представился под давлением сотрудников Службы безопасности Украины.
> > А это не я пишу, а цензор. Светоч свидомизма. > Главное, что ему верят все свидомые, тут обретающиеся.
> > Это самый прокиевский, просвидомский и проукраинский ресурс. > Так что именно для свидомья и нерабыдла украинского это эталон правды.
>>> >>> Если вы сами верите в то, что пишете... >>> Тады ой:) >>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ---------Фальшивый >>>> >>>> Не, это не троллинг. Троллинг ниже. >>>> Основным аргументом свидомья по поводу наличия российских военных на Донбассе были якобы грушники Ерофеев и Александров. >>>> >>>> Ерофеев уже какбе и не военный России. Сам сказал. Вот это троллинг так троллинг. А сколько было свидомого визгу... >>>> >>>> >>>> 14.04.16 17:28 >>>> Пленный российский ГРУшник Ерофеев заявил в суде, что уволился из армии и прибыл на Донбасс по идейным соображениям >>>> Пленный российский ГРУшник Ерофеев называет причиной своего прибытия на оккупированные территории Луганской области в 2015 неназначение пенсий семьям погибших в ходе Евромайдана сотрудников Министерства внутренних дел Украины. >>>> Об этом он сказал в ходе допроса в Голосеевском районном суде Киева, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Українські Новини. >>>> >>>> >>>> >>>> "В ходе Революции достоинства погибли сотрудники МВД, "Беркута", Нацгвардии (имеются в виду Внутренние войска). Никто не искал виновных и не назначал пенсии или единоразовые выплаты их семьям", - сказал он. По словам Ерофеева, его также мотивировал для участия в боевых действиях на стороне террористов пожар в доме Профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года. >>>>
>>>> Читайте на "Цензор.НЕТ": Российских ГРУшников Александрова и Ерофеева доставили в суд в бронежилетах и шлемах, - "Интерфакс-Украина" >>>> >>>> При этом Ерофеев отрицает, что был действующим военным Вооруженных сил России. Он подчеркнул, что накануне поездки на Донбасс написал рапорт об увольнении из рядов российской армии. Россиянин отметил, что приказ об увольнении он на руки не получал, а российским военным представился под давлением сотрудников Службы безопасности Украины.
>> >> А это не я пишу, а цензор. Светоч свидомизма. >> Главное, что ему верят все свидомые, тут обретающиеся.
>> >> Это самый прокиевский, просвидомский и проукраинский ресурс. >> Так что именно для свидомья и нерабыдла украинского это эталон правды.
Да) да, мне, собсно, плевать и на твою "любовь" и на тебя самого. Спроси у любого свида тут. Они ж все считают, что на территории России этот ресурс забанили исключительно за то, что он несет в Россию высококонцентрированную истину.
Так что такие вот пирожки: как оказалось, Киев задержал вовсе и не военных России. Получается, что за два года войны у Украины нет НИ ОДНОГО пленного российского солдата. То бишь, наши солдаты владеют искусством ниндзюцу с левелом покруче, чем у самих ниндзя?
> > Извините, но ваша портянка абсолютно нечитабельна > В двух словах можете изложить?:) > ByuRGER (ByuRGER) писал(а) в ответ на сообщение: > > ********* (раскрыть)>
>>> В крыму не было плебисцита >>> padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Там предусмотрена так же неприкосновенность границ >>>>> А право на самоопределение реализуется отнюдь не оккупацией:) >>>> >>>> И неприкосновенность границ тоже:) >>>> Но и право на самоопределение:) >>>> А в Крыму был плебесцит:)
>>>> А в Косово его, к примеру, вообще не было:) >>>> Вот так взяли и провозгласили независимость и ничего:) >>>> Если можно Косово, то можно и Крыму и Донбассу:)
>>В марте 2014 года состоялся уникальный как с правовой, так и с политической точки зрения процесс, результатом которого стало принятие Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации в качестве ее субъектов. Необходимым элементом этого процесса, безусловно, стало волеизъявление жителей Крыма, выраженное на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года, в ходе которого подавляющее большинство участников референдума высказались за воссоединение Крыма с Россией. >> >> Рассмотрим правовые аспекты данного процесса. >> >> Вопрос о государственной принадлежности Крыма неоднократно поднимался его жителями, был предметом дискуссий юристов и историков. Напомним, что решение о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР было принято в 1954 году. Легитимность этого решения, с точки зрения процедуры его принятия, до сих пор вызывает сомнения у экспертов. >> >> 20 января 1991 года в Крымской области был проведен референдум, на который был вынесен вопрос «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?». В нем приняли участие 81,37 процента жителей, обладающих правом участия в референдуме, 93,26 процента из которых положительно ответили на вопрос референдума. Перед тем референдумом Крымский областной Совет народных депутатов 12 ноября 1990 года принял Декларацию о государственном и правовом статусе Крыма, в которой провозгласил необходимость воссоздания государственности в форме Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора и реализации этого права народов Крыма исключительно на основе волеизъявления народа путем референдума. >> >> В начале 2014 года на Украине произошли события, которые получили весьма противоречивую оценку международного сообщества. С одной стороны, большинство западных государств охарактеризовали их как демократи-ческий процесс и приветствовали образовавшуюся власть страны. С другой стороны, целый ряд государств, включая Российскую Федерацию, оценили эти события как государственный переворот. >> >> Юридических аргументов в пользу последней оценки, на мой взгляд, существенно больше, поскольку избранный Президент Украины, срок полномочий которого не истек, был отстранен от власти решением Верховной Рады Украины, при том что Конституция Украины предусматривает исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы государства, к которым «самоустранение Президента от исполнения конституционных полномочий» точно не относится. Ни одно из предусмотренных Конституцией оснований не имело места, в результате чего решение парламента сложно считать соответствующим Конституции страны. Не соответствует такое решение и международным обязательствам Украины, в частности пункту 7.9 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года, согласно которому государства обеспечивают, чтобы кандидаты, получившие необходимое число голосов, определенное законом, надлежащим образом вступали в должность и могли оставаться в должности до истечения срока своих полномочий или до их прекращения иным образом, который регулируется законом в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами. >> >> Кроме того, в нарушение действующего порядка пересмотра Конституции Верховной Радой было принято постановление, восстанавливающее действие Конституции Украины в редакции 2004 года, по которой страна являлась парламентско-президентской республикой. Напомним, что закон 2004 года, которым были внесены изменения в Конституцию Украины в части изменения формы правления и перераспределения полномочий между президентом и парламентом, решением Конституционного Суда Украины в 2010 году был признан неконституционным в связи с несоблюдением порядка принятия. При этом в любом государстве, считающем себя правовым, в том числе и на Украине, существует положение об обязательности судебного решения и невозможности преодоления судебного решения повторным принятием признанного им неконституционным правового акта. В данном же случае имело место даже не повторное принятие акта с тем же содержанием (что в случае принятия закона в соответствии с порядком, установленным действующей Конституцией, было бы безусловным правом парламента), а фактически непризнание парламентом решения суда и его противоправная отмена в нарушение указанного принципа, а также принципа разделения властей. >> >> При этом указанные события происходили на фоне силового давления на все институты власти, оказываемого представителями определенных политических сил. >> >> Правовая оценка событий в Киеве, данная Верховным Советом Крыма, во многом стала причиной постановки вопроса о референдуме. Оценив сложившуюся на Украине ситуацию как «неконституционный захват власти радикальными националистами при поддержке вооруженных бандформирований», Верховный Совет Автономной Республики Крым объявил, что в сложившейся ситуации «принимает на себя всю ответственность за судьбу Крыма», и 27 февраля 2014 года проголосовал за проведение в Крыму 25 мая 2014 года, в день досрочных выборов Президента Украины, референдума по вопросам усовершенствования статуса и полномочий Крыма. >> >> При этом первый вариант вопроса, выносимого на референдум, был основан на положениях Конституции Республики Крым 1992 года, впоследствии отмененной в связи с несоответствием украинскому законодательству, и звучал следующим образом: «Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (за или против)». Конституция 1992 года предусматривала осуществление республикой суверенных прав и всей полноты власти на своей территории, право республики на самостоятельные отношения с другими государствами и международными организациями. >> >> Из первоначального текста вопроса и комментариев представителей крымского парламента следовало, что речь шла скорее о совершенствовании правового статуса Крыма в рамках украинского государства, расширении полномочий региональных органов власти и установлении гарантий автономии. >> Позднее в связи с развитием конфликта и возрастающим давлением со стороны киевских властей было принято решение о переносе даты референдума на 30 марта 2014 года. Кроме того, 1 марта 2014 года проведение референдума было поддержано Севастопольским городским Советом. >> >> Исходя из дальнейшего развития событий на Украине, резкого обострения общественно-политической обстановки в стране и реакции центральной власти на решение о проведении референдума с первоначальной формулировкой вопроса, Верховный Совет Автономной Республики Крым принял постановление от 6 марта 2014 года №1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума», в котором констатировал захват власти на Украине националистическими силами в результате антиконституционного переворота, грубые нарушения Конституции и законов Украины, неотъемлемых прав и свобод граждан, отсутствие легитимных органов государственной власти на Украине. В связи с этим и в целях реализации волеизъявления населения Крыма Верховный Совет постановил войти в состав Российской Федерации в качестве ее субъекта и назначил на 16 марта 2014 года общекрымский референдум (включая г. Севастополь), на который были вынесены два альтернативных вопроса. Вопрос, получивший большинство голосов, решено считать выражающим прямое волеизъявление населения Крыма. >> >> Указанным постановлением на референдум были вынесены следующие альтернативные вопросы: >> Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? >> Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? >> Тем же постановлением было утверждено Временное положение об общекрымском референдуме, образована Комиссия Автономной Республики Крым по проведению общекрымского референдума, а также решено обратиться к Президенту Российской Федерации и в Федеральное Собрание Российской Федерации о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации. >> >> В качестве правового основания проведения референдума в постановлении назывались пункт 7 части 1 статьи 18 и пункт 3 части 2 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым. >> >> Севастопольский городской Совет, в свою очередь, принял решение от 6 марта 2014 года № 7151 «Об участии в проведении общекрымского референдума», по которому город Севастополь решил войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации, поддержать решение Верховного Совета Автономной Республики Крым о проведении общекрымского референдума 16 марта 2014 года с теми же вопросами и на основании утвержденного им Временного положения, а также образовал городскую комиссию по проведению референдума. >> >> В качестве правового основания этого решения были названы Европейская хартия местного самоуправления, статьи 38, 69 Конституции Украины, статья 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статья 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 7, 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». >> >> Впоследствии Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской Совет на своих заседаниях 11 марта 2014 года приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. Ссылаясь на положения Устава ООН, других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права, депутаты двух представительных органов приняли совместное решение об объявлении Крыма, включающего Автономную Республику Крым и город Севастополь, независимым и суверенным государством с республиканской формой правления в случае, если в результате референдума 16 марта 2014 года прямым волеизъявлением народов Крыма будет принято решение о вхождении его в состав России, после чего новое независимое и суверенное государство обратится к Российской Федерации с предложением о принятии его в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Федерации. >> >> Таким образом, региональные власти фактически сформулировали свои предложения по дальнейшему развитию полуострова: объявление независи-мости, носящей заведомо временный, до окончания процедуры присоединения к Российской Федерации, по сути, технический характер, и последующее присоединение к Российской Федерации на правах ее субъекта как окончательное решение вопроса о государственно-правовом статусе Крыма. Данный порядок действий был сформулирован в едином документе (Декларации о независимости) и вынесен на утверждение населения посредством прямого волеизъявления - референдума. Такое решение позволило исключить нео-пределенность правовых последствий решения референдума и фактически спросить мнение населения не только о будущем государственно-правовом статусе региона, но и о порядке приобретения этого статуса. >> >> Кроме того, вступление Декларации о независимости, обусловленное результатами референдума, то есть по существу отложенное действие Декларации о независимости, подчеркивало значимость народного воле-изъявления и необходимость решения этого вопроса непосредственно населением. >> >> Сложность правовой ситуации в связи с организацией и проведением референдума состояла также в том, что Законом Украины от 06.11.2012 № 5475-VI «О всеукраинском референдуме» ранее действовавший Закон Украины «О всеукраинском и местном референдуме» признан утратившим силу со дня официального опубликования указанного закона, то есть с 28 ноября 2012 года. При этом сам новый закон от 6 ноября 2012 года, как следует из его наименования, преамбулы и содержания, определяет правовые основы, организацию и проведение исключительно всеукраинского референдума. Вопросы местного референдума не являются предметом правового регулирования указанного закона. >> >> Таким образом, после принятия указанного закона Украины порядок назначения и проведения местного референдума (иного, кроме всеукраинского референдума), требования к вопросам, которые могут и не могут быть вынесены на местный референдум, а также иные правовые аспекты местного референдума в Украине остались неурегулированными. >> >> Вместе с тем статьей 38 Конституции Украины, нормы которой являются нормами прямого действия, гражданам гарантировано право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах. В соответствии со статьей 22 Конституции Украины консти-туционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены; при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. >> >> Исследуя правовые основания проведения референдума в Крыму, необ-ходимо отметить положения пункта 2 части 1 статьи 138 Конституции Украины, согласно которым к ведению Автономной Республики Крым относятся организация и проведение местных референдумов. При этом в соответствии со статьей 135 Конституции Украины нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции Украины и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета мини-стров Украины и во их исполнение. Как указано выше, закон, регулирующий порядок организации и проведения местного референдума, на момент принятия решения о назначении референдума отсутствовал. >> >> Таким образом, возникший пробел в праве является следствием уклонения украинского законодателя от исполнения своей конституционной обязанности по созданию правовой базы местного референдума и гарантий прав граждан на участие в нем и представляет собой фактическое сужение содержания и объема прав и свобод принятием нового закона. >> >> В соответствии с частью 3 статьи 9 Конституции Автономной Республики Крым, принятой в установленном порядке, основной задачей органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления и их должностных лиц является обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина, достойных условий их жизни. Пунктом 7 части 1 статьи 18 Конституции Автономной Республики Крым к ведению Республики отнесено назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым, а пунктом 18 части 1 статьи 18 Конституции к ведению Республики отнесено участие в обеспечении прав и свобод граждан, национального и гражданского согласия, содействие охране правопорядка и общественной безопасности, осуществление по данным вопросам полномочий, предусмотренных законами Украины. >> >> Принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым отнесено к компетенции Верховной Рады Автономной Республики Крым; к ее же компетенции отнесено в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым решение вопросов обеспечения прав и свобод граждан. >> >> В условиях отсутствия законодательного регулирования регионального и местного референдума на Украине в целях обеспечения реализации конституционных прав граждан на участие в референдуме и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Верховный Совет Автономной Республики Крым одновременно с назначением референдума утвердил Временное положение о республиканском (местном) референдуме в Автономной Республике Крым, впоследствии одобренное и Севастопольским городским советом, которое стало правовой основой состоявшегося референдума. >> >> Анализ Временного положения свидетельствует, что оно регламентирует все необходимые процедуры организации и проведения референдума: порядок назначения референдума и формулирования его вопросов, порядок образования участков, формирования комиссий референдума, организации их работы, порядок составления и уточнения списков участников референдума, порядок финансирования подготовки референдума, агитации, голосования, подсчета голосов, установления итогов голосования и результатов референдума. Таким образом, Временное положение создало полную правовую базу, замещая отсутствующее законодательное регулирование порядка проведения местного референдума. >> >> Содержательно Временное положение соответствует международным требованиям по организации референдумов в соответствии с демократическими принципами и нормами, так называемой лучшей практике в сфере организации референдумов и реализации прав граждан на участие в них, в том числе модельному закону «О местном референдуме», принятому Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 16 октября 1999 года, а также модельному закону «О национальном референдуме», принятому Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 23 ноября 2012 года. Временное положение о референдуме обеспечило его проведение на основе принципов всеобщего, равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании, добровольном и свободном участии в референдуме. >> >> Следует отметить, что Временное положение не может быть признано противоречащим законодательству Украины поскольку, как указано выше, какое-либо законодательное регулирование вопросов проведения местного референдума на Украине на момент принятия положения и проведения референдума отсутствовало. >> Анализ Временного положения и практики его применения свидетельствует о том, что предмет его регулирования следовало бы несколько расширить, а ряд вопросов усовершенствовать с целью повышения возможностей реализации конституционного права граждан. >> >> Так, Временное положение не содержало правовые условия финансирования агитации по вопросам референдума, то есть не урегулировало порядок осуществления участниками референдума и иными лицами расходов на проведение агитации по вопросам референдума. Фактически это обстоятельство, как представляется, не повлияло на волеизъявление граждан на прошедшем референдуме, так как агитационная кампания в СМИ сводилась к информированию граждан о текущей ситуации и отношении к ней со стороны различных субъектов. >> >> Временное положение не предусматривало возможности организации голосования за пределами Крыма, причем если организовать такое голосование на территории Украины по понятным причинам было невозможно, то продумать возможность реализации прав граждан, временно находящихся на территории Российской Федерации и других государств, с их согласия, на мой взгляд, следовало бы. К недостаткам Временного положения можно отнести и отсутствие возможности голосования жителей, находящихся в день голосования на территории Крыма, но вне своего места жительства. В качестве возможных вариантов можно было бы использовать голосование по открепительным удостоверениям либо досрочное голосование по месту жительства. Результаты участия жителей в референдуме свидетельствуют о том, что указанный факт не оказал существенного влияния на возможность участия граждан в голосовании. >> >> Временное положение допускало относительно короткие сроки с момента назначения референдума до дня голосования, что, с одной стороны, не противоречит демократическим стандартам, но с другой - создает определенные возможности ущемления права граждан на агитацию «за» или «против» вопросов, вынесенных на голосование. Однако в конкретной ситуации, учитывая характер вопросов, вынесенных на референдум 16 марта 2014 года, по которым абсолютное большинство жителей полуострова имело свою сформировавшуюся и устоявшуюся точку зрения, короткий срок подготовки референдума, по моему мнению, не оказал и не мог оказать какого-либо заметного влияния на волеизъявление граждан. С учетом этих обстоятельств, а также того, что Временное положение принималось как акт однократного применения, действие которого распространялось исключительно на референдум 16 марта 2014 года, вопросы которого на момент принятия положения были известны, такой подход к рассматриваемой проблеме нельзя считать недопустимым. >> >> Несмотря на сжатые сроки, референдум был организован на достаточно высоком уровне. Для организации и проведения голосования по вопросам референдума были сформированы комиссии референдума, в том числе по предложениям общественных организаций. >> >> Основные организационные проблемы проведения референдума стали следствием решения Центральной избирательной комиссии Украины о блокировании доступа к государственному регистру избирателей в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, которое затруднило работу в первую очередь участковых комиссий. За основу составления списков избирателей были взяты списки, использовавшиеся на предыдущих выборах, в результате чего в списках обнаруживались неточности, вызванные изменением состава лиц, обладающих правом на участие в референдуме, на соответствующем избирательном участке вследствие достижения 18-летнего возраста, смерти, смены места жительства и т.п. Однако благодаря профессиональным действиям членов участковых комиссий референдума и отмечаемой всеми экспертами высокой гражданской активности жителей Крыма, которые заблаговременно знакомились со списками и подавали заявления об их уточнении (что сложно назвать типичным для постсоветского пространства), списки участников референдума были составлены и уточнены в соответствии с требованиями Временного положения. Принципиально важно, что всем жителям Крыма, имеющим право участвовать в референдуме и желающим проголосовать, была обеспечена такая возможность. Нарушений прав граждан в связи с их невключением в список избирателей наблюдателями на референдуме выявлено не было. >> >> Агитация по вопросам референдума проводилась, как отмечали эксперты и представители местного сообщества, без каких-либо ограничений, властями были созданы необходимые условия для свободного беспрепятственного проведения агитации всеми участниками референдума и заинтересованными лицами. >> День голосования и подсчет голосов прошли без существенных замечаний как со стороны иностранных, так и местных наблюдателей, непосредственных участников процесса. Случаев обращений по нарушениям прав на участие в референдуме со стороны граждан, наблюдателей, в том числе крымских татар, не было зафиксировано. >> >> Отмечались нарушения запрета на проведение агитации по вопросам референдума в день голосования, прежде всего со стороны средств массовой информации, зарегистрированных за пределами Крыма. >> >> В целом организация голосования и подсчета голосов на референдуме осуществлена на высоком уровне. Комиссии к проведению референдума были подготовлены, имели все необходимое оборудование и материалы, выполняли свои функции в соответствии с Временным положением, чем обеспечили реализацию конституционных прав граждан Крыма на волеизъявление. >> >> Жители Крыма, обладающие правом участия в референдуме, проявили высокую гражданскую активность, показатель явки на референдуме существенно превышает явку на выборах в органы власти всех уровней. Беспрецедентно высокую активность, особенно в первой половине дня, отмечали члены всех участковых избирательных комиссий, которые посетили наблюдатели на территории Крыма. >> >> Сам процесс голосования на референдуме, как отмечали в том числе и присутствовавшие иностранные наблюдатели, проходил свободно, без принуждения и незаконного воздействия на волеизъявление граждан. Сотрудники правоохранительных органов, дружин, военнослужащие в помещениях для голосования не находились, воздействие на граждан не оказывали. Таким образом, наблюдение за ходом голосования не создало оснований для сомнений в свободном формировании и выражении воли участников референдума, не выявило каких-либо признаков давления на участников референдума или членов комиссий. >> >> Принцип открытости и гласности подготовки и проведения референдума был соблюден, поскольку на каждом из участков референдума присутствовали по несколько наблюдателей, представляющих разные общественные организации, на многих участках находились представители средств массовой информации. Представители иностранных государств, обратившиеся в комиссию, были зарегистрированы и получили возможность осуществлять наблюдение. Наблюдатели имели полный доступ ко всей необходимой информации, что создало необходимые условия для проведения эффективного наблюдения. >> >> На ряде участков референдума наблюдались провокации, имеющие целью воспрепятствование его проведению. Так, в Джанкойском районе ящики для голосования на одном участке были залиты зеленкой; на ряде участков представители некоторых средств массовой информации соответствующими вопросами к членам участковых комиссий намеренно пытались спровоцировать агитацию. >> >> Представители международных организаций фактически отказались от участия в наблюдении за референдумом. При этом действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Швейцарии, известной как страна прямой демократии, чаще других прибегающей к принятию решений именно путем референдумов разных уровней, Дидье Буркхальтер заявил 11 марта 2014 года, что в нынешнем виде референдум о Крыме противоречит Конституции Украины и должен считаться незаконным. Ссылаясь на такую оценку референдума и отсутствие приглашения со стороны Украины как государства - участника организации, которое, по его заявлению, является необходимым условием наблюдения, он исключил возможность наблюдения со стороны организации за референдумом 16 марта. >>
>> В то же время анализ деятельности БДИПЧ ОБСЕ по наблюдению за выборами и референдумами свидетельствует, что в ряде случаев наблюдение осуществлялось не по приглашению центральных властей государства. Так, совместная миссия по оценке БДИПЧ ОБСЕ и Секретариата Совета Европы на референдуме в Чеченской Республике по проекту Конституции Республики и двух законов о выборах в 2003 году, как следует из заявления самой мисси по итогам ее работы, действовала на основании приглашения Избирательной комиссии и Главы администрации Чеченской Республики, без приглашения Министерства иностранных дел или иного центрального органа Российской Федерации; наблюдение на муниципальных выборах в Боснии и Герцеговине в 1997 году осуществлялось, как следует из предварительного заявления миссии, на основе Дейтонских соглашений, а не приглашения центральных властей государства; наблюдение за выборами Президента Сербии в 2004 году, когда Сербия была членом государственного сообщества Сербии и Черногории, осуществлялось на основании приглашения председателя парламента Сербии, а не центральных властей государства; наблюдение за парламентскими выборами в Черногории 2002 года также осуществлялось на основании приглашения председателя парламента Черногории, а не центральных властей Югославии, в состав которой в момент проведения выборов входила Черногория. Таким образом, организация в целом ряде случаев делала исключение и осуществляла наблюдение за волеизъявлением граждан при отсутствии приглашения центральных органов государства. >> >> Оценивая состоявшийся референдум в целом, следует отметить, что он прошел в соответствии с международными стандартами в сфере организации референдумов и реализации прав граждан на участие в них, Временным положением о референдуме. Его организация обеспечила реализацию гарантированного международными обязательствами государства и предусмотренного Конституцией права на участие в референдуме. Состоявшийся референдум стал высшим непосредственным выражением власти народа, имеющего в соответствии с международными документами право на самоопределение. Принятое на нем решение было реализовано органами власти, в результате чего в состав Российской Федерации были приняты два новых субъекта - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
>
Так а ты все прочти, там и про весь референдум в Крыму. Если ты говоришь что он оккупирован прочтешь
19:51 14.04.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на [post=/ukraine/1460252895_10.html#1460651743]:
>
>Ну были те, кто радостно приветствовал фашистов
>Вы не оригинальны:)
Ага, были, это как раз предки тех украинцев, кого вы так поддерживаете:)
А я русский и приветствую русских:)
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> > Ну были те, кто радостно приветствовал фашистов > Вы не оригинальны:)
Ага, были, это как раз предки тех украинцев, кого вы так поддерживаете:) А я русский и приветствую русских:)
20:15 14.04.2016
Всё таки я считаю этот текст не лжегимном РФ.а памфлетом на российскую действительность на тему российского гимна!.И никакое это не искажение гимна как такового!
20:15 14.04.2016
Да, разумеется:) То были марсиане Подлость нанешних властей безгранична - открещиваться от своих, которых же сами и отправили Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
>> >> Люблю я путинцев русофобов, включая вас:) >> Все-то вы знаете, везде-то вы бывали....(с) >> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Если вы сами верите в то, что пишете... >>>> Тады ой:) >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> ---------Фальшивый >>>>> >>>>> Не, это не троллинг. Троллинг ниже. >>>>> Основным аргументом свидомья по поводу наличия российских военных на Донбассе были якобы грушники Ерофеев и Александров. >>>>> >>>>> Ерофеев уже какбе и не военный России. Сам сказал. Вот это троллинг так троллинг. А сколько было свидомого визгу... >>>>> >>>>> >>>>> 14.04.16 17:28 >>>>> Пленный российский ГРУшник Ерофеев заявил в суде, что уволился из армии и прибыл на Донбасс по идейным соображениям >>>>> Пленный российский ГРУшник Ерофеев называет причиной своего прибытия на оккупированные территории Луганской области в 2015 неназначение пенсий семьям погибших в ходе Евромайдана сотрудников Министерства внутренних дел Украины. >>>>> Об этом он сказал в ходе допроса в Голосеевском районном суде Киева, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Українські Новини. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> "В ходе Революции достоинства погибли сотрудники МВД, "Беркута", Нацгвардии (имеются в виду Внутренние войска). Никто не искал виновных и не назначал пенсии или единоразовые выплаты их семьям", - сказал он. По словам Ерофеева, его также мотивировал для участия в боевых действиях на стороне террористов пожар в доме Профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года. >>>>> >>>>> Читайте на "Цензор.НЕТ": Российских ГРУшников Александрова и Ерофеева доставили в суд в бронежилетах и шлемах, - "Интерфакс-Украина" >>>>> >>>>> При этом Ерофеев отрицает, что был действующим военным Вооруженных сил России. Он подчеркнул, что накануне поездки на Донбасс написал рапорт об увольнении из рядов российской армии. Россиянин отметил, что приказ об увольнении он на руки не получал, а российским военным представился под давлением сотрудников Службы безопасности Украины. >>> >>> А это не я пишу, а цензор. Светоч свидомизма. >>> Главное, что ему верят все свидомые, тут обретающиеся.
>>> >>> Это самый прокиевский, просвидомский и проукраинский ресурс. >>> Так что именно для свидомья и нерабыдла украинского это эталон правды.
> > Да) да, мне, собсно, плевать и на твою "любовь" и на тебя самого.
> Спроси у любого свида тут. Они ж все считают, что на территории России этот ресурс забанили исключительно за то, что он несет в Россию высококонцентрированную истину. > > Так что такие вот пирожки: как оказалось, Киев задержал вовсе и не военных России. Получается, что за два года войны у Украины нет НИ ОДНОГО пленного российского солдата. То бишь, наши солдаты владеют искусством ниндзюцу с левелом покруче, чем у самих ниндзя?
20:19 14.04.2016
Еще раз, ваша портянка нечитаема:) Если вы не можете в двух словах изложить смысл написанного, то смысла в вами предложенном тексте нет:) Кстати, в дальнейшем, плиз, убирайте подобные портянки под спойлер или в ссылку - имейте уважение к собеседникам ByuRGER (ByuRGER) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
20:33 14.04.2016
Не русских Фашистов Видимо, это генетическая память Вы в курсе, за что сталин сослал ваших соплеменников?:) padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну были те, кто радостно приветствовал фашистов >> Вы не оригинальны:)
>Ага, были, это как раз предки тех украинцев, кого вы так поддерживаете:) > А я русский и приветствую русских:) > > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну были те, кто радостно приветствовал фашистов
>> Вы не оригинальны:)
> > Ага, были, это как раз предки тех украинцев, кого вы так поддерживаете:) > А я русский и приветствую русских:)
Вы пьяны что-ли? Я же только что сказал, что я русский
21:15 14.04.2016
Уважаемый чеченский оппонент, почему вы полагаете, что вам должны верить на слово в этом, если вы лжете во многом другом?:) padonkoff (padonkoff) писал(а) в ответ на :
