>> Зачем нужно 800 наблюдателей ОБСЕ если Минские договоренности не выполняются, а обстрелы мирного населения всё равно продолжаются? >> >> Может кто вынесет это отдельной темой?
>А зачем нужны Минские договоренности, когда со всей очевидностью не нужна сама Украина??? Об этом и тема открыта.
Тебе и тебе подобным российским на этом форуме может и не нужна. Украина нужна украинцам
08:44 17.05.2016
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Тебе и тебе подобным российским на этом форуме может и не нужна. Украина нужна украинцам
О, какой у меня редкий и ценный гость! Привет, Галуска! Чем обязан твоему появлению у меня в теме?
> > Алексан, а теперь приступим к разбору твоей логической ошибки, как договаривались. > > > > Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Судьба Украины будет решаться на этом форуме.
>По форме изложения это суждение. В логике суждение определяется как мысль, с помощью которой выражается присущность или > неприсущность признака предмету и которая может > быть охарактеризована как истинная или ложная. Суждение говорит, что > данный признак присущ данному объекту или, > наоборот, не присущ данному объекту. > Так вот, участники форума, не наделены правами и обязанностями, которые могут решать что-то в отношение страны Украина, они им не свойственны, т.е. этот признак не присущ данному объекту, а значит суждение ЛОЖНОЕ. > Если бы ты указал, что форумчане не могут решать судьбу Украины, на том основании, что этот признак им не свойствен, то это было бы правильное с точки зрения логики суждение. > И чё? Отож бо й воно. > Можно было бы подробнее рассказать еще о структуре: субъекте, предмете и связки, но, думаю, что оно того не требует. > Можно было бы поговорить о законах: > 1. Закон тождества; > 2. Закон непротиворечия; > 3. Закон исключения третьего;
> 4. Закон достаточного основания. > Но, ИМХО, ты к этому еще не готов. > Я в своей практике использую методы синтеза, анализа и четко отслеживаю причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями. Это доступно даже тебе. Ну, вот тебе тот же пример: если даже и случился бы такой момент, как исчезновение страны, то между действиями форума и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи, так как форум ничего не может, кроме высказывать логически верные, истинные или неверные суждения, и эти суждения не несут никаких последствий, может только ла-ла-ла.
Так с чем ты не согласен в моем разборе с точки зрения логики?
09:00 17.05.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Так с чем ты не согласен в моем разборе с точки зрения логики?
Привет, дорогая! Там кто-то выявил, что это не авторский, то есть не твой текст. Меня гложут сомнения.
09:07 17.05.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так с чем ты не согласен в моем разборе с точки зрения логики?
>Привет, дорогая! Там кто-то выявил, что это не авторский, то есть не твой текст. Меня гложут сомнения.
Это где не мой текст? Кто-то другой разбирал твою фразу?
09:12 17.05.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> > Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так с чем ты не согласен в моем разборе с точки зрения логики?
>>Привет, дорогая! Там кто-то выявил, что это не авторский, то есть не твой текст. Меня гложут сомнения.
>Это где не мой текст? Кто-то другой разбирал твою фразу?
Лианночка, я в упор не вижу, что "твой" текст разбирает мою фразу. Кроме того "твой" текст содержит ошибку в самом начале. Моя фраза - не суждение.
>>> Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Так с чем ты не согласен в моем разборе с точки зрения логики? >>> Привет, дорогая! Там кто-то выявил, что это не авторский, то есть не твой текст. Меня гложут сомнения.
>>Это где не мой текст? Кто-то другой разбирал твою фразу?
>Лианночка, я в упор не вижу, что "твой" текст разбирает мою фразу. Кроме того "твой" текст содержит ошибку в самом начале. Моя фраза - не суждение.
Не суждение, а что?
09:33 17.05.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .... Кроме того "твой" текст содержит ошибку в самом начале. Моя фраза - не суждение.
>Не суждение, а что?
Это типа коперниковского "а всё-таки она вертится!". Это догадка. Гипотеза. Причём, надо прямо сказать, гениальная.
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> .... Кроме того "твой" текст содержит ошибку в самом начале. Моя фраза - не суждение.
>>Не суждение, а что?
>Это типа коперниковского "а всё-таки она вертится!". Это догадка. Гипотеза. Причём, надо прямо сказать, гениальная. > > Извини, дорогая, я картошку жарил.
Не катит, Алексан, потому что это ты сам указал именно на логический разбор. Вот с точки зрения именно логики я и разбираю твою фразу. Если бы ты был знаком с наукой логики, ты бы не впер сюда догадку или гипотезу. Но ты напирал именно на науку. Я давно поняла, что ты в этом вопросе совсем не рубишь, иначе бы знал элементарные вещи. Вот сейчас процитирую для тебя известного ученого:" Логика к проблеме содержательной правильности равнодушна. По большому счету, содержание наших мыслей ее не интересует совсем. В центре ее внимания их строение, структура, способы связи между содержательными компонентами мысли или между разными мыслями в процессе наших рассуждений о действительности. Эти специфические, постоянно проявляющиеся в мышлении, независимо от его содержания, способы построения наших мыслей называются логическими формами. Соответственно подход к мышлению, в котором делается акцент не на содержании, а на строении мыслей называется формальным подходом. В рамках данного подхода правильность или неправильность мысли будет определяться уже не тем, верно ли она отражает действительность, а тем - соответствует ли ее построение законам той логической формы, в которой она находится." Ты понял, чем отличается логическое построение от твоих субъективных суждений?
>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> .... Кроме того "твой" текст содержит ошибку в самом начале. Моя фраза - не суждение. >>> Не суждение, а что?
>>Это типа коперниковского "а всё-таки она вертится!". Это догадка. Гипотеза. Причём, надо прямо сказать, гениальная. >>
>Не катит, Алексан, потому что это ты сам указал именно на логический разбор. Вот с точки зрения именно логики я и разбираю твою фразу.....
Не катит, Лианна. Если я тебе указал на логические ошибки в твоих двух фразах, то это ещё не означает, что все фразы на свете нужно разбирать логически. Эту аксиому тебе надо доказывать? Или сама допетришь?
10:04 17.05.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> .......Ты понял, чем отличается логическое построение от твоих субъективных суждений?
Суждение, Лианночка, это тоже "логическое построение", пусть даже субъективное.
>>> Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> .... Кроме того "твой" текст содержит ошибку в самом начале. Моя фраза - не суждение.
>>>> Не суждение, а что? >>> Это типа коперниковского "а всё-таки она вертится!". Это догадка. Гипотеза. Причём, надо прямо сказать, гениальная. >>>
>>Не катит, Алексан, потому что это ты сам указал именно на логический разбор. Вот с точки зрения именно логики я и разбираю твою фразу.....
>Не катит, Лианна. Если я тебе указал на логические ошибки в твоих двух фразах, то это ещё не означает, что все фразы на свете нужно разбирать логически. Эту аксиому тебе надо доказывать? Или сама допетришь?
Алексан, ну какая логическая ошибка в том, что я тебя переспросила о твоей же фразе? Вот чего ты упорствуешь и несешь бред? Неспособность человека признать свои ошибки делает его глупцом, а беседу с ним неинтересной.
10:06 17.05.2016
10:06 17.05.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Алексан, ну какая логическая ошибка в том, что я тебя переспросила о твоей же фразе? Вот чего ты упорствуешь и несешь бред? Неспособность человека признать свои ошибки делает его глупцом, а беседу с ним неинтересной.
Мало того, ты же сам напирал в своем умозаключении на логику.
>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> .... Кроме того "твой" текст содержит ошибку в самом начале. Моя фраза - не суждение. >>>>> Не суждение, а что?
>>>> Это типа коперниковского "а всё-таки она вертится!". Это догадка. Гипотеза. Причём, надо прямо сказать, гениальная. >>>> >>> Не катит, Алексан, потому что это ты сам указал именно на логический разбор. Вот с точки зрения именно логики я и разбираю твою фразу.....
>>Не катит, Лианна. Если я тебе указал на логические ошибки в твоих двух фразах, то это ещё не означает, что все фразы на свете нужно разбирать логически. Эту аксиому тебе надо доказывать? Или сама допетришь?
>Алексан, ну какая логическая ошибка в том, что я тебя переспросила о твоей же фразе? Вот чего ты упорствуешь и несешь бред? Неспособность человека признать свои ошибки делает его глупцом, а беседу с ним неинтересной.
Лианна, как полагаешь, подчёркнутая фраза (логически верная) относится только ко мне или тебя тоже касается? {5900}
Привет, Алексан.
