Новый доклад Bellingcat "Исследование открытых источников по MH17: Два года спустя"
19:59 16.07.2016
fidel190799 (34758) писал(а) в ответ на :
> Два дня спустя, 16 июля, в интернете появилось несколько видео, снятых в районе города Гуково Ростовской области, на которых видно, как 122-миллиметровые системы залпового огня БМ-21 «Град» ведут огонь в направлении Украины.
Без доказательное вранье. Я вернулся с пляжа только что.
Я при желании мог бы там найти человек 20, которые бы сняли доказательное видео с координатами и со всеми делами. С новигатором и так далее!!!
>> Этот доклад результат работы с информацией из открытых источников и может быть принят во внимание судом по рассмотрению виновных в сбитии этого Боинга.
>> Относиться к этому исследованию можно как угодно. От полного отрицания до полного согласия в том,что Боинг сбил российский Бук с российским экипажем. >> Эти реакции ничего не меняют! Ибо точку приговором с указанием сумм компенсации всем заинтересованным сторонам должен поставить Суд.
> > и для особо упоротых... суд рассматривает факты а не доклады по открытым источникам - Интерент.... ДБ
Всё есть информация! Открытые источники при перекрёстной проверке на достоверность становятся фактами.которые суд может и часто принимает к рассмотрению.Как свидетельские показания.
20:09 16.07.2016
Slava42 (peredkoff) писал(а) в ответ на :
> > fidel190799 (34758) писал(а)
>>> А что такое рашизм?! >>
>У тебя номер карточки зарплатной 190799 или 34758?....я вас бля..й номерных еще два года назад расскусил!....а вообще ты меня утомил!!!....иди на свидомый форум и поминай разукомплектованых п и д о R гов с нацисткими наколками(которых наши русские мужики разукомплектовали!).
Продублирую и посоветую не метать бисер перед отморозками работающих за толику не малую!.
20:10 16.07.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Всё есть информация! Открытые источники при перекрёстной проверке на достоверность становятся фактами.которые суд может и часто принимает к рассмотрению.Как свидетельские показания.
Георгиу..когда ты эту херню лепить бросишь..скажи своим кураторам,что этот трёп только на свидомых действует.. открытые источники вообще рассмотрению не подлежат..только если они сами суть обвиняемые..Они могут только воздействовать на общественное мнение..что опять же может учесться судом не в пользу источников.
20:12 16.07.2016
Остап Сулейман (34901) писал(а) в ответ на :
> > В отрытых источниках информация из разряда ОБС (одна бабка сказала), и как ты ее не обрабатывай в результате получится пшик
Ваше утверждение соответствует утверждению- " Все свидетельские показания не принимаются к рассмотрению Судом,так как они ОБС и их информационная ценность равна нулю!" Понятно,что поэтому ценность вашего заявления "В отрытых источниках информация из разряда ОБС (одна бабка сказала), и как ты ее не обрабатывай в результате получится пшик " равна нулю!
20:15 16.07.2016
Немецкие журналисты обратили внимание общественности на явное нежелание США раскрыть подробности обстоятельств крушения малазийского Боинга в Донбассе.
Авторы статьи, опубликованной изданием Junge Welt, отмечают, что министр иностранных дел США Джон Керри в первые дни после катастрофы заявлял: "мы знаем, кто стрелял и у нас есть соответствующие доказательства". Однако "неопровержимые доказательства" по сей день не представлены. В то же время, Россия опубликовала свои спутниковые снимки из зоны крушения через четыре дня после катастрофы.
В статье упоминается американский журналист-расследователь Джон Пери, который в настоящий момент руководит порталом Consortiumnews. Пери утверждает, что некий источник в спецслужбах Штатов рассказал ему, что имеющиеся в распоряжении США снимки показывают не то, что должны, а именно — на кадрах со спутника видно солдат в украинской униформе возле боеготовой установки "Бук".
Следственная комиссия Нидерландов написала сотни страниц соответствующих актов, в вопросе хронологии катастрофы голландцы пока что далеко не продвинулись. Следователи могут констатировать только тот факт, что "самолет был поражен большим количеством высокоэнергетических объектов". О каких "высокоэнергетических объектах" идет речь, и кто их выпустил, в отчете следственной комиссии не сообщается.
С другой стороны, в отчетах голландских следователей упоминаются "сложные обстоятельства". Это наводит на мысль о неких препятствиях, которые чинят неизвестные силы.
Кроме того, настораживает тот факт, что следствие ведется в рамках чикагской конвенции, которая содержит множество предписаний о неразглашении информации.
Примечателен факт, что правительства Нидерландов, Малайзии, Бельгии и Украины в августе 2014 года письменно обязались делать заявления по катастрофе Боинга только после взаимного согласования. Другими словами — любая сторона может наложить вето на обнародование нежелательной информации.
20:20 16.07.2016
Георгиу (Георгиу) писал
> Всё есть информация! Открытые источники при перекрёстной проверке на достоверность становятся фактами.которые суд может и часто принимает к рассмотрению.Как свидетельские показания.
В чем ценность информации собранной безработным живущем в Англии?..И представь себе...это тело останется без работы после оглашения приговора,кстати за сбитый в Украине боинг Россия уже два года под санкциями(то-есть сначала приговор а потом суд!).
20:22 16.07.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> > Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё есть информация! Открытые источники при перекрёстной проверке на достоверность становятся фактами.которые суд может и часто принимает к рассмотрению.Как свидетельские показания.
>Георгиу..когда ты эту херню лепить бросишь..скажи своим кураторам,что этот трёп только на свидомых действует.. открытые источники вообще рассмотрению не подлежат..только если они сами суть обвиняемые..Они могут только воздействовать на общественное мнение..что опять же может учесться судом не в пользу источников.
Ты можешь свято верить.что выложенные в инете фотографии конкретного Бука в нескольких местах,другие фотосвидетельства,а также заявления частных лиц в инете ( к которым наверняка пришли люди от Комиссии по расследованию катастрофы и сняли показания под протокол)и так далее для суда "ничто". Нет проблем!Ты можешь иметь любое мнение,но оно пшик для суда. оно не было оформлено под протокол. Потому что ты не свидетель!
> > Остап Сулейман (34901) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> В отрытых источниках информация из разряда ОБС (одна бабка сказала), и как ты ее не обрабатывай в результате получится пшик
> > Ваше утверждение соответствует утверждению- " Все свидетельские показания не принимаются к рассмотрению Судом,так как они ОБС и их информационная ценность равна нулю!" > Понятно,что поэтому ценность вашего заявления "В отрытых источниках информация из разряда ОБС (одна бабка сказала), и как ты ее не обрабатывай в результате получится пшик " равна нулю!
Мое утверждение соответствует утверждению- "Должны быть экспертные заявления компетентных органов, а не посты в соц сетях непонятно кого, дополненные нечеткими фотографиями" почитайте статью
20:25 16.07.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Ты можешь свято верить.что выложенные в инете фотографии конкретного Бука в нескольких местах,другие фотосвидетельства,а также заявления частных лиц в инете ( к которым наверняка пришли люди от Комиссии по расследованию катастрофы и сняли показания под протокол)и так далее для суда "ничто".
Конечно ничто..видео с регистратора засняло цветущую черёмуху..а когда цветёт черёмуха? поэтому и качество видео ухудшено..Так что олизнись и расскажи ещё одну сказку..
20:29 16.07.2016
Slava42 (peredkoff) писал(а) в ответ на :
> > Георгиу (Георгиу) писал
>> Всё есть информация! Открытые источники при перекрёстной проверке на достоверность становятся фактами.которые суд может и часто принимает к рассмотрению.Как свидетельские показания.
>В чем ценность информации собранной безработным живущем в Англии?..И представь себе...это тело останется без работы после оглашения приговора,кстати за сбитый в Украине боинг Россия уже два года под санкциями(то-есть сначала приговор а потом суд!).
Ты серьёзно???? Санкции за сбитый Боинг?????? Ну ты даёшь!!!! Ну тебя и занесло!!!!
20:49 16.07.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> к которым наверняка пришли люди от Комиссии по расследованию катастрофы и сняли показания под протокол
Вы уверены, что пришли? А если пришли, то протоколы опроса имеются в свободном доступе? При оценке показаний свидетеля необходимо учитывать:
личность самого свидетеля: свойства его памяти, психического и психологического состояния, возраст, здоровье, определенный опыт, темперамент, склонность к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.; природные условия, при которых он воспринимал явление: время, место, погода, освещение, видимость, слышимость, продолжительность восприятия, расстояние до объекта; размер промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление; обстановку дачи показаний. Проверка показаний свидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т.п. Во-вторых, показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. И наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза.
> > Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>> к которым наверняка пришли люди от Комиссии по расследованию катастрофы и сняли показания под протокол
>Вы уверены, что пришли? А если пришли, то протоколы опроса имеются в свободном доступе? > При оценке показаний свидетеля необходимо учитывать:личность самого свидетеля: свойства его памяти, психического и психологического состояния, возраст, здоровье, определенный опыт, темперамент, склонность к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.; > природные условия, при которых он воспринимал явление: время, место, погода, освещение, видимость, слышимость, продолжительность восприятия, расстояние до объекта;
> размер промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление; > обстановку дачи показаний. > Проверка показаний свидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т.п. Во-вторых, показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. И наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. "специалисты" Bellingcat все учли???
Уверен,что да! Потому что другая сторона будет оспаривать любые свидетельские показания.поэтому оформлены они должны быть по всем правилам и требованиям. Кстати,обещали достаточно солидные суммы вознаграждения за любые реальные свидетельства,в том числе инкогнито,только как информацию.
>> >> Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> к которым наверняка пришли люди от Комиссии по расследованию катастрофы и сняли показания под протокол
>>Вы уверены, что пришли? А если пришли, то протоколы опроса имеются в свободном доступе? >> При оценке показаний свидетеля необходимо учитывать:личность самого свидетеля: свойства его памяти, психического и психологического состояния, возраст, здоровье, определенный опыт, темперамент, склонность к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.; >> природные условия, при которых он воспринимал явление: время, место, погода, освещение, видимость, слышимость, продолжительность восприятия, расстояние до объекта;
>> размер промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление; >> обстановку дачи показаний.
>> Проверка показаний свидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т.п. Во-вторых, показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. И наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. "специалисты" Bellingcat все учли???
> > Уверен,что да! Потому что другая сторона будет оспаривать любые свидетельские показания.поэтому оформлены они должны быть по всем правилам и требованиям. > Кстати,обещали достаточно солидные суммы вознаграждения за любые реальные свидетельства,в том числе инкогнито,только как информацию.
А мне кажется, что эти "спецы" просто отрабатывают бабки, которые получили за нужный заказчику результат своего "расследования". Или Вы думаете что они альтруисты?
>>> Этот доклад результат работы с информацией из открытых источников и может быть принят во внимание судом по рассмотрению виновных в сбитии этого Боинга.
>>> Относиться к этому исследованию можно как угодно. От полного отрицания до полного согласия в том,что Боинг сбил российский Бук с российским экипажем. >>> Эти реакции ничего не меняют! Ибо точку приговором с указанием сумм компенсации всем заинтересованным сторонам должен поставить Суд.
>> >> и для особо упоротых... суд рассматривает факты а не доклады по открытым источникам - Интерент.... ДБ
>Всё есть информация! Открытые источники при перекрёстной проверке на достоверность становятся фактами.которые суд может и часто принимает к рассмотрению.Как свидетельские показания.
