> Миш, тебе вопрос был задан: КАКАЯ КОНКРТЕНО статья или статьи Конституции России были нарушены? Че ты жопом-то виляешь?
Федя, не хами, ибо будешь отправлен в игнор, предупреждаю в последний раз. Конституционный суд в своей работе руководствуется только конституционными законами. И если конституционный суд допускает нарушения при рассмотрении принятых законов на соответствие конституции и считает при этом их соответствующими конституции, то эти законы конституции не соответствуют. А против того. что были нарушения при рассмотрении конституционным судом решений об оккупации Крыма, у тебя возражений нет.
13:00 10.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Теперь вопрос: с чего это ты вдруг безоговорочно веришь одним заявлениям Путина, и не веришь другим? Логика где?
Логика в том, что Путину можно верить, когда он говорит о фактах, которые ему известны. Например, ему известны факты, доказывающие российскую оккупацию Крыма - и он иногда проговаривается об этих фактах. Когда же Путин дает свою юридическую оценку фактам, то над ним можно только посмеяться.
13:01 10.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> А против того. что были нарушения при рассмотрении конституционным судом решений об оккупации Крыма, у тебя возражений нет
А какую статью нарушили? или ты считаешь себя умнее конституционного суда? ведь тебя прямо спросили,а ты крутишься как таракан на горячей сковородке.. Так отвечаешь или сливаешься? тока честно..хотя кому это я..
> > Землянин2316 (35731) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Мне фиолетово от Крыма. При этом факт остается фактом: Россия примеила войска в марте 2014 в Крыму. Это я не осуждаю. Не пойму, почему мы должны этого стесняться?
>
> А кто стесняется-то? Нелигитимным образом был смещен Верховный Главнокомандующий всу Украины. То есть, армией получили право распоряжаться люди, никакого права на это не имевшие. > > В этих условиях любы действия армии России в Крыму были обусловлены Конституцией России.
Что ты зацепился за Конституцию Россию? Она имеет для тебя сакральное значение?
13:04 10.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Миш, тебе вопрос был задан: КАКАЯ КОНКРТЕНО статья или статьи Конституции России были нарушены? Че ты жопом-то виляешь?
>Федя, не хами, ибо будешь отправлен в игнор, предупреждаю в последний раз.
Миш, я уже писал - мне плевать на твой игнор. Он будет доказательством того, что ты проиграл.
Еще раз: КАКИЕ именно статьи Конституции РФ были нарушены. Назови номера.
13:04 10.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Не понял, почему это "следовательно"? > Ты это как ухитрился связать-то?
Повторяю в который раз. Конституционный суд рассматривал решение об оккупации Крыма на соответствие российской конституции. При этом он совершил восемь или девять ошибок. Если КС при этих своих ошибках принял решение. о том. что оккупация Крыма соответствует конституции, то логически из этого следует, что конституция нарушена.
13:05 10.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Из России прозвучало осуждение захвата Крыма
А на крымчан наплевать? За эту язвенную раду по отторжению у оборотней русских ставших украйними русской земли Украиния зачахнет в переживаниях.
13:06 10.09.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теперь вопрос: с чего это ты вдруг безоговорочно веришь одним заявлениям Путина, и не веришь другим? Логика где?
>Логика в том, что Путину можно верить, когда он говорит о фактах, которые ему известны.
Ага, и с чего ты взял, что ему неизвестно, что юридически все в Крыму было безупречно, если в его распоряжении целый штат юристов?
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не понял, почему это "следовательно"? >> Ты это как ухитрился связать-то?
>Повторяю в который раз. > Конституционный суд рассматривал решение об оккупации Крыма на соответствие российской конституции. При этом он совершил восемь или девять ошибок.
Повторяю еще раз: это не связанные между собой события. Если Петя при оценке действий Васи ошибся, то это не значит, что сам Вася действовал не по правилам. От слова абсолютно.
Итак, как ты связал два несвязанных между собою события?
13:09 10.09.2016
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Миш, я уже писал - мне плевать на твой игнор. Он будет доказательством того, что ты проиграл. > > Еще раз: КАКИЕ именно статьи Конституции РФ были нарушены. Назови номера.
Федя, я предупреждал. Если тебе плевать на игнор. то ты и дальше намерен хамить. Ступай с богом в игнор, раз так этого хочешь. А насчет нарушения конституции я тебе уже все объяснил. не хочу повторяться.
>> >> Землянин2316 (35731) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Мне фиолетово от Крыма. При этом факт остается фактом: Россия примеила войска в марте 2014 в Крыму. Это я не осуждаю. Не пойму, почему мы должны этого стесняться?
>>
>> А кто стесняется-то? Нелигитимным образом был смещен Верховный Главнокомандующий всу Украины. То есть, армией получили право распоряжаться люди, никакого права на это не имевшие. >> >> В этих условиях любы действия армии России в Крыму были обусловлены Конституцией России.
>Что ты зацепился за Конституцию Россию? Она имеет для тебя сакральное значение?
Это основной закон государства. Поэтому, думаю да, имеет.
> > Землянин2316 (35731) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> А кто стесняется-то? Нелигитимным образом был смещен Верховный Главнокомандующий всу Украины. То есть, армией получили право распоряжаться люди, никакого права на это не имевшие.
>>> >>> В этих условиях любы действия армии России в Крыму были обусловлены Конституцией России.
>>Что ты зацепился за Конституцию Россию? Она имеет для тебя сакральное значение?
> > Это основной закон государства. Поэтому, думаю да, имеет.
