>
> Автор 36728 (36728) писал(а) в ответ на сообщение:


>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Открытое признание Гиркина-Стрелкова, растиражированное Федеральными каналами РФ, доказательством не считается?
quoted2

>
> user2010_ (user2010_) писал(а) в ответ на сообщение:
>Не считается, потому что дальше отступать Путину уже некуда
> Позади - полное разоблачение, международный трибунал и малоприятный статус "президента-изгоя"
>

> Не считается, потому что дальше отступать Путину уже некуда

> Удивительно, как после таких «проколов», Кремль продолажет держаться на плаву, а международная комиссия еще считает возможным заслушать очередное, лживое насквозь оправдание кремлевских пропагандистов.
>
>
>
> 17 июля 2014 года в 19 часов по московскому времени новостной телеканал LifeNews сообщил о "новой победе донецких ополченцев", которым якобы удалось подбить очередной транспортный самолет Ан-26 ВВС Украины. На этот раз - около города Торез.
>
> "Все произошло около пяти часов вечера по московскому времени. Над городом пролетал Ан-26, внезапно в него врезалась ракета, раздался взрыв, самолет начал падать", - отметила ведущая, комментируя любительское видео с места событий. Новость тут же подхватили многие новостные сайты и телеканал "Россия 24".
>
> Однако, менее чем через час выяснилось, что на кадрах, показанных в эфире российских телеканалов, был вовсе не Ан-26, а малайзийский "Боинг", летевший в Куала-Лумпур из Амстердама.
>
> В дальнейшем, новые, зачастую противоречивые, а иногда - просто бредовые версии посыпались, как из Святого Грааля. Кремль стал путаться в показаниях, раз за разом отступая на новые рубежи подготовленной обороны.
>
> 21 июля российские государственные телеканалы заявили, что, согласно данным российских военных, группировка украинских ЗРК "Бук" накануне трагедии появилась в Донецкой области и вскоре после нее исчезла.
>
> "Кроме того, в момент крушения на одном эшелоне с лайнером находился еще один объект - украинский Су-25", - отметил ведущий "Вестей", ссылаясь на данные минобороны.
>
> Началась долгая комедия с «лётчиком Волошиным».
>
> В ноябре 2014 г. ведущий программы "Однако" Михаил Леонтьев заявил, что "в распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок, предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом в последние секунды полёта малазийского "Боинга" над Украиной". На фотографии, отметил ведущий, "отчетливо виден пуск ракеты из-под левого крыла" истребителя МиГ-29 "точно в кабину пилотов". "Короче, не было никакого "Бука", - заключил он.
>
> Вечером того же дня похожий сюжет с "фотодоказательствами" уничтожения самолета истребителем появился в эфире телеканала "Россия". В тот же день популярный российский фотоблогер Илья Варламов обнаружил признаки подделки кадров со спутника, снявшего «800-метровый» самолет. Именно таким получился Боинг в масштабе той грубой подделки.
>
> После громкого разоблачения фейкового снимка версия об истребителе вновь начала активно обсуждаться в российских СМИ в конце 2014 года. На этот раз поводом послужила публикация в газете "Комсомольская правда". Как сообщило издание, "в деле малайзийского "Боинга" появился секретный свидетель, чьи показания снимают все обвинения с ополчения и России". Вскоре сюжет об украинском Су-25 и летчике Волошине подхватили сетевые издания, крупные телеканалы и даже Следственный комитет России.
>
> Новый рубеж обороны - сбил «Бук», но не наш.
>
> Летом 2015 года российские медиа сообщили о результатах расследования, проведенного разработчиком зенитных систем "Бук", концерном "Алмаз-Антей". По мнению экспертов предприятия, малайзийский "Боинг" был сбит над Донбассом ракетой 9М38М1, выпущенной из комплекса "Бук-М1". При этом представители концерна на пресс-конференции не исключили, что ракета могла быть выпущена украинской ПВО.
>
> Однако, пропагандисты не ограничились одним лишь обвинением украинских зенитчиков. 29 июля - всего за несколько часов до голосования в ООН о создании международного трибунала по сбитому "Боингу" - телеканал LifeNews выдвинул новую, противоположную официальным данным теорию о причинах падения лайнера.
>
> Согласно этой версии, на борту "Боинга" взорвалась бомба. "Я практически уверен, что самолет был уничтожен изнутри, и это была спецоперация", - заявил тогда в эфире телеканала эксперт федерального информационного центра "Аналитика и безопасность" Сергей Соколов.
>
> 13 октября Совет Безопасности Нидерландов опубликовал финальный отчет по итогам расследования причин катастрофы, где говорилось, что авиалайнер был сбит ракетой, запущенной из произведенного в России "Бука".
>
> Комментируя доклад, российские СМИ ссылались не на голландских экспертов, а на специалистов концерна "Алмаз-Антей". Согласно их версии, малайзийский лайнер действительно был сбит "Буком", но не современным, а устаревшим. Украинским.
>
> Тем не менее, оппозиционные блогеры и некоторые либеральные медиа отметили, что, по сути, минобороны - а вслед за ними и прокремлевские телеканалы - окончательно отказалось от версии о штурмовике Су-25, которую сами же и выдвинули спустя несколько дней после катастрофы.
>
> Остался последний вопрос - кто выстрелил из ЗРК «Бук». Выстрелил тот, кто, во-первых, имел мотив. Мотив был только у сепаратистов, все предыдущие дни они непрерывно хвалились «птичкопадом» и своими победами над ВВС Украины. У самих сепаратистов авиации не было, что отрицает всякую необходимость использования украинских «Буков» в зоне АТО.
>
> Выстрелил тот, кто непрерывно врал (и продолжает врать), придумывая на ходу самые дебильные и феерически версии с «800-метровым» самолетом, летчиком Волошиным и бомбой на борту MH17.
>
> Выстрелил тот, кто был против создания международного трибунала (при этом, непрерывно галдя о наличии «неопровержимых улик» указывающих на виновность украинских военных).
>
> Выстрелил тот, сразу же после крушения «Боинга» открыто рассказал СМИ, что силами сепаратистов был сбит «украинский Ан-26 под Торезом», и который «валяется за шахтой». Казалось бы, более очевидных доказательств предоставить сложно.
>
> Удивительно, как после таких «проколов», Кремль продолжает держаться на плаву, а международная комиссия еще считает возможным заслушать очередное, лживое насквозь оправдание кремлевских пропагандистов.

>
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Открытое признание Гиркина-Стрелкова, растиражированное Федеральными каналами РФ, доказательством не считается?
> конкретно - Стрелков признался, что его подчиненные сбили Боинг (сам он в тот момент считал, что украинский Ан-26)