>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кроме того, МВФ в случае по дефолту по евробондам, насколько я помню, не вправе выдавать кредиты государству, допустившему дефолт.
>>>> Но ведь, выделяют? Вероятно потому, что решение не вступило в законную силу.
>>>> Могу ошибаться) >>> МВФ изменили правила для украины в надежде, что укрохунта будет качественно вредить России. Пэця даже этого не в состоянии качественно сделать. Вместо вреда-одна вонь.
>>
>> Детально в ситуацию не вникал.
>
>> Действительно ли изменили правила в МВФ, либо просто ждут вступления в силу решения суда? >> Насколько я понял, пока правила МВФ на этот счёт не меняли. И суверенный дефолт (в том числе не выплата задолженности государства по евробондам) — влечёт серьёзные последствия. >> Это принципиальный вопрос, т. к. решение суда об отказе во взыскании долга — маловероятно, а невыплата долга — 3 мдрд. долларов с процентами — основание для отказа в дальнейших траншах, на которых сейчас держится бюджет бандеровского режима.
>Меняли. Украина фактически в дефолте по этому займу, но МВФ закрыл глаза и выдал новый транш.
У Вас есть ссылка на какое-то информагентство по этому вопросу? Да. Фактический дефолт имеет место быть. Но наступил ли дефолт юридически (дело рассматривается судом)? Предполагаю, что МВФ не изменило правила, а просто истолковало сложившуюся ситуацию именно таким образом.
Если я прав — спонсорам бандеровского режима придётся искать другие схемы для его финансирования (не через МВФ). Впрочем, думаю, этот вопрос будет решён в любом случае. Выгоды, которые получают США, как организатор и спонсор бандеровского переворота перекроют эти мелкие выплаты. К тому-же всё равно они сразу уйдут на уплату процентов по ранее выданным кредитам. Из капкана МВФ сложно убежать. А хозяева США крепко вцепились в Украину. Свои деньги они вернут с лихвой, а на украинцев им наплевать, естественно. Как и на других людей, не являющихся частью «избранной Богом нации, несущей миру демократию».
Всё равно хозяева США превратят Украину в Папуа-Новую Гвинею. Вернее - в Науру. Высосут все ресурсы и бросят на помойку истории - ровно так, как это принято у "демократических стран" в отношениях с колониями, населёнными аборигенами.
> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кроме того, МВФ в случае по дефолту по евробондам, насколько я помню, не вправе выдавать кредиты государству, допустившему дефолт. >>> Но ведь, выделяют? Вероятно потому, что решение не вступило в законную силу. >>> Могу ошибаться)
>>МВФ изменили правила для украины в надежде, что укрохунта будет качественно вредить России. Пэця даже этого не в состоянии качественно сделать. Вместо вреда-одна вонь.
> > Детально в ситуацию не вникал.
> Действительно ли изменили правила в МВФ, либо просто ждут вступления в силу решения суда? > Насколько я понял, пока правила МВФ на этот счёт не меняли. И суверенный дефолт (в том числе не выплата задолженности государства по евробондам) — влечёт серьёзные последствия. > Это принципиальный вопрос, т. к. решение суда об отказе во взыскании долга — маловероятно, а невыплата долга — 3 мдрд. долларов с процентами — основание для отказа в дальнейших траншах, на которых сейчас держится бюджет бандеровского режима.
По существовавшим до изменения правилам МВФ не вправе давать кредиты воюющим странам (имеющим военный конфликт), коей и является укростан. Похоже что в мире уже правил не существует, точнее только на бумаге.
>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кроме того, МВФ в случае по дефолту по евробондам, насколько я помню, не вправе выдавать кредиты государству, допустившему дефолт.
>>>> Но ведь, выделяют? Вероятно потому, что решение не вступило в законную силу.
>>>> Могу ошибаться) >>> МВФ изменили правила для украины в надежде, что укрохунта будет качественно вредить России. Пэця даже этого не в состоянии качественно сделать. Вместо вреда-одна вонь.
>>
>> Детально в ситуацию не вникал.
>
>> Действительно ли изменили правила в МВФ, либо просто ждут вступления в силу решения суда? >> Насколько я понял, пока правила МВФ на этот счёт не меняли. И суверенный дефолт (в том числе не выплата задолженности государства по евробондам) — влечёт серьёзные последствия. >> Это принципиальный вопрос, т. к. решение суда об отказе во взыскании долга — маловероятно, а невыплата долга — 3 мдрд. долларов с процентами — основание для отказа в дальнейших траншах, на которых сейчас держится бюджет бандеровского режима.
>По существовавшим до изменения правилам МВФ не вправе давать кредиты воюющим странам (имеющим военный конфликт), коей и является укростан. Похоже что в мире уже правил не существует, точнее только на бумаге.
Украина юридически не находится в состоянии войны. Порошенко не вводит военное положение именно по этой причине. Ему объяснили правила игры его хозяева из США.
И да. Не стоит называть Украину — «укростаном». Во всяком случае в разговоре со мной. Для меня лично это — оскорбление по национальному признаку.
>>> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кроме того, МВФ в случае по дефолту по евробондам, насколько я помню, не вправе выдавать кредиты государству, допустившему дефолт. >>>>> Но ведь, выделяют? Вероятно потому, что решение не вступило в законную силу. >>>>> Могу ошибаться)
>>>> МВФ изменили правила для украины в надежде, что укрохунта будет качественно вредить России. Пэця даже этого не в состоянии качественно сделать. Вместо вреда-одна вонь. >>>
>>> Детально в ситуацию не вникал.
>>
>>> Действительно ли изменили правила в МВФ, либо просто ждут вступления в силу решения суда? >>> Насколько я понял, пока правила МВФ на этот счёт не меняли. И суверенный дефолт (в том числе не выплата задолженности государства по евробондам) — влечёт серьёзные последствия. >>> Это принципиальный вопрос, т. к. решение суда об отказе во взыскании долга — маловероятно, а невыплата долга — 3 мдрд. долларов с процентами — основание для отказа в дальнейших траншах, на которых сейчас держится бюджет бандеровского режима.
>>По существовавшим до изменения правилам МВФ не вправе давать кредиты воюющим странам (имеющим военный конфликт), коей и является укростан. Похоже что в мире уже правил не существует, точнее только на бумаге.
> > Украина юридически не находится в состоянии войны. Порошенко не вводит военное именно по этой причине. Ему объяснили правила игры его хозяева из США.
> > И да. > Не стоит называть Украину — «укростаном». Во всяком случае в разговоре со мной. Для меня это — личное оскорбление по национальному признаку.
Лично я Украину всегда называю Украиной, которой манипулируют ЕС и США.
23:25 26.05.2017
Придётся опять брать деньги у Европы и заплатить долг России.
>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кроме того, МВФ в случае по дефолту по евробондам, насколько я помню, не вправе выдавать кредиты государству, допустившему дефолт. >>>>>> Но ведь, выделяют? Вероятно потому, что решение не вступило в законную силу. >>>>>> Могу ошибаться) >>>>> МВФ изменили правила для украины в надежде, что укрохунта будет качественно вредить России. Пэця даже этого не в состоянии качественно сделать. Вместо вреда-одна вонь. >>>> >>>> Детально в ситуацию не вникал. >>> >>>> Действительно ли изменили правила в МВФ, либо просто ждут вступления в силу решения суда?
>>>> Насколько я понял, пока правила МВФ на этот счёт не меняли. И суверенный дефолт (в том числе не выплата задолженности государства по евробондам) — влечёт серьёзные последствия.
>>>> Это принципиальный вопрос, т. к. решение суда об отказе во взыскании долга — маловероятно, а невыплата долга — 3 мдрд. долларов с процентами — основание для отказа в дальнейших траншах, на которых сейчас держится бюджет бандеровского режима. >>> По существовавшим до изменения правилам МВФ не вправе давать кредиты воюющим странам (имеющим военный конфликт), коей и является укростан. Похоже что в мире уже правил не существует, точнее только на бумаге.
>> >> Украина юридически не находится в состоянии войны. Порошенко не вводит военное именно по этой причине. Ему объяснили правила игры его хозяева из США.
>
>>
>> И да. >> Не стоит называть Украину — «укростаном». Во всяком случае в разговоре со мной. Для меня это — личное оскорбление по национальному признаку.
> > Лично я Украину всегда называю Украиной, которой манипулируют ЕС и США.
То-же самое они делали с Россией в 90-е. Правда, нацистов к власти им приводить не пришлось. А зачем?) Поставили своих «шестёрок» у власти. Высосали всё ценное, что смогли. Что не смогли — порезали в чермет. И МВФ помогал им всячески. Россия (вернее те, кто говорил от нашего имени) клянчила 3 копейки у Камдессю и выполняла колониальные распоряжения хозяев. И мы молчали. Вернее, не молчали, но не могли ничего поменять. Если бы Ельцин 31.12.1999 назначил бы преемником Касьянова — мы бы не смогли этому помешать. И сейчас жили бы в 90-е 2.0.
Украина оккупирована сейчас. А те, кто называют себя «свидомыми» украинцами — это такая-же мутная, грязная пена Украины, которой были в своё время в России разные бандюки 90-х. «Япончики» (чем не Саша Билый?), ходорковские, гусинские и березовские (чем не Коломойский и не некий вальцман?)…
Просто мы видим самую грязную часть народа, которая есть в ЛЮБОМ народе, но, захватив власть силой, претендующую на то, что они (уроды, нацисты и обычная плесень общества) — и есть народ.
>>> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кроме того, МВФ в случае по дефолту по евробондам, насколько я помню, не вправе выдавать кредиты государству, допустившему дефолт. >>>>> Но ведь, выделяют? Вероятно потому, что решение не вступило в законную силу. >>>>> Могу ошибаться)
>>>> МВФ изменили правила для украины в надежде, что укрохунта будет качественно вредить России. Пэця даже этого не в состоянии качественно сделать. Вместо вреда-одна вонь. >>>
>>> Детально в ситуацию не вникал.
>>
>>> Действительно ли изменили правила в МВФ, либо просто ждут вступления в силу решения суда? >>> Насколько я понял, пока правила МВФ на этот счёт не меняли. И суверенный дефолт (в том числе не выплата задолженности государства по евробондам) — влечёт серьёзные последствия. >>> Это принципиальный вопрос, т. к. решение суда об отказе во взыскании долга — маловероятно, а невыплата долга — 3 мдрд. долларов с процентами — основание для отказа в дальнейших траншах, на которых сейчас держится бюджет бандеровского режима.
>>По существовавшим до изменения правилам МВФ не вправе давать кредиты воюющим странам (имеющим военный конфликт), коей и является укростан. Похоже что в мире уже правил не существует, точнее только на бумаге.
> > Украина юридически не находится в состоянии войны. Порошенко не вводит военное положение именно по этой причине. Ему объяснили правила игры его хозяева из США.
> > И да. > Не стоит называть Украину — «укростаном». Во всяком случае в разговоре со мной. Для меня лично это — оскорбление по национальному признаку.
Ни одного украинца я не оскорбил ни в коем разе. Для меня украина тоже частица сердца, но то, что там сейчас вытворяют власти кроме как укростаном не назовешь. Мракобесие в чистом виде. Вурдалаки на свободу вырвались. Много общаюсь с украинцами с юго-востока и с запада (друзья детства). Подчеркиваю УКРАИНЦАМИ, а не рагулями-извращенцами, и разногласий по большому счету у нас нет. Так что к украине у меня отношение почти родственное и мне больно смотреть на этих людей, попавших в этот дьявольский водоворот.
> То-же самое они делали с Россией в 90-е. Правда, нацистов к власти им приводить не пришлось. А зачем?) > Поставили своих «шестёрок» у власти. Высосали всё ценное, что смогли. Что не смогли — порезали в чермет.
> И МВФ помогал им всячески. Россия (вернее те, кто говорил от нашего имени) клянчила 3 копейки у Камдессю и выполняла колониальные распоряжения хозяев. > И мы молчали. Вернее, не молчали, но не могли ничего поменять. > Если бы Ельцин 31.12.1999 назначил бы преемником Касьянова — мы бы не смогли этому помешать. И сейчас жили бы в 90-е 2.0.
Согласен полностью. Но у России тогдашней не было примера, как делать не стоит, наглядного пособия. У украины ЕСТЬ и не один. Вон на Молдову глянуть и понять, что путь этот нулевой: разграбят, высосут ресурсы и дадут отсосать всем желающим. А дальше хоть трава не расти. Вот потому и терзают меня сомнения, что народ не стал даже задумываться о последствиях ЕСосближения, питая свои головы только алчными мыслями о евроРАЕ с евросчастьем.
17:27 27.05.2017
Донбас в щёт долга. Правда подумать надо. А нужен ли он нама.
>>> ЗлюкаАлекс (Aleksis44) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кроме того, МВФ в случае по дефолту по евробондам, насколько я помню, не вправе выдавать кредиты государству, допустившему дефолт. >>>>> Но ведь, выделяют? Вероятно потому, что решение не вступило в законную силу. >>>>> Могу ошибаться)
>>>> МВФ изменили правила для украины в надежде, что укрохунта будет качественно вредить России. Пэця даже этого не в состоянии качественно сделать. Вместо вреда-одна вонь. >>>
>>> Детально в ситуацию не вникал.
>>
>>> Действительно ли изменили правила в МВФ, либо просто ждут вступления в силу решения суда? >>> Насколько я понял, пока правила МВФ на этот счёт не меняли. И суверенный дефолт (в том числе не выплата задолженности государства по евробондам) — влечёт серьёзные последствия. >>> Это принципиальный вопрос, т. к. решение суда об отказе во взыскании долга — маловероятно, а невыплата долга — 3 мдрд. долларов с процентами — основание для отказа в дальнейших траншах, на которых сейчас держится бюджет бандеровского режима.
>>Меняли. Украина фактически в дефолте по этому займу, но МВФ закрыл глаза и выдал новый транш.
> > У Вас есть ссылка на какое-то информагентство по этому вопросу? > Да. Фактический дефолт имеет место быть. > Но наступил ли дефолт юридически (дело рассматривается судом)? > Предполагаю, что МВФ не изменило правила, а просто истолковало сложившуюся ситуацию именно таким образом. > > Если я прав — спонсорам бандеровского режима придётся искать другие схемы для его финансирования (не через МВФ). > Впрочем, думаю, этот вопрос будет решён в любом случае. > Выгоды, которые получают США, как организатор и спонсор бандеровского переворота перекроют эти мелкие выплаты. > К тому-же всё равно они сразу уйдут на уплату процентов по ранее выданным кредитам. > Из капкана МВФ сложно убежать. > А хозяева США крепко вцепились в Украину. Свои деньги они вернут с лихвой, а на украинцев им наплевать, естественно. > Как и на других людей, не являющихся частью «избранной Богом нации, несущей миру демократию».
> > Всё равно хозяева США превратят Украину в Папуа-Новую Гвинею. Вернее — в Науру. > Высосут все ресурсы и бросят на помойку истории - ровно так, как это принято у «демократических стран» в отношениях с колониями, населёнными аборигенами.
А самому поискать?
17:44 27.05.2017
AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на :
> "Нет никаких правовых оснований для неисполнения этих обязательств"
Терпилам (России) всегда показывают направление в котором им следует двигаться Так будет с каждым, кто спонсирует экономику украины
17:58 27.05.2017
Скоро с Украиной будет как с Северной Кореей.)) Дайте нам денег, а не то…. А не то мы еще раз Чернобыль взорвем.
18:52 27.05.2017
Не совсем понятно, что хотят доказать наши истцы, если прекрасно понимают, что Киев не будет платить, а ЕС, из-за ситуации с Крымом и Донбассом, будет считать правым делом, динамить слово России. Все эти лондонские, брюссельские и прочие суды — они придерживаются политики давления санкциями. С нашей стороны, это мазохизм, унижаться, и жаловаться на Украину, тем, кто в любом споре придерживается их стороны. Чем требовать у бомжей эти 325 миллионов, лучше бы вытащили за шкирку всех олигархов, из-за границы. Чтобы они все, по 500 миллионов рублей не начали своим супругам оставлять, за пределами РФ.
19:28 27.05.2017
Украина заплатит России за все долги предыдущей власти. И других вариантов у её властей нет. Т.к. заплатить за всё — значит немного легализоваться, хотя бы и на 3 млрд для начала.
20:23 27.05.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> А самому поискать? >
Да. Спасибо! «Суть предполагаемых изменений — допуск дефолта, если государство добросовестно, но безуспешно пыталось договориться со своими кредиторами.»
«Реакция Украины на признанный суверенным долг (точнее, отсутствие таковой), скорее всего, будет означать развитие ситуации по судебному сценарию. Окончательно на этот путь ее направляет положительное для Украины решение МВФ. Именно такой исход заседания совета директоров фонда предсказал в беседе с „Российской газетой“ профессор РАНХиГС Михаил Портной.»
Хоть в статье и идёт речь о предполагаемом решении, но вот здесь: и здесь:
чётко указано: «Реформа, позволяющая кредитовать должников в случае дефолта по суверенному долгу, утверждена советом директоров Международного валютного фонда (МВФ).»
