> Wladimir2V (владвин) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый»)[1] — насильственное [2] присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]. По современному международному праву аннексия — один из видов агрессии[3] и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность[4].
>
> Неа.
>
> Сеце́ссия (лат. secessio — уход; от secedo — ухожу) — выход из состава государства (как правило, федеративного) какой-либо его части (как правило, субъекта федерации).
>
> Результат сепаратизма; антоним аннексии. Термин в этом значении появился во время американской Войны за независимость.
>
> То, что сделал Крым.
>
> Ирреденти́зм (от итал. irredento — «неискуплённый», «неосвобождённый») — политика государства, партии или политического движения по объединению народа, нации, этноса в рамках единого государства[1]. Выражается в этнической мобилизации, при которой поднимается вопрос о воссоединении территории, на которой проживает ирредента, с титульным государством, в котором их этнос составляет большинство.
>
> Первоначально ирредентизмом именовалось националистическое[2] движение в Италии в конце XIX — начале XX века, направленное на присоединение к Италии приграничных территорий Австро-Венгрии с итальянским населением — Триеста, Трентино и других.
>
> Американский исследователь Дж. Брейли считает ирредентизм частной формой национализма[3].
>
> Близко, но не то.
>
> А́ншлюс (нем. Anschluss — присоединение, союз) — включение Австрии в состав Германии, состоявшееся 12—13 марта 1938 года. Независимость Австрии была восстановлена в апреле 1945 года после её занятия союзными войсками в ходе Второй мировой войны и узаконена Государственным договором 1955 года, запрещающим аншлюс. В переносном значении понятие «аншлюс», из-за его связи с историей нацизма, употребляется в негативном смысле как синоним понятия аннексия[1][2].
>
> Вообще не то
>
> Одним из видов договорной уступки является плебисцит — всенародное голосование по вопрос о территориальных изменения (государственной принадлежности определенной территории). Плебисцит может проводиться как на основании внутригосударственного акта, так и соответствии с международным договором. В зависимости от этого его проведения может поручатися государственному органу или международной организации. Плебисцит впервые был проведен в период Великой французской революции 1789−1894 годов. По итогам Первой мировой войны, в соответствии с решениями Парижской мирной конференции 1919−1920 годов была проведена целая серия плебисцитов. В 1944 году Исландия на основе плебисцита вышла Датского королевства и стала независимым государством. На основании плебисцита, проведенного в 1967 году, был решен территориальный спор между Испанией и Великобританией относительно Гибралтара.
>
> Тоже не пойдет. Голосование было локальным.
>
> Современное международное право, опирающееся на общепризнанные принципы, полностью отрицает всякую возможность насильственного изменения территории государств с нарушением положениями Устава ООН, не признает перехода суверенитета от побежденной государства к державы-победительницы даже при длительной фактической оккупации территории побежденной государства (например, оккупация Ираком территории Кувейта), отрицает древности приобретателя. Не признаются правомерными и такие способы приобретения территории, как дебеляция (завоевание, захват территории с помощью силы) и аннексия (Подарок победителю, незаконное отторжение территории). Никакая оккупация не признается законной. В Заключительном акте СБСЕ 1975 года государства приняли на себя обязательства «уважать территориальную целостность каждого из государств-участников, воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных средств применения силы нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких средств или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законным «.
>
> Казалось бы. Но, с другой стороны
>
> В настоящее время является общепризнанным, что высшим и основным принципом правомерного разграничение государственной территории является выбор самого народа, проживающего на данной территории, и принцип самоопределения народов и наций, что, как правило, осуществляется и проводится в жизнь мирным путем, а в некоторых случаях, допустимых международным правом, и посредством применения силы (при борьбе колониальных и зависимых народов за свое национальное освобождение и образование собственной государственности, при борьбе против иностранной оккупации или вторжения).
>
> Мнение
>
> > ********* (раскрыть)Если вернуться к Украине, то, по идее, ищущая новую легитимность и стремящаяся сохранить территориальную целостность государства «революционная власть» должна была немедленно приступить к конституционному строительству и политическому диалогу со всеми регионами и политическими силами, стремясь убедить их, что новый политический режим для них благо, а не зло.
>
> Что произошло вместо этого? С одной стороны, необъяснимый разворот в формальной плоскости к старому конституционному порядку. С другой — «поезда дружбы», снос памятников, изменение в законе о языках и т. п. В общем, все то, что отталкивало, а не объединяло. Почему так произошло? Будучи наблюдателем аналогичных процессов в 2010 году в Киргизии и лично зная консультировавших новые киргизские власти западных и столь ныне любимых украинцами грузинских аналитиков, версию о некомпетентности я исключаю. Конституционно корректный и не ущемляющий территориальную целостность алгоритм был прекрасно известен.
>
> Дело, скорее всего, в другом. Представим себе, что новые украинские власти стали бы действовать «по учебнику», пригласив представителей всех регионов, начав вырабатывать проект нового конституционного устройства, стараясь убедить каждого признать новый порядок и разделить его ценности. К чему бы это привело? В лучшем случае к той же самой Украине с ее нейтральным статусом, юго-востоком, ориентированным на Россию, западом, ориентированным на Польшу и Европу, и т. п.
>
> Территориальная целостность была бы сохранена, но к чему тогда затевать Майдан? Однако ситуация для революционеров могла бы быть еще хуже, поскольку диалог — это всегда компромисс, а в рамках его поиска пришлось бы идти на уступки в том же самом вопросе о русском языке. В конце концов право республик на выход из СССР или легендарный призыв Б. Н. Ельцина «брать столько суверенитета, сколько захотите» — это ведь не от хорошей жизни, а результат того самого политического компромисса и диалога. Поэтому был выбран вариант «агрессивного принуждения» к прозападной Украине, который призван был решить проблему «двух Украин». Но он оказался юридически тупиковым и конституционно ничтожным.
>
> В результате возникли правовые условия для возникновения у соответствующих территорий права на самоопределение в виде: а) утраты центральной властью формальной легитимности ввиду социальной революции (переворота) и б) не только отказа от включения заинтересованных регионов в процесс выработки нового конституционного порядка, но и прямых действий революционных властей вопреки интересам жителей этих регионов. После гипотетического возникновения права на самоопределения потребовалось еще и его реализовать, для чего нужна политическая самоорганизация самоопределяющихся территорий (третье условие). С ней проблем не возникло, тем более что политической самоорганизацией Крым и Севастополь занимались несколько десятилетий. Результатами политической самоорганизации стали декларация независимости и последовавший за ней референдум. Все остальные проходящие в Крыму и Севастополе процессы к территориальной целостности Украины отношения уже не имели и не имеют.
>
> Так что вопрос долго будет оставаться спорным. Как и в случае, к примеру, с США в свое время. И санкции в наш адрес будут оставаться. И возможно, что даде будут усиливаться.
>
> Изменит ли это нашу позицию? Не думаю. Тяжело ли нам будет? Тяжело. Но даже близко не тяжелее, чем нашим дедам в окопах. Станем ли мы крепче и сильнее? Безусловно. Попутно выдернув из своих рядов коррумпированную, непрофессиональную, псевдрпатриотическую и прочую дрянь.
>

> Воблер (Воблер) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Кадыров за ваши день сделал с Грозным как раз то, что хотел. А вы там и дальше «вставайте с колен».
>
> Обсобый путь
>
>
>
>
>