Украина имеет право на украинизацию. Преступное бандеровское государство
12:07 10.09.2017
Задум (zadum44) писал (а) в ответ на :
> Sns (Sns) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие проблемы? Титульная нация — украинцы.
>В Крыму титульная нация русские, предлагаете запретить украинский и татарский языки?
С чего ли в Крыму титульная нация — русские? Там официально признан и татарский народ.
12:10 10.09.2017
Sns (Sns) писал (а) в ответ на :
> А теперь они хотят чтобы разговаривали на языке титульной нации.
пусть залазят обратно в тот клаптик австро-венгрии, который их пествовал и генерил им их язык. Никто не против! Там и марши им будут, и вече! Могут себе хоть пещеры рыть — все только за! Но пусть это больное очистит от себя территорию Оукраины, к которой они не имеют никакого отношения. Кстати, репарацией им будет бесплатный бетон, которым зальют пещеру, куда это кодло забьется. Чтобы впредь не повторилось расползание этого больного началия.
13:04 10.09.2017
Как мова влияет на сознание […] Исследованиями было выявлено, что совершенно особые механизмы включаются в человеческой психике в тот момент, когда человека принуждают говорить, читать и думать на языке, который не является для него родным. В частности, происходит очень серьёзный сдвиг во внутреннем «моральном компасе» этого человека. Особо показательным в этом смысле стал опыт, известный как «проблема вагонетки» (trolley problem). Если вкратце, то суть его сводилась к выявлению степени готовности человека убить другого человека. Пусть даже и при определённых обстоятельствах. Так вот, в случае с принудительным переходам на не родной язык, этот опыт дал ошеломляющие результаты: готовность контрольной группы совершить убийство возросла с 20% до 50%. То есть в два с половиной раза. И это было только началом. В дальнейшем выяснилось, что, при тех же обстоятельствах, у подопытных резко снизился уровень осознания недопустимости совершения ряда действий, табуируемых культурным кодом их народа (таких, к примеру, как инцест и поедание дохлых животных, сбитых автомобилем). Это было подтверждено исследованиями, проведёнными в 2014 году под руководством профессора Альберто Косты. Вывод был сделан однозначный: при извлечении из человека родного языка, его моральная планка просто рушится. И это в том случае, если осуществить изъятие «мягко». А если жёстко и экстремально? А если ещё сделать это на волне ненависти? Интересный вопрос.
Но почему так происходит? Приблизительный механизм этого психического процесса так же был выявлен и описан. А дело здесь обстоит примерно следующим образом. Когда человек говорит и думает на родном языке, задействуются два уровня восприятия и оценки реальности: прагматический разум и эмоциональные реакции. Именно взаимодействие этих двух подсистем делает человеческую психику человеческой. Но в том случае, если человека заставляют говорить и мыслить на не родном языке, доля эмоциональной составляющей в его мышлении резко снижается. В некоторых случаях — критически.
Язык служит неким «контейнером» для доставки в сознание психо-эмоциональных алгоритмов. Чужой же язык эту связь значительно затрудняет. Он просто не вызывает эмоциональную реакцию сознания на должном уровне. На практике это ведёт к тому, что, при оценке тех или иных действий, человек перестаёт оценивать их мотивы и начинает оценивать только результат. А чтобы вы максимально ясно поняли смысл сказанного, уточню: эти действия практически перестают оцениваться с моральной точки зрения, а начинают оцениваться, во многом, только с прагмитической. И, в процессе принятия решений, этическая система, если и не исключается, то, в существенной степени, блокируется.
По сути, блокируется сам культурный код этого человека. И он, с культурной и этической точки зрения, становится чистым листом. У такого человека отношение ко многим вещам, табуированным в его материнской культуре, может измениться в корне. Психоэмоциональное этическое «нельзя» для такого человека критически ослабляется. И, как ни парадоксально, но оставшийся в гордом одиночестве прагматичный разум делает его рабом вполне животного, скотского начала. Ведь, когда звучит «нельзя», разум в чистом виде не может дать ответ на вопрос «почему?». А раз так, значит всё, что хочется — можно. Представьте себе, как далеко может зайти такой человек. И как далеко может зайти такое общество.
Но это только последствия для личности. А каковы последствия для психики? Что становится с человеком, в сознании которого блокируется высшая эмоциональная составляющая? Ну, вообще-то, в медицине такой человек носит вполне определённое название — психопат. Фактически, этот человек — маньяк. И останется он маньяком потенциальным или станет маньяком реальным — зависит только от конкретных жизненных обстоятельств. […]
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слово «народ» употребляется в разных смыслах.
>народ — это миша плюс маша плюс саша и плюс даша etc. > иные смыслы эта общность начинает обретать в том случае, когда ею начинают манипулировать и использовать. >
> Факт № 1. Как сообщает американское бюро переписи населения, около 47 млн американцев в данный момент живут за гранью бедности. > > никакой народ ничем там не управляет. Россказни времен гласности.
Так народ в этнос, нация или просто группа людей?
13:44 10.09.2017
Sns (Sns) писал (а) в ответ на :
> Ну и что? А теперь они хотят чтобы разговаривали на языке титульной нации. Это их право.
Кто они? Кто захватил власть и теперь что-то там себе хочет? Хочется перехочется.
13:47 10.09.2017
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Берендей (Берендей) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Sns (Sns) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На территории Украины титульная нация — украинцы.
>> >> А в Америке титульная нация американцы.
>там ее нет впринципе. Американцы не нация. Вся страна -полный набор всякого сброда.
Вот и я про то.
Где тут титульная? Море ходила копать?
14:46 10.09.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> нация или просто группа людей?
а в чем различия? я так понимаю нация — это нечто типа секты. А кто не в секте — те просто группа имяреков. Так чтоль?
14:54 10.09.2017
полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нация или просто группа людей?
>а в чем различия? > я так понимаю нация — это нечто типа секты. А кто не в секте — те просто группа имяреков. > Так чтоль?
Неа… Не так.
16:04 10.09.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Неа… Не так.
а как? Вот часть нации плебеев (по-научному это что-то типа общности имяреков, обладающей единством языка, этики, взглядов) пытается съесть кого-то в жовто-блакытной вышиванке. У них так принято — жрать всё что движется. Но вдруг группа туристов, состоящая из людей различных рас, языка, вероисповеданий и даже в разных джинсах и кепках — надавали по щщам аборигенам и освободили бедолагу, который опрометчиво напялил на себя жовто-блакытну вышиванку, лишившись разума и способности различать опасности. А по щщам давали потому, что им претит когда кто-то жрет людей. Даже если эти люди в жовто-блакытной вышиванке. Сосбтвенно, что есть нация? Являлась ли группа туристов нацией? По-научному - не являлась. У них у каждого различная история, язык, культура, одежда, кулинарные предпочтения и такое прочее. А аборигены являлись, потому как у них едино всё - от одежды до истории. Исходя из научных представлений - именно обобщающие признаки и должны заставлять группы действовать. Но туристы не имели обобщающих признаком и всё же действовали. И действовали, замечу - не во благо личное или благо группы, а в соответствии с этикой и цивилизационными наработками. А аборигены - действовали сугубо в корыстном интересе и мотивация шла на сохранение древности (а не развитие существующих цивилизационных наработок). И хотелось бы понять что поддержать в данном случае - то ли научную нацию, то ли абсолютно антинаучных туристов? Забегая вперед скажу, что сей пример не идеален и имеет много скажем так "парадоксов". Но имхо общая линия верная. Так вот, некоторые эти парадоксы можно использовать в корыстных целях, заставляя группы людей делать так, как выгодно управленцам, даже вопреки выгоды самих представителей группы. И коли сие имело в истории массу негативных результатов для целых народностей, то логинчо предположить, что следует пересмотреть концепцию и воспрепятствовать возможностям инсинуаций.
Нужно ли ее наделять искусственным атрибутами, а если нужно — то кто определяет какие именно эти атрибуты должны быть? Может быть проще считать нацией — однотипно мыслящих людей, обладающих единым воззрением на процессы и живущих в мире и согласии? Но только тогда теряется сам смысл в делении на нации. А с ним вместе — сектантство начинает терять позиции, равно как и столь долго разрабатываемые методы управления народностями (скоплениями имяреков).
>> А теперь они хотят чтобы разговаривали на языке титульной нации.
>пусть залазят обратно в тот клаптик австро-венгрии, который их пествовал и генерил им их язык. Никто не против! > Там и марши им будут, и вече! Могут себе хоть пещеры рыть — все только за!
> Но пусть это больное очистит от себя территорию Оукраины, к которой они не имеют никакого отношения. > Кстати, репарацией им будет бесплатный бетон, которым зальют пещеру, куда это кодло забьется. > Чтобы впредь не повторилось расползание этого больного началия.
Надо разделять нормальных украинцев и необандеровцев. А язык может любым быть, главное они считают его государственным в унитарной стране.
17:10 10.09.2017
Берендей (Берендей) писал (а) в ответ на :
> Sns (Sns) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что? А теперь они хотят чтобы разговаривали на языке титульной нации. Это их право.
> > Кто они? Кто захватил власть и теперь что-то там себе хочет? > Хочется перехочется.
Украинцы в своей унитарной (не федеративной) стране имеют право на украинизацию.
17:14 10.09.2017
Sns (Sns) писал (а) в ответ на :
> Украинцы в своей унитарной (не федеративной) стране имеют право на украинизацию.
>
Ну если есть какое тупое село, так пусть и украинизируются до усрачки, но остальному, большинству, на хрена эту хрень навязывать?
17:15 10.09.2017
Берендей (Берендей) писал (а) в ответ на :
> Sns (Sns) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинцы в своей унитарной (не федеративной) стране имеют право на украинизацию. >>
> > Ну если есть какое тупое село, так пусть и украинизируются до усрачки, но остальному, большинству, на хрена эту хрень навязывать?
Так то большинство Украины — украинцы.
17:18 10.09.2017
Sns (Sns) писал (а) в ответ на :
> Так то большинство Украины — украинцы.
Ага, украинцы, нарисованные. Мой дед как-то тоже из русского вдруг украинцем стал. Знаем, что за хрень это украинство..
