Килики́я[1][2] (арм. Կիլիկիա, др.-греч. Κιλικία, лат. Cilicia) — историко-географическая область на юго-востоке Малой Азии.
Киликийское армянское государство (арм. Կիլիկիայի Հայկական Թագավորություն, среднеарм. Կիլիկիոյ Հայոց Թագաւորութիւն, фр. Le royaume de Petite-Arménie) — армянское феодальное княжество, а затем королевство, существовавшее в Киликии с 1080 по 1375 годы,
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Араратом дело темное… все те же, большевики, его Турции вроде подарили… хотя уж не помню историю этого вулкана quoted2
> > С Арменией вообще дело темное. >
> Известно что сердце Армении- это турецкая Анталия. Например. > > И вообще то они ближе всего к древним грекам. quoted1
Др. греки давно были… СССР созданный большевиками недавно. При его распаде надо было вернуться к исходной точке, т.е. до большевиков. В идеале, до того хаоса который они привнесли своим появлением. На худой конец кто с чем вступал, тот с тем и выступить д.б. И тишь да гладь, Божья благодать.
Ангарский (360505) писал (а) в ответ на сообщение:
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правда что ли?…не изучал вопрос. >> Знаю только, что никакой Украины не было, зато у них ныне закон о декоммунизации есть. Если у Азербайджана есть аналогичный, то какой тогда вопрос… естественно Карабах армянский, Армения вроде как была. По крайней мере, думаю у них нет закона о декоммунизации. >> quoted2
>Не было государств Киргизии, Казахстана, Украины, Азербайджана. все они появились только после распада союза. quoted1
Я и говорю… насоздавали большевики ССРов разных. Заложили мин. Чтоб после развала СССР вражда началась.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в том, что границы меняются постоянно вне зависимости от фактора большевиков. На какое время конкретно тогда ориентироваться? И если на конец 1917го, то там еще по Брестскому миру много чего немцам отдавать… Думаю белорусы с украинцами будут против. А армяне, наоборот, были бы не против свой Арарат вернуть, но тут турки вряд ли согласятся. >> Так что справедливости в этом вопросе не бывает в принципе. quoted2
>
> Потому и написал, вернуться на исходную, при развале Союза. До большевиков, они там нарезать произвольно начали, по живому так сказать. Новые нации создавать… Кто с чем пришел, тот с тем и уйти д.б. С Араратом дело темное. Все те же, большевики, его Турции вроде подарили… хотя уж не помню историю этого вулкана. > > P.S. На конец 17-го не надо… тогда уже немецкие шпионы у власти, большевики эти были и начали с немцами расплачиваться Бресткими мирами и пр. непотребства чинить. quoted1
Уважаемый, не в обиду, но это нелепо. Объясню почему. Берем ситуацию на 25 октября 1917 года. Я тебя правильно понял? Под немцами куча территорий, у японцев Курильские острова и пол-Сахалина. Ни Молдавии, ни Тувы. Зато Финляндия наша. Ты это состояние восстановить хочешь? С Араратом дело не темное, а вполне себе прозрачное. Турки хапнули, а потом большевики возражать против этого не стали, хотя турки войну проиграли. Типа, потому что все равно скоро мировая революция и никаких границ вообще не будет. Хотя некоторые усматривают в признании Арарата турецким происки Парвуса.
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Проблема в том, что границы меняются постоянно вне зависимости от фактора большевиков. На какое время конкретно тогда ориентироваться? И если на конец 1917го, то там еще по Брестскому миру много чего немцам отдавать… Думаю белорусы с украинцами будут против. А армяне, наоборот, были бы не против свой Арарат вернуть, но тут турки вряд ли согласятся. >>> Так что справедливости в этом вопросе не бывает в принципе. quoted3
>> Потому и написал, вернуться на исходную, при развале Союза. До большевиков, они там нарезать произвольно начали, по живому так сказать. Новые нации создавать… Кто с чем пришел, тот с тем и уйти д.б. С Араратом дело темное. Все те же, большевики, его Турции вроде подарили… хотя уж не помню историю этого вулкана. >>
>> <nobr>P. S.</nobr> На конец 17-го не надо… тогда уже немецкие шпионы у власти, большевики эти были и начали с немцами расплачиваться Бресткими мирами и пр. непотребства чинить. quoted2
>Уважаемый, не в обиду, но это нелепо. Объясню почему. > Берем ситуацию на 25 октября 1917 года. Я тебя правильно понял? Под немцами куча территорий, у японцев Курильские острова и пол-Сахалина. Ни Молдавии, ни Тувы. Зато Финляндия наша. Ты это состояние восстановить хочешь? > С Араратом дело не темное, а вполне себе прозрачное. Турки хапнули, а потом большевики возражать против этого не стали, хотя турки войну проиграли. Типа, потому что все равно скоро мировая революция и никаких границ вообще не будет. Хотя некоторые усматривают в признании Арарата турецким происки Парвуса. quoted1
Да посмотреть… все нелепо как-то в этом мире. Вроде красотища… не Планета, а рай практически. Сиди, рыбку уди, наслаждайся. А оно вона как. Видимо человечество очередная тупиковая ветвь в…. Опускаясь на бренную… Под немцами совсем не куча территорий. Воевали наши где-то на окраинах, а то и на чужих, до того как большевики, немецкие шпиены эти, по приказу немцев не стали армию разваливать, не выдвинули лозунг о превращении войны империалистической в Гражданскую. Подсуетились-получилось. Иначе через неск. месяцев вернулась победоносная русская армия...со всеми вытекающими для России няшками. Да и фины… жили себе не тужили, пока не увидели что большевики, через дорогу, в Петрограде творят. Ну по аналогии с Крымом, Донбасом и украми. Укры тоже козлами заскакали и многим это не понравилось. Решили фины от них свалить… имеют право. Так что с финами на данный момент закрыт вопрос. Может опять когда захотят в Империю, видно будет, если....)) А вот кто остался со скакунами… тут уж порешать надо бы, как отписал выше. Чтоб никому обидно не было. При развале СССР, забрал свои фантики, отдал чужие куколки и разошлись миром, если уж так невмоготу вместе стало. Никаким Хельсинским договоренностям это естественно не противоречило бы. Статус кво...или как там по научному. До Великого скакунства вообщем)