> Нет, все-таки, ребята, «украинские власти» — это не национальность. И даже, простите, не сословие.
>
> Это диагноз.
>
> Причем настолько медицински точный, какой-то прямо неистовый в своей безыскусности и простоте, что у стороннего наблюдателя не может не вызывать самого искреннего восхищения.
>
> Впрочем, по порядку.
>
> Тема «Экономика укров — 2″ здесь https://www.politforums.net/ukraine/1503686637.h...
>
>
>
> Украинские топ-менеджеры финансово отпраздновали победу над Россией
> Источник: https://news-front.info/2018/05/31/ukrainskie-to...
>
> Нет, все-таки, ребята, „украинские власти“ — это не национальность. И даже, простите, не сословие.
> Это диагноз.
> Причем настолько медицински точный, какой-то прямо неистовый в своей безыскусности и простоте, что у стороннего наблюдателя не может не вызывать самого искреннего восхищения.
> Впрочем, по порядку.
>
>
>
> Буквально на днях наблюдательный совет украинского „Нафтогаза“ одобрил выдачу многомиллионных премий-бонусов членам совета директоров компании за победу в Стокгольмском арбитражном суде над российским „Газпромом“. О чем и сообщила своим радостным читателям не менее радостная „Украинская правда“.
> Бонусы, надо отдать должное, весьма солидные: один процент от суммы выигрыша дела. Он же был, как вы помните, в размере 4,56 миллиарда долларов. Таким образом, топ-менеджмент организации, находящейся, как известно, в глубоко предбанкротном состоянии, выписал себе „на круг“ 45,6 миллиона долларов США.
> Причем, как выясняется, примерно половину (а именно кругленькую — даже по российским меркам — сумму в 20 миллионов долларов) они уже получили по факту и радостно перепилили между собой.
>
> Ну что тут можно сказать, кроме как: молодцы!
> При этом надо отметить, что для „Нафтогаза“ получение бонусов топ-менеджментом от суммы выигранных в ходе судебных процессов исков — нормальная практика. Из чего мы можем сделать вывод, что именно судебные тяжбы, а не что-то иное, расцениваются этой конторой как „основная сфера деятельности“.
> Но это еще не все.
> Ведь тут главное то (и это вам подтвердит любой вменяемый практикующий юрист), что „украинская сторона“ еще не только „не победила“. Но и даже если она когда-нибудь и „победит“, то есть вопросы по сумме.
> Кстати, с суммой вообще все просто.
> Имеет смысл напомнить, что речь идет о судебном споре, в рамках которого Стокгольмский арбитраж вынес решение в пользу „Нафтогаза“ по контракту на транзит российского газа. В феврале 2018 года суд принял решение, по которому „Газпром“ обязан выплатить украинской компании 4,63 миллиарда долларов. При этом сама сумма все равно оказалась значительно ниже — всего 2,56 миллиарда — из-за задолженности Украины за российский газ, которая была присуждена украинской стороне по встречному российскому иску все тем же Стокгольмским арбитражем.
> Но — внимание — дальше наступает знаменитое украинское „тюююю“…
> Ибо в контрактах совета директоров „Нафтогаза“ говорится о бонусах по „выигранным делам“, а о штрафах по делам „проигранным“ — вообще ничего не говорится. Читайте, панове, учебник „Занимательная бухгалтерия“ на певучем украинском языке.
> И это мы еще не говорим о том, что и сам „процесс“ пока что бессмысленно считать „выигранным“.
>
> Как известно, в понедельник российский „Газпром“ уже направил в апелляционный суд округа Свеа еще одно заявление о полной отмене решения Стокгольмского арбитража по спору между „Газпромом“ и „Нафтогазом Украины“ по транзитному контракту. На сей раз по почти непробиваемому с точки зрения науки юриспруденции „формальному признаку“, который больше всего ненавидят любые суды первой инстанции.
>
> Это необходимо цитировать дословно.
> ""Дополнительное изучение текста решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом. Очевидно, что никто не имеет права подменять арбитров. Непосредственное вынесение решения арбитрами имеет чрезвычайно высокое значение для сторон спора, и вмешательство посторонних людей в процесс вынесения решения является грубым нарушением арбитражного соглашения», — говорится в заявлении «Газпрома»."
>
> "Газпром", скорее всего, формально абсолютно прав, и лингвистическая экспертиза это обязательно подтвердит. Дело в том, что привлечение экспертов к подготовке текста резолютивной части решения (это, как правило, огромный пухлый том, в данном случае — почти 700 страниц довольно убористого текста) — нормальная юридическая практика. В том числе в международном арбитраже. Но вот если судьи поленились, просто бухнули экспертные записи в документ и есть наличие признаков вмешательства посторонних лиц в подготовку самого текста решения суда, то это является грубейшим процессуальным нарушением. И, соответственно, дает «Газпрому» основание усомниться в том, что процессуальные нормы судом были соблюдены, что уже само по себе — основание для отмены решения арбитража и как минимум назначения повторного разбирательства.
> То есть.
> Не принять к рассмотрению подобного рода апелляцию на несоблюдение процедуры апелляционный суд округа Свеа просто не имеет права. И это еще год-полтора по крайней мере. Может затянуться и сам суд апелляционной инстанции: вплоть до назначения еще одной или даже двух дополнительных лингвистических экспертиз. После чего — с учетом того, что формальные нарушения с весьма высокой долей вероятности будут найдены (апелляционной инстанции всегда банально проще принять решение по имеющемуся «формальному признаку», нежели погружаться «по существу спора»), — дело вернется к повторному рассмотрению. На котором — да, опять-таки с высокой долей вероятности — арбитраж подтвердит свое предыдущее решение в пользу «Нафтогаза», просто переписав его уже «своими словами». Хотя, как говорится, есть варианты. Но это еще как минимум год-два. То есть на круг, скорее всего, где-то года два с половиной или три. А вот до этого никаких выплат со стороны «Газпрома» не будет. И «Газпром» тут формально прав.
>
> Впрочем, топ-менеджмент «Нафтогаза» это уже не волнует.
> У них, на Украине, сейчас немного более короткий «горизонт планирования».

>
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> решение суда не справедливое.
> Это на Западе для чела решение суда — это всё, а вопросы справедливости — НИЧТО.
>
> В России справедливость на первом месте, а закон где-то потом. Поэтому решение суда не будет принято народом. Можно конечно его пытаться навязывать, но в душе будет обида от несправедливости.
>
> Вспомните историю. Бисмарк навязал Франции несправедливый мир в 1871 году. Франция обязательно отомстила в 1918 причем с процентами и показным унижением Германии. В 1940 году Гитлер так же показательно унизил Францию. Сталин в 1945 году попытался Германию не унижать чрезмерными репарациями и унижением, хотя Германия того заслуживала. Сталин поступил мудрее взяв с Германии не деньгами, а территориями.
>
>