Удивляют постоянные попытки укров натянуть чужой кафтан на себя
То попытка стащить название русских, то оне видите ле словене
По языку — да. Но и Латинские индейцы по языку- испанцы
В академической науке вопрос решается четко:
1.Нет оснований считать, что имя славян искони служило самоназванием всех, кто говорил на (пра)славянском языке. Напротив, «славянами» изначально именовалось только особое праславянское «племя», жившее на среднем Дунае. Венгерское завоевание Паннонии (кон. IX- нач. Х вв.) раздробило дунайских «славян» на несколько частей, которые спустя несколько столетий обособились друг от друга, сохранив при этом самоназвания, восходящие к древнему имени *slovéne «славяне»: словаки, словенцы, славонцы. Ряд свидетельств, в первую очередь лингвистических, позволяют отнести сюда и новгородских словен и поморских словинцев, вероятно выселившихся из Паннонии в еще более раннее время, возможно — под натиском авар.
2.Нет каких-либо убедительных доказательств прихода паннонских «славян» на Дунай откуда либо извне: в лице «собственно славян» мы сталкиваемся с прямыми потомками римского провинциального населения Среднего Подунавья, известного в античных источниках под именем пан-нонцев. Типологические связи этнонима *slovëne доказывают, что он возник в эпоху Римской империи и на ее территории в качестве своего рода негативного «отражения» имени римлян (праслав. *volxi «волохи, Romani»). «Славянами», то есть «людьми, говорящими на своем (а не латинском) языке», называло себя автохтонное праславянское население дунайских провинций, не подвергшееся романизации. Появление самоназвания «славяне» нужно датировать концом II — III вв., когда вследствие изменений в порядке набора в римские войска на дунайской границе, коренное население Паннонии превратилось в сплоченнную «военно-крестьянскую» общность, противостоящую остальному (латиноязычному) населению империи.
То есть, если значительная часть предков русских- то бишь словен новгородские носили славянское самосознание, то предки укров вообще НЕТ, от слова совсем
20:03 27.06.2018
Эстонцы и финны до сих пор русских называют -вене
Сло Вене то бишь
20:15 27.06.2018
Украинцы уже звались руським народом когда великороссами и не пахло в истории.
В.О. Ключевский. Курс русской истории.
ЛЕКЦИЯ XVII ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. ИСЧЕЗНУВШИЕ ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И ИХ СЛЕДЫ. ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ К ФИНСКИМ ТУЗЕМЦАМ СЛЕДЫ ФИНСКОГО ВЛИЯНИЯ НА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ВЕЛИКОРОССА. НА ОБРАЗОВАНИЕ ГОВОРОВ ВЕЛИКОРУССКОГО НАРЕЧИЯ, НА НАРОДНЫЙ ПОВЕРЬЯ ВЕЛИКОРОССИИ И НА СОСТАВ ВЕЛИКОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕЛИКОРОССИИ И НА ПЛЕМЕННОЙ ХАРАКТЕР ВЕЛИКОРОССА.
ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ.
Нам предстоит изучить этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья, Ростовско-Суздальского края. Эти следствия сводятся к одному важному факту в нашей истории, к образованию другой ветви в составе русской народности — великорусского племени.
Население центральной среднеднепровской полосы, служившее основой первоначальной русской народности, разошлось в противоположные стороны, когда обе разошедшиеся ветви потеряли свой связующий и обобщающий центр, каким был Киев, стали под действие новых и различных условий и перестали жить общей жизнью. Великорусское племя вышло не из продолжавшегося развития этих старых областных особенностей, а было делом новых разнообразных влияний, начавших действовать после этого разрыва народности, притом в краю, который лежал вне старой, коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем. Условия, под действие которых колонизация ставила русских переселенцев в области средней Оки и верхней Волги, были двоякие: этнографические, вызванные к действию встречей русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки — Волги, и географические, в которых сказалось действие природы края, где произошла эта встреча. Так в образовании великорусского племени совместно действовали два фактора: племенная смесь и природа страны.
ФИНСКИЕ ЧЕРТЫ. Вопрос о взаимодействии руси и чуди, о том, как оба племени, встретившись, подействовали друг на друга, что одно племя заимствовало у другого и что передало другому, принадлежит к числу любопытных и трудных вопросов нашей истории. Но так как этот процесс окончился поглощением одного из встретившихся племён другим, именно поглощением чуди русью, то для нас важна лишь одна сторона этого взаимодействия, т. е. влияние финнов на пришлую русь. В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского. Это влияние проникало в русскую среду двумя путями: 1) пришлая русь, селясь среди туземной чуди, неизбежно должна была путём общения, соседства кое-что заимствовать из её быта, 2) чудь, постепенно русея, всею своею массою, со всеми своими антропологическими и этнографическими особенностями, со своим обличьем, языком, обычаями и верованиями входила в состав русской народности. Тем и другим путём в русскую среду проникло немало физических и нравственных особенностей, унаследованных от растворившихся в ней финнов.
ТИП. 1. Надобно допустить некоторое участие финского племени в образовании антропологического типа великоросса. Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. Другие славяне, признавая в ней эти черты, однако замечают и некоторую стороннюю примесь: именно скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счёт финского влияния.
20:16 27.06.2018
При чем тут руськие?
Речь про славян
20:18 27.06.2018
М. Н. ТИХОМИРОВ ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ»
В настоящее время наиболее принята компромиссная теория Брима о двойном, северном и южном, происхождении слова «Русь». Но эта теория, как всякое компромиссное решение, по существу ничего не объясняет, потому что оставляет в силе и теорию, возводящую «Русь» к варягам-скандинавам, и взгляды о южном происхождении Руси
Для историка, изучающего происхождение термина «Русь», есть один способ определить, что понималось под Русью в IX — X веках, — это пересмотреть основные источники, знающие «Русь» и о ней упоминающие. В основном эти памятники делятся на две группы: русские и иноземные. Значение их, конечно, совершенно неравно, так как только русские источники могут с большей или меньшей точностью указать, что понималось у восточных славян под словом «Русь», какой народ и какая страна, тогда как иностранные памятники полны множества противоречий, в особенности источники арабского происхождения, которые могут быть привлечены только в виде дополнительного материала.
В исторической науке давно уже отмечено, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало вполне определенную страну — собственно Киевскую землю. Примеров подобного словоупотребления можно указать немало и притом в разных руських памятниках. Так, Лаврентьевская летопись, памятник владимиро-суздальского происхождения, рассказывает о походе киевского князя Святослава Всеволодовича и сожжении города Дмитрова: «…пожга (Святослав — М. Т.) город Дмитров, възвратися опять в Русь…» 4. И это не случайное, а общепринятое выражение владимиро-суздальских памятников. После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «…князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси…». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея
Подобное же словоупотребление видим в Новгородской земле. Для новгородца под Русью понималась Киевская земля. Можно привести ряд выражений, характерных для новгородского понимания слова «Русь», но ограничимся двумя примерами. В 1135 г. «иде в /24/ Русь архиепископ Нифонт с лучьшими мужи». В 1142 г. сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка 6. В отличие от жителей южной Руси, которых называли русинами, новгородцы называли себя словенами. Это противопоставление русина словенину с наибольшей четкостью бросается в глаза в краткой редакции Русской Правды, которая, судя по всему, возникла в Новгороде. В свою очередь, киевляне называли свою землю Русью в отличие от Новгородской земли («бежащю же Святославу из Новагорода идущю в Русь к брату») 7.
Не причисляли себя к русинам и жители Смоленской земли, что явно вытекает из рассказа о походе Изяслава Мстиславича на Волгу в 1148 г. На устье Медведицы он соединился с новгородцами, а потом пришел его брат Ростислав «с всими рускыми силами, полкы, и с Смоленьскими»
Значит, можно с полным основанием считать, что в XII — XIII вв. название «Русь» обозначало определенную область: Киевскую землю в узком смысле этого слова.
20:21 27.06.2018
Tab (Tab) писал (а) в ответ на :
> При чем тут руськие? > > Речь про славян
Как при чем? А это что в начале темы?
Удивляют постоянные попытки укров натянуть чужой кафтан на себя То попытка стащить название русских, то оне видите ле словене По языку — да. Но и Латинские индейцы по языку- испанцы
Вот и разберемся кто есть кто. Кто кого научил языку и кто есть славяне, а кто угрофинны с тюрской примесью. Шойгу славянин? Потомок Мамая Иван Грозный славянин? Годунов и Калита славяне? Петр Первый и Ленин славяне? Сталин с Берией славяне?
20:23 27.06.2018
Украинцы уже звались русинами и были руськи народом когда вятичи, меря и чудь русинам дань платили. Чудь и мерю записали в русские немцы правившие российской империей. Именно эти немцы. всякие шлецеры, миллеры. шумахеры писали фейковую истоию Московии и Российской империи.
20:33 27.06.2018
До Руси дойдем.
Сначала про славян
Итак, укры славяне только по языку
20:39 27.06.2018
Чтобы не отходить от темы:
Удивляют постоянные попытки укров натянуть чужой кафтан на себя
То попытка стащить название русских, то оне видите ле словене
По языку — да. Но и Латинские индейцы по языку- испанцы
В академической науке вопрос решается четко:
1.Нет оснований считать, что имя славян искони служило самоназванием всех, кто говорил на (пра)славянском языке. Напротив, «славянами» изначально именовалось только особое праславянское «племя», жившее на среднем Дунае. Венгерское завоевание Паннонии (кон. IX- нач. Х вв.) раздробило дунайских «славян» на несколько частей, которые спустя несколько столетий обособились друг от друга, сохранив при этом самоназвания, восходящие к древнему имени *slovéne «славяне»: словаки, словенцы, славонцы. Ряд свидетельств, в первую очередь лингвистических, позволяют отнести сюда и новгородских словен и поморских словинцев, вероятно выселившихся из Паннонии в еще более раннее время, возможно — под натиском авар.
2.Нет каких-либо убедительных доказательств прихода паннонских «славян» на Дунай откуда либо извне: в лице «собственно славян» мы сталкиваемся с прямыми потомками римского провинциального населения Среднего Подунавья, известного в античных источниках под именем пан-нонцев. Типологические связи этнонима *slovëne доказывают, что он возник в эпоху Римской империи и на ее территории в качестве своего рода негативного «отражения» имени римлян (праслав. *volxi «волохи, Romani»). «Славянами», то есть «людьми, говорящими на своем (а не латинском) языке», называло себя автохтонное праславянское население дунайских провинций, не подвергшееся романизации. Появление самоназвания «славяне» нужно датировать концом II — III вв., когда вследствие изменений в порядке набора в римские войска на дунайской границе, коренное население Паннонии превратилось в сплоченнную «военно-крестьянскую» общность, противостоящую остальному (латиноязычному) населению империи.
То есть, если значительная часть предков русских- то бишь словен новгородские носили славянское самосознание, то предки укров вообще НЕТ, от слова совсем
> Сначала про славян > > Итак, укры славяне только по языку
С чего вдруг только по языку? Половина так называемых русских это ассимилированные украинцы. Теперь россияне берут их кровь на генетические анализы и тычут украинцам под нос, типа смотрите мы славяне. Откуда вы славяне могли взяться на территории РФ где славяне никогда не жили? Вы с Карпат пришли на эти земли. Спаровались с местными туземцами и теперь орете что вы славяне. Выбирайте или вы славяне то есть украинцы и беларусы ассимилированные или же вы тогда местные угрофинны.
20:55 27.06.2018
Кстати насчет языка мы уже разобрались. В Киеве на стенах святой Софии русины уже писали слово порося еще в 10−12 веке, когда никакими великороссами нигде и не пахло. Языку московитов учили украинцы и беларусы. Поэтому вы и есть те переунцы говорящие на испанском.
> Чтобы не отходить от темы: > Удивляют постоянные попытки укров натянуть чужой кафтан на себя > > То попытка стащить название русских, то оне видите ле словене > > По языку — да. Но и Латинские индейцы по языку- испанцы > > В академической науке вопрос решается четко: > 1.Нет оснований считать, что имя славян искони служило самоназванием всех, кто говорил на (пра)славянском языке. Напротив, «славянами» изначально именовалось только особое праславянское «племя», жившее на среднем Дунае. Венгерское завоевание Паннонии (кон. IX- нач. Х вв.) раздробило дунайских «славян» на несколько частей, которые спустя несколько столетий обособились друг от друга, сохранив при этом самоназвания, восходящие к древнему имени *slovéne «славяне»: словаки, словенцы, славонцы. Ряд свидетельств, в первую очередь лингвистических, позволяют отнести сюда и новгородских словен и поморских словинцев, вероятно выселившихся из Паннонии в еще более раннее время, возможно — под натиском авар. > > 2.Нет каких-либо убедительных доказательств прихода паннонских «славян» на Дунай откуда либо извне: в лице «собственно славян» мы сталкиваемся с прямыми потомками римского провинциального населения Среднего Подунавья, известного в античных источниках под именем пан-нонцев. Типологические связи этнонима *slovëne доказывают, что он возник в эпоху Римской империи и на ее территории в качестве своего рода негативного «отражения» имени римлян (праслав. *volxi «волохи, Romani»). «Славянами», то есть «людьми, говорящими на своем (а не латинском) языке», называло себя автохтонное праславянское население дунайских провинций, не подвергшееся романизации. Появление самоназвания «славяне» нужно датировать концом II — III вв., когда вследствие изменений в порядке набора в римские войска на дунайской границе, коренное население Паннонии превратилось в сплоченнную «военно-крестьянскую» общность, противостоящую остальному (латиноязычному) населению империи. >
> > > То есть, если значительная часть предков русских- то бишь словен новгородские носили славянское самосознание, то предки укров вообще НЕТ, от слова совсем
Не были словене новгородские предками русских. Ваши предки угрофинны и вятичи с московских болот. Новгород был уничтожен Москвой при Иване грозном. древнее население Новгорода было вырезано, часть угнана в Московию в рабство и там растворилось среди московитов. О каком наследовании древнего Новгорода может идти речь? Ладогу московиты сожгли до тла, так и в округе Новгорода все выжгли и всех вырезали. Если бы новгород захватил Москву тогда да вы наследники .а так все было наоборот. В основе вашего языка язык ордынской москвы, а не Новгорода.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:00 27.06.2018
Более того словене согласно атропологическим иследованиям были финнами ассимилированными славянами. Словене на половину финны и на половину славяне.
21:08 27.06.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Кстати насчет языка мы уже разобрались. В Киеве на стенах святой Софии русины уже писали слово порося еще в 10−12 веке, когда никакими великороссами нигде и не пахло. Языку московитов учили украинцы и беларусы. Поэтому вы и есть те переунцы говорящие на испанском.
Русины писали на софии Андрей
А не ондрийко
Наприклад
21:09 27.06.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Кстати насчет языка мы уже разобрались. В Киеве на стенах святой Софии русины уже писали слово порося еще в 10−12 веке, когда никакими великороссами нигде и не пахло. Языку московитов учили украинцы и беларусы. Поэтому вы и есть те переунцы говорящие на испанском.
Русины писали на софии Андрей
А не ондрийко
Наприклад
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Более того словене согласно атропологическим иследованиям были финнами ассимилированными славянами. Словене на половину финны и на половину славяне.
