Толкование с помощью слов «а именно» объясняет значение слова «подчинена». В Патриаршем и Синодальном «Акте» 1686 году напрямую указано: «[подчинения этой Киевской митрополии была возложена на Святейший Патриарший престол Московии», то есть о том, что Патриарх Московский может посвятить Митрополита Киевского от имени Вселенского Патриарха, и не более. Сохранены греческие копии оригиналов гласят: «[В] дать разрешение … рукополагать «…и такое разрешение предоставляется ему из соображений икономии». В едином документе, сохранившийся в оригинале («Письмо» Вселенского Патриарха Дионисия IV московским царям) прямо указано: «[Б] - Блаженнейший Патриарх Московский … имеет право одарить Митрополитом Киевским с разрешения», что означает, что Патриарх Московский может с разрешения Вселенского Патриарха рукополагать Митрополита Киевского.
Тот факт, что речь не идет о более широких уступках Киевской епархии в пользу Московского Патриархата, следует из того, что Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года: (а) лишает Патриарха права избрания Митрополита Киевского и (б) требует от каждого Митрополита Киевского поминать Патриарха Константинопольского «среди первых» за Божественной Литургией. Необходимо подчеркнуть важность этих двух условий.
3. Разрешение, предоставленное Патриарху Московскому хиротонизуваты Митрополита Киевского и только его, после того как последний избирается духовенством и мирянами Киевской епархии, предполагает значительную степень автономии и самостоятельности этой епархии. Более того, эта автономия не предоставляется Патриархом Московским бы обладателем, а Патриарх Московский вынужден принять это как условие, возложенное Вселенским Патриархом и которую Патриарх Московский обязан уважать. Согласно этого условия, Патриарх Московский не имеет права продолжать любую интеграцию, разделение или отмены этой митрополии. Это означает, что ее административная ассимиляция в Московском Патриархате полностью исключена.
4. Требование к каждому Митрополиту Киевскому поминать «среди первых» за Божественной Литургией имя Вселенского Патриарха является ярким доказательством того, что Киевская епархия не была представлена Московскому Патриархату как его каноническая территория. Поминовения «среди первых» за Божественной Литургией имени Вселенского Патриарха митрополитом подтверждает его каноническую зависимость и не означает простого проявления пожелания или любезности.
Действительно, Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года четко разъясняет условия поминовения Вселенского Патриарха в качестве «источника и власти» подданных ему иерархов. Зато поминовения Патриарха Московского после Патриарха Константинопольского характеризуется к нему как «старшего [γέρων] и начальника (иерарх) [προεστώς]», а именно: передает духовную связь рукополагаемого к иерарха-святителя. Следует подчеркнуть, что «Акт» о Митрополита Филадельфийского в Венеции, который дает ему разрешение на посвящение иерархов Кефалонии и Китира, также предусматривает поминовение митрополита Филадельфийского рукоположений лицами, то посвящает, не имея в виду то, что митрополит Филадельфийский становится их начальником. По аналогии это означает, что поминовение Патриарха Московского после Вселенского Патриарха не предусматривает ни предоставления ему юрисдикции. По этим причинам российский ученый Вадим Миронович Лурье, который изучал синодальные документы 1686 относительно Киевской митрополии вместе с другими российскими историками,
Выражения «старший» и «голова (иерарх)» происходят от монастырской терминологии и обозначают духовные отношения. См. [Митрополит] Пантелеймон Караниколас, Соответствие православным каноническим нормам, Афины: Публикации Астира, 1979, 298−299.
Б. Лурье, Руськое православие между Киевом и Москвой, очерки истории руськой православной традиции между XV и XX столетиями, Москва, 2009.
18:15 13.10.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Andrey_Bikow
18:20 13.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Москва была создана с целью навязать Руси ордынские самодержавные традиции.
В Орде разве были самодержавные традиции?
18:22 13.10.2018
То, что произошло после 1686, хорошо известно. Московский Патриархат никогда не придерживался условий Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года относительно способа избрания Митрополита Киевского (духовенством и мирянами) и по поминовения «среди» первого «имени Вселенского Патриарха каждым Митрополитом Киевским за Божественной Литургией.
Таким образом, особенно через самовластные отмены поминовения Вселенского Патриарха каждым Митрополитом Киевским, де-юре зависимость Киевской митрополии (и Церкви Украины) от Вселенского Патриархата была самовольно превращена в аннексию и слияния Украины с Московским Патриархатом.
Все эти события имели место в период, когда Вселенский Престол испытывал ужасные испытания и был бессилен «учитывая обстоятельства времени, чтобы поднять свой голос против таких самовольных действий». Впрочем, «то, что никогда не существовало с самого начала, не подтверждается со временем», согласно общему принципу римского права, также признается священными канонами. Украинская Церковь никогда не переставала составлять де-юре каноническую территорию Вселенского Патриархата.
Тридцатилетний срок давности пункта, предусмотренного 17 каноном Четвертого и 25 правилу Шестого (Пятого-Шестого) Вселенских Соборов, не может быть применен в данном случае, поскольку эти правила касаются «приходов, которые находятся в селах
(Автокефалия Польской Церкви «, Церковь, 1924, стр. 6.
13 Αὐτόθι.
или пригородах «, а не епархий или митрополий. Все древние толкователи этих правил согласны с таким подходом.
Вселенский Патриархат всегда был сведущим в этом вопросе, несмотря на то, что «учитывая обстоятельства времени» он проявлял терпение, допуская своевольные действия Московского Патриархата. Это проявилось в случае предоставления Вселенским престолом автокефалии Польской Церкви в 1924 году. В соответствующем Томосе четко упоминается Киевский регион, к которому была подчинена и Польша, никогда не переставала принадлежать к канонической юрисдикции Константинопольской Церкви, а также то, что Московский Патриархат не придерживался условий Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года.
18:26 13.10.2018
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Москва была создана с целью навязать Руси ордынские самодержавные традиции.
>В Орде разве были самодержавные традиции?
А какие? Перед ханом как ползали?
На Руси не поклонялись князьям как царям.
18:28 13.10.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ознакомиться с оригиналом документа можно по ссылке. >>
> >
18:33 13.10.2018
Выводы
По результатам изучения официальных документов, сохранившихся или были восстановлены в процессе исторических исследований, проведенных не только греческими, но и российскими учеными, вытекает следующее:
1. Вселенский Патриархат никогда не придавал Киевской митрополии права составлять каноническую территорию Московского Патриархата. Канонические границы Российской Церкви были определены, когда эта Церковь была возвышена до статуса Патриархата в 1589 году и никогда не была изменена никаким Патриаршим или Синодальным Томосом, Киевская митрополия никогда не принадлежала к этим границам. Каждая географическая область, выходящее за пределы границ, которые определяются Томосом об автокефалии любой православной церкви, также лежит вне ее канонической территорией, как это предусмотрено для каждой автокефальной церкви.
2 . Киевская митрополия (и вся нынешняя Украина) существовала с момента ее создания епархией Вселенского Престола, сохраняя свое первоначальное и надлежащее место в пределах ее Устава, тогда как каждый митрополит Киевский получал свою хиротонию от Патриарха Константинопольского непрерывно до семнадцатого века. Общение между Украинской Церковью и Вселенским Патриархатом было настолько прочным, что даже после политической интеграции с Москвой в 1654 году любая попытка, совершенная Патриархом Московским с целью рукоположения митрополита Киевского, встречала сильное сопротивление со стороны духовенства и мирян Украины.
Самовольное рукоположение Гедеона на Митрополита Киевского Патриархом Московским Иоакимом в 1685 году повторно вызвало сопротивление духовенства и мирян Киевской митрополии. Лишь после того как Вселенский Патриарх Дионисий IV, под жестким давлением, в 1686 году позволил Патриарху Московскому рукополагать каждого Митрополита Киевского, духовенство и миряне этого региона признали патриаршее посвящение Гедеона и его дальнейших преемников Патриархом Московским.
3. Официальные документы, на основании которых такое разрешение было предоставлено Патриарху Московскому, хорошо известны и указывают на то, что:
а) документ, согласно которому Патриарх Московский получил это разрешение, характеризуется и фиксируется во всех существующих официальных текстах как «Грамота о передаче»), что в тогдашней технической терминологии означает предоставление разрешения на совершение хиротонии или иного канонического обряда, но никогда не используется для обозначения полного включения канонической территории в другую автокефальной церкви;
б) согласно всем существующим документам, разрешение Патриарху Московскому на рукоположение Митрополита Киевского было предоставлено
«Из соображений икономии» οἰκονομία «, учитывая» имеющуюся потребность «, а именно:» большое расстояние и войны между двумя царствами «. Итак, это разрешение было временным и действовал до тех пор, пока существовали причины, по которым он был предоставлен;
в) характеристика Киевской митрополии как «подверженной» Патриарху Московскому, что встречается в тексте Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года непосредственно объясняется, собственно, в тексте, буквально означает «рукополагать в нем митрополита» (в Киевской митрополии) Патриархом Московским. Цель и значение Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года заключается в «разрешении», предоставленном Патриарху Московскому совершать хиротонию Митрополита Киевского, но не в передаче ему (Московский Патриархат) любой канонической территории. В конце концов, именно таким просьба к Вселенскому Патриарху, как это понимает и фиксирует Патриарший и Синодальный «Акт» 1686 года: «разрешить Блаженнейшему
Патриарху Московскому рукополагать Митрополита Киевского, когда эта митрополия не будет своего (коренного. — .) Владыки «. Вселенский Патриарх Дионисий IV и Патриарший Синод не имели оснований предоставить то, «что выходило за пределы» того, относительно чего было выдвинуто просьбы;
г) положения, изложенные в Патриаршем и Синодальном «Акте» 1686 года несомненно, подтверждают, что каноническая территория Киевской митрополии ни была передана в Московский Патриархат. Никогда не было прецедента, чтобы каноническая территория передавалась другой автокефальной церкви при условии, что она не имеет полного права управлять делами этой территории, а также обусловливает способ избрания своих архиепископов и, что самое главное, с требованием поминать «среди первых» за Божественной Литургией главу Церкви, из которой она вышла.
Конечно, это все понимал Московский Патриархат, именно поэтому он своевольно нарушил указанные условия и никогда не соблюдал их, потому что стремился произвольно включить Киевскую митрополию (и Украины) до своей канонической юрисдикции. Это, несомненно, также является нарушением священных канонов 15 и Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года, по которым строятся все отношения Московского Патриархата с этим регионом. Из-за несоблюдения каких-либо условий Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года этот акт будет недействительным в полном объеме. Более того, поскольку этот вопрос касается не светского текста, а церковного, а именно: священного текста, тем, кто нарушает его условия, нужно помнить заключительные слова Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года: «Каждый, кто не понимает, что написано, или иным образом решил продемонстрировать неуважение или сопротивление, противится Господней заповеди и получит свою возмездие как Оскорбители патриархов, которые являются живыми образами Бога «.
4. Учитывая тяжелые исторические обстоятельства, Вселенский Патриархат умалчивал о нарушениях и неспособность Московского Патриархата соблюдать положения Патриаршего и Синодального «Акта» 1686 года, однако никогда не забывал, но не игнорировал указанного. Об этом свидетельствует предоставления Вселенским Патриархатом автокефалии Польской Церкви в 1924 году из-за издание Томосу, в котором четко сказано, что это решение основывается на том, что Польша в церковном отношении относится к Киевской митрополии, которая находится под властью Вселенского Патриархата, и Московский Патриархат не выполнял определенных условий.
Οἱ κανόνες, οἱ ὁποῖοι παραβιάζονται εἰς τήν περίπτωσιν αὐτήν εἶναι πολλοί, ὅπως οἱ 35 τῶν Ἁγίων Ἀποστόλων, 13 καί 22 τῆς Ἀντιοχείας, 15 τῆς Σαρδικῆς, 2 τῆς Β 'Οἰκ. κ.ἄ. (есть много правил, которые нарушаются в этом случае, например 35-й канон Святых Апостолов, 13-й и 22-й Антиохийского Собора, пятнадцатый правило Сардикийского Собора, второй правило -2-го Всел. собора и другие.
18:36 13.10.2018
Итак , Вселенский Патриархат имеет право и обязан проявлять должную материнскую заботу об Украинской Церкви в каждой ситуации, когда считает это необходимым.
18:37 13.10.2018
московитские попі должні вернуться на московию.
18:38 13.10.2018
Среди рукописных кодексов, хранящихся в историческом и палеографическом архивах Учебного института Национального банка также Кодекс № 22, содержащий копии отдельных актов Вселенского Патриархата, в частности XVII—XVIII вв.еков.
Всего в Кодексе № 22 268 актов, преимущественно Патриарших и правовых, а также определенные синоптические разделы богословского характера.
Кодекс № 22 содержит акты одноименных и анонимных Вселенских Патриархов, указывающие на различные административные вопросы Патриархата, например, присвоение монастырям ставропигиального статуса, синодальные решения по рукоположения иерархов и лишения сана, общие энциклики и другие вопросы, имеющие правовой характер. Первые пять страниц не нумеруются и включают перечень в алфавитном порядке.
В общем имеющиеся акты таких Вселенских Патриархов:
Митрофана III (1567)
Неофита II (1611)
Паисия I (1654)
Иоанникия II (1655)
Парфения IV (1667−1684, второе и пятое патриаршества)
Герасима II (1673)
Якова (1681−1688, первое, второе и третье патриаршества)
Каллиникоса II (1688−1702)
Дионисия IV (1682−1695, третье, четвертое и пятое патриаршества)
Неофита IV (без дат)
Гавриила III (1703−1704)
Киприана I (1708−1713, первое и второе патриаршества)
Афанасия V (1710)
Кирилла IV (1711−1712)
Иеремии III (1719)
Паисия II (1732)
И еще девяносто актов других патриархов.
18:39 13.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> какие? Перед ханом как ползали?
Думаю тут дело в самом институте церкви.
18:49 13.10.2018
о Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> В общем имеющиеся акты таких Вселенских Патриархов: >
По аналогии с Ордынским переносом во Владимир А эти патриархи в городе Стамбуле я так понимаю прививали пастве демократические традиции Османской империи?
Просто логики не понимаю в Москве всякие ордынцы, а в Османской империи значит демократические правильные патриархи Сейчас главное не сделать глупость и не написать что «Османская империя не вмешивалась в эти дела происходящие у патриарха православных христиан в её столице, да вообще никакого отношения не имела,"не мешайте религию и политику»"
Дело то в самом институте церкви в итоге получается
20:28 13.10.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Итак, Вселенский Патриархат имеет право и обязан проявлять должную материнскую заботу об Украинской Церкви в каждой ситуации, когда считает это необходимым.
> Константинополь принял вызов Москвы и опубликовал архивы исторической правды > > Понадобилось всего несколько часов после заявления Московской патриархии против Вселенского Патриархата за якобы незаконное вторжение в якобы ее канонической территории, и Константинополь отреагировал громко, публикуя архивы церковной истории и конкретно истории Украинской Церкви со времен крещения Киевской Руси до наших дней. > > Данная публикация является результатом исследования греческих и российских ученых, имевших доступ к оригинальным текстам архива Константинопольского Патриархата и его переписки в течение многих веков. На этом исследовании базируется вся аргументация Вселенского Патриархата с помощью которой опровергаются все обвинения Москвы против Константинополя по «вторжение» в ее канонические епархии. > > "Вселенский Патриархат считает уместным напомнить всю историческую и каноническую правду о взаимоотношениях Константинопольской церкви с Церковью Украины, о чем свидетельствуют сохранившиеся официальные документы, которые, к сожалению, либо игнорируются, либо сознательно скрываются по понятным соображениям", — отмечается в предисловии исследования, в котором читатель может проследить всю историю развития украинской церкви. > > С помощью этого исследования, особенно оригинальной переписки, которая публикуется впервые, Вселенский Патриархат подтверждает его каноническую и правовую юрисдикцию в Украине и одновременно доказывает, что «московский патриархат нарушил правила Патриаршего и Синодального Акта 1686 Вселенского Патриархата, нарушение которых Вселенский Патриархат, через тяжелые условия, при которых действовал, вынужден был терпеть и молчать, но никогда их не вычеркивал и не забыл».
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Странные люди — эти свидомиты…
Нашли ещё одну головную боль на свою голову и страшно довольны тем — психиатрия какая-то…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> о > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В общем имеющиеся акты таких Вселенских Патриархов: >>
> По аналогии с Ордынским переносом во Владимир > А эти патриархи в городе Стамбуле я так понимаю прививали пастве демократические традиции Османской империи? > > Просто логики не понимаю в Москве всякие ордынцы, а в Османской империи значит демократические правильные патриархи
> Сейчас главное не сделать глупость и не написать что «Османская империя не вмешивалась в эти дела происходящие у патриарха православных христиан в её столице, да вообще никакого отношения не имела,"не мешайте религию и политику»" > > Дело то в самом институте церкви в итоге получается
