Вкратце. Есть международная Конвенция по безопасности полётов. Давно всеми подписанная, в том числе и Россией и Украиной.
Ей политика и войны пофиг. Только про безопасность международных полётов. ВПП горбатая или коровы заходят … или не дай Бог, катастрофа -- в документе расписано, кто что и как делает. Чисто, технические и организационные вопросы безопасности полётов.
Авиационное происшествие (да-да, вначале -- совсем не атака ЗРК … хотя политики самого высокого уровня, типа Порошенко, сразу же отметились) произошло над территорией Украины, ей и расследовать. Но, она передала полномочия голландцам, образовалась комиссия DSB … которая после расследования и предоставила вывод, что виновата Украина, т.к. не обеспечила безопасность -- если коротко то, зная что в зоне конфликта присутствуют ЗРК, направила туда борт.
1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
> 26 сентября 2016 г.: «не было рядом ни военных самолетов ни ракеты, никаких «посторонних объектов». https://npubop.livejournal.com/3514325.htmlА вот указанная ссылка на брифинг мо не открывается здесь quoted1
ты вольно пересказываешь, вроде как стараешься соблюсти общий смысл но юридический язык суров, и не терпит вольностей сказано же на новом брифинге: 1) это все наблюдения ТОЛЬКО одного ГРАЖДАНСКОГО радиолокационного устройства — Утес, с его гражданскими параметрами. Он не предназначен засекать прячущиеся цели
2) этот локатор «не наблюдал» прочих целей в округ Боинга но «не наблюдал» не есть «их не было»
так что когда и если дело дойдет до судебных слушаний не стоит удивляться появлению новых данных в т. ч. возможны и про прячущийся на минимальной высоте истребитель, про подскок к Боингу, когда отметки на локаторе Утес просто совпадают, пуск малоразмерной ракеты, резкое снижение и уход из зоны наблюдений гражданский локаторов
> по поводу номеров на частях ракеты, я уже говорил, что нисколько не удивлюсь если окажется, что они, эти части, от разных ракет. quoted1
Когда вообще нашли «окурок»? Если в 2014 -- что ж так долго не показывали? Пытались узнать -- не украинская ли ракета? А если в 2016 -- как-то свежо выглядит. Не говоря уж -- по этим окуркам реально определить -- откуда стреляли.
> Вы наверное слыхали, что в Германии судят (или будут судить) эсэсовца, которому за девяносто? Что сейчас можно было расследовать спустя 70 + лет? quoted1
Никто 70 лет не расследовал его преступления. Как нашёлся, сразу и присел.
В принципе, сейчас уже не о том говорим. Смог бы Обама пропихнуть идею с трибуналом -- все эти «доказательства» и «свидетели» прошли бы … и уже давно бы осудили и всё шито-крыто.
Но … не сложилось. И, вначале расследование ИКАО с вполне логичным и понятным всему миру выводом. А потом расследование JIT. Только, через 4,5 года те «радиоперехваты» уже не такие веские …
> > по ссылке просто маловменяемая дискуссия со свидомыми > я же спрашивал про отчет, с окончательным выводом quoted1
Хм-м … что-то я по поиску dutch safety board mh-17 crash full documentary с наскоку ничего не нашёл … вроде, куда-то скачивал, но тоже пока не соображу. Будем искать
«Украина должна была закрыть свое воздушное пространство для коммерческого трафика, в то время как авиакомпании Malaysia Airlines и сторонние органы, такие как Международная организация гражданской авиации, не рассматривали надлежащим образом риски, связанные с полетом в районе конфликта. В докладе было установлено, что около 16 военных самолетов и вертолетов были сбиты на востоке Украины за несколько недель до того, как был сбит MH17. В день крушения 160 полетов пролетели над рассматриваемой зоной. В докладе делается вывод о том, что нынешняя система защиты гражданской авиации недостаточна для адекватной оценки рисков, связанных с полетом над районами конфликтов.»
«Данные от американской стороны (их спутник пролетал над Грабово как раз в момент трагедии) России так и не предоставили. «Кому это нужно? — рассуждает Олег Сторчевой. — Может, кто-то просто не хочет предоставить эти данные или, исходя из такой политизированности расследования, специально их не дает?»
Заметили? РОССИИ так и не предоставили. Надо же, следствию передали, а обвиняемому нет. Хотелось бы спросить у тех, кто постоянно об этих данных печется, в том числе у Коротченко: А с какого перепугу? С какого перепугу эти данные должны быть нам показаны?
> Интересный абзац: > "Данные от американской стороны (их спутник пролетал над Грабово как раз в момент трагедии) России так и не предоставили. «Кому это нужно? — рассуждает Олег Сторчевой. — Может, кто-то просто не хочет предоставить эти данные или, исходя из такой политизированности расследования, специально их не дает?» >
> https://www.vesti.ru/doc.html?id=2675436&cid... > > Заметили? РОССИИ так и не предоставили. Надо же, следствию передали, а обвиняемому нет. Хотелось бы спросить у тех, кто постоянно об этих данных печется, в том числе у Коротченко: А с какого перепугу? С какого перепугу эти данные должны быть нам показаны? quoted1
Абсолютно здоровые мысли , но по-российкому преобладающему подходу — предательские. Правда - предательство, а ложь - это правда.
Sandor-ууу. Ты сначало сумей вбить себе в башку, что генералы, проводившие брифинг не предостерегали, что они говорят о гражданских локаторах "неспособных видеть прячущиеся цели", а поэтому, при всей мощности россии, они не знают всей правды. Затем получи образование, чтобы знать о локаторах и "прячущихся целях" и как это локаторы не могут увидить "подскакивающий с малой высоты до большой, истребитель" и также слепы, когда этот "истребитель" резко уходит и опять же остаётся незамеченным. Да и с "истребителем" не пукай, не было истребителя! Не берись о таком рассуждать, если ты нормальный, а то явно выглядишь алигофреном!