> Вот такой любопытный отголосок отношения РПЦ с Золотой Ордой.
С Золотой Ордой-Украиной.
Александр невский будучи киевским князем получил разрешение учредить сарайскую митрополию в Переяслвле южном.
12:21 03.12.2020
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимирская Русь это не мономахоаа Русь .
> > Мономахова.
Нет ..мономахоаа Русь - единая .А наследование , что наследование ...Лествичное право достаточно сложное для понимания и определения реального законного наследования ,что и создало раздрай между князьями на Руси , Кстати именно Андрей Боголюбский по сути отказался от него введя прямое наследование Хотя лествичное право было формально отменено а России только Петром Первым
12:22 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кстати выбор ориентации на римскую курию Даниилом Галицким не оставил выбора для митрополита киевского для определения места новой резиденции на Руси, да и орда была в тот момент более лояльна к праваславию, чем Рим
выбрать он может и выбрал, однако спустя 1200 по отрывку из папской буллы, видно что папа продолжает называть галичане неправоверными схизматиками и поддерживает крестовый поход Казимира Великого на Галичину.
12:23 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Мономахова. > > Нет ..мономахоаа Русь - единая .
Да.
Северо-Восточные уделы от Смоленска до Владимира закреплялись за Мономаховичами навечно. Мономаховичи не могли сидеть западнее Киева. Это уже не их уделы.
12:25 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Лествичное право достаточно сложное для понимания и определения реального законного наследования ,что и создало раздрай между князьями на Руси , Кстати именно Андрей Боголюбский по сути отказался от него введя прямое наследование
Не отказался. Просто обнулился. При его потомках все так же лествичное право применялось, только в более узком составе.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот такой любопытный отголосок отношения РПЦ с Золотой Ордой.
> > С Золотой Ордой-Украиной. >
Не было такого образования ИМХО. Орда -Украина, также нелепо как Русь- Украина. Украина как некое национальное образование — это середина 19 века, Галиция Австрия. До того момента это топоним также кап Поволжье, Сибирь, Урал и т. п.
> Александр невский будучи киевским князем получил разрешение учредить сарайскую митрополию в Переяслвле южном.
Да формально в Переяславле. Только князь не мог ничего учредить, это дела церковные. Так например тот же Андрей Боголюбский пытался выпросить у патриарха Владимирскую митрополию Если бы это случилось ещё в 12 веке мы имели бы полностью автономное независимое русское государство на северо востоке.
12:29 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да формально в Переяславле . Только князь не мог ничего учредить ,это дела церковные .
750 лет назад, в марте 1261 года, по ходатайству князя Александра Невского и по благословению ордынского хана Берке была основана Сарайская епархия православной церкви с кафедральным центром в столице Золотой Орды - городе Сарае.
Епархия несколько раз меняла название - Переяславская и Сарайская, Сарская и Подонская, Крутицкая, Крутицкая и Коломенская
12:30 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так например тот же Андрей Боголюбский пытался выпросить у патриарха Владимирскую митрополию Если бы это случилось ещё в 12 веке мы имели бы полностью автономное независимое русское государство на северо востоке.
Вряд ли. Просто митрополия русская имела бы стол во Владимире раньше.
В тот момент, в Киеве митрополиты уже не усиживали, кое- кто сбегал в Чернигов, кого то вообще не признавали.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так например тот же Андрей Боголюбский пытался выпросить у патриарха Владимирскую митрополию Если бы это случилось ещё в 12 веке мы имели бы полностью автономное независимое русское государство на северо востоке.
> > Вряд ли. Просто митрополия русская имела бы стол во Владимире раньше. >
> В тот момент, в Киеве митрополиты уже не усиживали, кое- кто сбегал в Чернигов, кого то вообще не признавали. > > Это все следствия раздрая по лествичному праву.
Великие князья Владимирские не особо стремились в Киев. Ещё раз не нужно преуменьшать значение религиозного фактора того времени. . Митрополит своей волей мог закрыть все церкви и тогда не хоронить. ,не крестить не венчаться . То есть можно парализовать жизнь в населенном пункте ,не хуже осады войсками.
12:38 03.12.2020
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> В тот момент, в Киеве митрополиты уже не усиживали, кое- кто сбегал в Чернигов, кого-то вообще не признавали. > > Это все следствия раздрая по лествичному праву.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Митрополит своей волей мог закрыть все церкви и тогда не хоронить., не крестить не венчаться. То есть можно парализовать жизнь в населенном пункте, не хуже осады войсками.
Неразбериха в Константинополе (после скандального патриаршества Михаила II Куркуаса и Косьмы II Аттика патриарший престол пустовал до конца декабря 1147 года) способствовала тому, что кандидатура Климента, человека достойного и богословски образованного, была принята большинством русского духовенства. Климент Смолятич, родом русин, черноризец и затворник, строгий и просвещённый подвижник.
Однако, вследствие того, что в междукняжеской борьбе Климент встал на сторону Изяслава, его полномочия были признаны только в тех землях, которые находились в сфере политического влияния киевского князя. Под руководством новгородского епископа Нифонта и князя Юрия Долгорукого против Климента возникла влиятельная церковно-политическая оппозиция. Попытки Климента привлечь на свою сторону колеблющихся (например, его послание к смоленскому князю Ростиславу) остались безрезультатными.
После смерти Изяслава (1154) Климент Смолятич принуждён был оставить митрополичью кафедру.
12:40 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз не нужно преуменьшать значение религиозного фактора того времени.
Первым делом митрополит Константин низложил всех иерархов, поставленных Климентом Смолятичем — предшествующим митрополитом, который был самостоятельно поставлен переяславским князем Изяславом Мстиславичем (приглашённым киевлянами на великокняжеский престол) без ведома патриарха Константинопольского. Особенно жестоко Константин обошёлся с владимирским епископом Феодором (выходцем из киевской боярской семьи)[2]. Феодор получил свой пост благодаря князю Андрею Боголюбскому, но не захотел быть его инструментом и поссорился с князем . Тогда князь отправил епископа Феодора в Киев, на суд к митрополиту, который давно ненавидел епископа. В результате низложенному епископу урезали язык и отрубили правую руку [3].
12:41 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Митрополит своей волей мог закрыть все церкви и тогда не хоронить. ,не крестить не венчаться .
Воля.
Далее начались разногласия между Ростиславом Смоленским и его племянниками, сыновьями Изяслава Мстиславича по поводу киевского митрополита. В результате было принято решение устранить от кафедры обоих прежних митрополитов, Климента и Константина , и просить у патриарха Константинопольского нового первосвятителя для Руси. Тем временем Константин при занятии Киева Мстиславом Изяславичем удалился в Чернигов к епископу Антонию, где вскоре скончался в 1159 году. Оставил перед смертью странное распоряжение — не хоронить тело, а выволочь на пустырь и оставить уличным собакам . Однако на следующий день его тело подобрали и похоронили с почестями.
12:42 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз не нужно преуменьшать значение религиозного фактора того времени. . Митрополит своей волей мог закрыть все церкви и тогда не хоронить
Митрополит Иоанн IV (ум. в 1166 ) — митрополит Киевский и Всея Руси в 1164—1166 годах.
Он был одним из первых, величавшихся титулом митрополита «всея Руси». После преодоления церковного раскола Иоанн IV был вторым после Феодора киевским митрополитом, распространившим свою юрисдикцию де-факто на «всю Русь» .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё раз не нужно преуменьшать значение религиозного фактора того времени. . Митрополит своей волей мог закрыть все церкви и тогда не хоронить
> > Митрополит Иоанн IV (ум. в 1166 ) — митрополит Киевский и Всея Руси в 1164—1166 годах. >
> Он был одним из первых, величавшихся титулом митрополита «всея Руси». После преодоления церковного раскола Иоанн IV был вторым после Феодора киевским митрополитом, распространившим свою юрисдикцию де-факто на «всю Русь» . > > И не ранее.
Звание всея Руси это больше для значимости. Реальная власть в церкви принадлежит по принадлежности приходов к епископским епархиям ,а епископских к митрополичьии. Тем более ,что что рукоположение в сан также происходит от патриарха к митрополитам и далее . Также существует каконический запрет о переходе клира из одной епархии в другую без согласия своего вышестоящего духовного лица . Там дисциплина предполагается похлеще чем в армии
13:16 03.12.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Звание всея Руси это больше для значимости. Реальная власть в церкви принадлежит по принадлежности приходов к епископским епархиям ,а епископских к митрополичьии. Тем более ,что что рукоположение в сан также происходит от патриарха к митрополитам и далее . Также существует каконический запрет о переходе клира из одной епархии в другую без согласия своего вышестоящего духовного лица . Там дисциплина предполагается похлеще чем в армии
Вот поэтому деюре 1166, а боголюбский взял Киев в 1169
