Кировский Суд г. Ростов на Дону установил факт наличия частей ВС РФ в окупированной части Донбаса.
20:29 22.12.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Авианосец может оглоушить один катер, а вот подводные лодки — те рулят.
> > Неверно.Авианосцы двигаются в составе ударных соединений. охраняемые группами надводных кораблей разных типов. а также патрулирующей на значительных удалениях собственной авиацией. Поразить такую цель можно только массированным ударом с различных направлений, и отнюдь не со 100% гарантией, если речь не о применении ЯО. Живучесть авианосцев огромна, вспомните «Форрестол"и «Энтерпрайз» А главное-речь не о том, можно или нет их уничтожить. Речь о том, что наличие авианосцев дает возможность полноценно действовать на огромном удалении от своих границ и угрожать силами ВВС на любом удалении. Это полноценная база ВВС, способная двигаться со скоростью автомобиля в любую точку Земли. Очень удобный инструмент в региональных, локальных конфликтах. А в большой (не дай бог) войне авианосцу достаточно прожить до момента подъема всех его ЛА в воздух, дальнейшее-не так важно.
Просто поговори со специалистами. Это их мнение: авианосцы устарели и хотя ещё несут на себе выполнение достаточных задач, но будущее современного флота — не в них. Достаточно для особых заданий иметь 1−2 авианосца. остальные — бессмысленны.
>> Россия явно идёт вперёд, Россию какими-то санкциями уже не остановишь. Нужно просто смириться. > Я поверю в то, что дело действительно сдвинулось и пошло уверенное развитие, когда увижу в аэропортах снова преобладание родных марок самолетов, когда на компах, на их начинке, на каждом процессоре прочту"Сделано в России", когда у меня будет на компе полноценный российский софт;когда в больницах я увижу современное оборудование лечебное и диагностическое с аналогичной надписью на них;когда российские ученые начнут получать нобелевкиза работы в России, а не иных странах, когда наши аппараты для исследования дальнего космоса начнут приносит новые сведения о мире….мысль ясна, думаю. Для утверждения «Россия пошла вперед"необходимы материальные, фактические. бесспорные подтверждения такого движения. Что до санкций-это вообще не тема для обсуждения, их влияние на возможности развития такой страны, как Россия, не принципиально. Мы теоретически могли бы вообще развиваться в режиме внутренней самодостаточности (хотя вряд ли это стоит делать). Мешают нам развиваться собственные, внутренние проблемы и ошибки.
Идёт активная работа над их устранению. А санкции — пустое дело. Вон Донбасс весь покрыт всевозможными санкциями, с ног до головы вплоть до непризнания и блокады, и что это меняет? Он в то же время бодро идёт вперёд. А что говорить о России?
>>> Крымский вопрос, ПМСМ,» рассосался" бы, не будь он подстегнут обострением на Востоке.
>> Он и на деле «рассосан». Крым дома. Всё.
> > Логика страдает. Сами упомянули санкции, тут же говорите"рассосалось". Отнюдь нет. Хотя и не трагедия-но факт. Только Крым был бы принят легче и скорее, как факт.
Если бы да кабы, да во рту росли грибы… Пустое: Штатам нужно уничтожение России, а не какие-то Крым и Донбасс. Это лишь составляющие борьбы. Не они — были бы другие причины…
>> Вот и думаем: не пройдёт ваш подлый номер обвинить миролюбивую Россию в чужих преступлениях. Ни-ког-да. > > Миролюбивой… не припомню, чтобы хоть одна страна себя называла сама «агрессивной». И министерства у всех сплошь"обороны". Все такие мирные вокруг
> Что до преступления… вы тему поизучайте, посмотрите в Сети, что и как делают обычно в случаях, похожих на МН17. Где вы увидели предложение признать вину? Даже в случае очевидной вины, как с «Винсенсом"и IR655, была выплачена компенсация семьям без признания юридической ответственности и без извинений (только соболезнования). А виновника-наградили.Когда Армения сбила иранский самолет С-130 с детьми дипломатов (!), факт чего она признала, ответственности за это она также не признала. Вот так-факт есть, а вины нет. Когда Украина очевиднейше сбила нашSBI1812, Кучма сказал-дело обычное, но хоть минобороны в отставку отправил, да извинились. Но (внимание!) компенсации выплатили, однако без юридического признания вины. > Что нам-то мешает так поступить. Ведь очевидно, что, скорее всего, была допущена трагическая ошибка. Не ВС РФ, конечно, но поддерживаемых нами повстанцев Почему бы и не «впрячься за них», говоря простым языком? > Видимо вы, так пафосно (подло, миролюбивая, не удастся….-это же «детсадовский"жаргон) выступая, вопроса отнюдь не изучили…
Нет, утверждать не означает быть. [url=http://https.kproxy.com/servlet/redirect.srv/szx/stjutpnf/p2/][img][/img][/url] Не просто мешает, а не допускает подобной компенсации НЕВИНОВНОСТЬ. Что за бессмысленные примеры? Украина сбила — и должна выплатить и не только. Россия не сбивала — не должна. Всё просто и понятно. Что за намёки на признание-непризнание? РФ в курсе, что это сделала не она. Вопрос закрыт для всех «дочерей офицера». Донбасс абсолютно точно не имеет отношения к этой провокации, там даже не было вооружения, при помощи которого можно было бы сбить самолёт на высоте 10 км (только до 6 км). РФ это тоже точно знает. Так что - все попытки свалить причины трагедии, которая уже ранее осуществлялась Штатами и тоже с малазийским Боингом, идут быстро в сад.
Сорри, ссылка не читается: там перечень десятков войн, организованных Штатами. Просто факты.
21:09 22.12.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Резолюция=слова.
Не то. Имел в виду, что «воздействие» на Косово было с ведома ООН, а не самоуправство. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> США могут рассчитывать на территорию
«Могут рассчитывать» не то же самое, что прирастить напрямую к своей. Совершенно разный уровень заинтересованности. Кроме того, военные действия против Косово не имели такой цели. У США достаточно возможностей без этой мелочи. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> решили, что лучшей гарантией его неприкосновенности может быть только его слияние с РФ.
По-моему, главное для Путина — был скачок его имиджа в глазах россиян и веский повод закрепиться в истории страны в образе собирателя земель русских. Воспользовался Майданом как возможностью половить рыбку в мутной воде переворота… хотя за двадцать лет мог поднять этот вопрос перед президентами Украины и всё решить дипломатическим путём на взаимоприемлемых условиях. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Закон (208-Ф3) позволяет мажоритарию с долей от 95%, например, принудительный выкуп акций миноритариев
Познакомился. Это закон о внесении изменений. Про «95%» в этих изменениях не обнаружил. Много ли такого на практике? И сколько россиян может затронуть этот закон? Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> если коснуться практики применения …
Эта «практика применения», повторяю, не есть избирательная направленность Закона, а зависит от уровня демократии в данной стране. Например, демократия в Европе зародилась прибл. 200 лет назад. Её уровень поэтому выше, чем у молодых демократий. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> человек состоятельный или облеченный властью (что у нас часто синонимы) законом защищен лучше
Не «лучше защищён Законом», а в состоянии: подкупить кого надо, отбиться от обвинений, спустить на тормозах, подкупить истца, чтобы забрал жалобу… при соответствующем уровне демократии. В Германии, например, такое не может встречаться на каждом шагу. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> До подлинного равноправия и сейчас еще далековато
«Подлинное» всегда относительно. В реальности оцениваются УРОВНИ, которые у одних выше, у других… в зачаточном состоянии. Именно это отражается на практике. Например, многое может зависеть от адвоката и судьи — более сильных и независимых, чем другие.
21:25 23.12.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Просто поговори со специалистами. Это их мнение: авианосцы устарели и хотя ещё несут на себе выполнение достаточных задач, но будущее современного флота — не в них. Достаточно для особых заданий иметь 1−2 авианосца. остальные — бессмысленны.
А на чем, полагаете, я свое мнение строю, как не на изучении оценок специалистов? И что может заменить такую подвижную базу ВВС? Приведите пример-я такого не знаю. чем плохо или устарело иметь возможность оперативно доставить практически куда угодно сотню боевых машин с запасами для полноценной работы. Хотя бы фолклендскую войну вспомните, если бы не наличие авианосцев в составе экспедиционного корпуса, Британия войны не выиграла бы. Значение ракет велико. Но они и самолеты-решают разные задачи. Вдобавок, вы, пуская ракету с борта самолета, к ее дальности добавляете еще дальность самолета-и почти нет для такой «длинной руки» мест недосягаемых и в пустынях… России необходимо иметь, если она намерена позиционировать себя великой державой, не менее 3−4 ударных (а не патрульных, как «Кузнецов»)ядерных авианосца. Это дорого.Но на яхты по полмиллиарда деньги находятся… Десяток яхт-вот и авианосец.
> Донбасс абсолютно точно не имеет отношения к этой провокации, там даже не было вооружения, при помощи которого можно было бы сбить самолёт на высоте 10 км (только до 6 км). РФ это тоже точно знает. Так что — все попытки свалить причины трагедии, которая уже ранее осуществлялась Штатами и тоже с малазийским Боингом, идут быстро в сад. >
Что ТОЧНО произошло-я не могу знать. А вопросы веры-это в церковь… Как вариант, не вижу ничего невозможного или особо злодейского и в том, что повстанцы нанесли удар по ошибке. Мелькала даже версия, что ждали некий борт транспортный с десантниками ВСУ… якобы именно там и в это время. Я сам имел отношение к ПВО и мне очевидна сложность идентификации целей, коль транспондер в обоих случаях не задействовать (вряд ли коды запроса знать могли чужие, верно?). И те случаи, что я приводил (а это далеко не все, часть их) как раз иллюстрируют простую мысль-гражданские лайнеры сбивают по ошибке, поскольку распознание целей отнюдь не такое простое дело. Сбивают и собственные рейсы, бывало такое… И именно довести понимание того, что даже в случае, если действительно (если-заметили?если)его сбили повстанцы, это не более, чем трагическая ошибка, причем частая, не первая, и, не дай бог, не последняя .И вина также тех, кто не закрыл небо в зоне боев ПОЛНОСТЬЮ, очевидна. Что до других версий-провокация, злой умысел,…я разве их тем исключаю? Но версия ошибочного сбития- самая вероятная, и умнее было бы как раз не дать поднять пропагандистскую волну, сразу допустив трагическое недоразумение. А так, упорно не желая даже обсуждать такое, мы позволяем пропаганде другой стороны представлять ситуацию, как намеренное, не спровоцированное жестокое убийство сотен невинных людей.
22:26 23.12.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Резолюция=слова.
>Не то. Имел в виду, что «воздействие» на Косово было с ведома ООН, а не самоуправство.
Разве СБ ООН давал санкциию на бомбардировки Сербии? Кофи Аннан назвал тогда эти действия «односторонними».т.е принятыми на уровне НАТО….хотя и не осудил. А, например, вторая иракская компания вообще началась под очевидно придуманным предлогом, когда в ООН потрясали «сибирской язвой"-вызывая смех и недоумение… Ну, если вам надо и по силам нанести удар по Саддамке (вот уж не жалко-жалко народ), так и наносите, чего дурочку-то валять? А как вам предлог нападения на Гренаду-аэродром там стоят кубинцы. Во-первых, прям уж такая угроза миру (в смысле США) от него? А во- вторых, разве не нам заявляют, что каждая страна сама в праве решать „с кем дружить и служить“?Но, когда Куба принимает, как суверенное государство, ракеты от Никитки, как нового"друга», это вызывает более чем бурную реакцию. Почему? Гренада… представим себе-Киргизия разрешает у себя ну….например,(условно)Пакистану строить аэродром, базу. И мы, недолго думая, тут же оккупируем Киргизию. Дабы пресечь угрозу. Ой, что началось бы….А почему так? Почему карибский кризис и Гренада-это одно, а украинский кризис-совсем иное? По мне-опять простое и старое как мир"Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку". Вот и вся суть международного права.
> "Могут рассчитывать" не то же самое, что прирастить напрямую к своей. Совершенно разный уровень заинтересованности. Кроме того, военные действия против Косово не имели такой цели. У США достаточно возможностей без этой мелочи.
Однако и лишняя точка опоры в столь важном регионе. как балканы, средиземноморье и проливы, лишней не будет. Тем боле, события позволили хорошо отработать территорию, ознакомится с возможным театром действий, да и просто увеличить присутствие-основание удобное. Янки еще с Гражданской верно поняли важность упорных, небольших, но поступательных движений в нужном направлении- стратегия анаконды.
> По-моему, главное для Путина — был скачок его имиджа в глазах россиян и веский повод закрепиться в истории страны в образе собирателя земель русских.
Это да, внутриполитическое наполнение цели было, видимо, очень велико. Рейтинг году так в 12 начал снижаться, помню… и вот -такой скачок. А был это"подарок судьбы" или тщательно подготовленная неожиданность-судить не берусь.
> Познакомился. Это закон о внесении изменений. Про «95%» в этих изменениях не обнаружил. > Много ли такого на практике? И сколько россиян может затронуть этот закон?
Есть такое, есть. Вот:
А кого коснулось? Вероятно, миллионов. У меня так акции «Коминефть» отняли. У коллеги-акции Сыктывкарского ЦБК. У другого-тоже «Коминефть». И много других… Когда начиналась приватизация, предлагался вариант с акционированием трудовыми коллективами (нередкая в мире форма).Но, как известно, один рыжий товарищ пошел другим путем… Все, что было создано коллективным трудом нескольких поколений, ушло неведомо как, по смешным ценам, ведомо кому… И право мажоритария тут-лыко в строку. Историческая справедливость в этом, возможна, и была. Только ведь не потомкам ограбленных все досталось. И видит бог, я в национализации после революции не участвовал. А расплатился за нее….
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> человек состоятельный или облеченный властью (что у нас часто синонимы) законом защищен лучше
>Не «лучше защищён Законом», а в состоянии: подкупить кого надо, отбиться от обвинений, спустить на тормозах, подкупить истца, чтобы забрал жалобу… при соответствующем уровне демократии. В Германии, например, такое не может встречаться на каждом шагу.
Зачем сразу «подкуп»?Это.конечно.не исключено, но давайте придерживаться закона. Вполне легально. Если я сдуру в драке с хулиганом ему чего поломаю, мне нужен адвокат по уголовным делам-дабы убедить суд, что я защищался. Смотрим: ознакомится с делом-5тыс.за 1 том. защита в ходе следствия/дознания-от 70 тыс. защита в 1 инстанции-от 70 тыс. апелляция- еще 50 тыс. кассация-еще 50 тыс. разовое участие в суде (толку-то от него)-и то 15 тыс. посещение в СИЗО-15 тыс. за раз и т. д., и т. п…. Это при условии, что не какой -нибудь Резник, а просто адвокат. Нет, уж пусть лучше меня калечат-лечение дешевле обойдется. Надеюсь….
Я, прожив жизнь, с разочарование убедился-до «града на горе"и до братства людей еще семь верст киселя хлебат .Все не так грубо. как лет 200 назад, многое лучше стало-в основном благодаря не политикам. а ученым и инженерам, врачам и просветителям. Но прогресс пока сугубо внешний, за всеми словами о правах и свободах по прежнему явственно проглядывают интерес и сила. У кого тоньше, у кого-грубее. А уж коль с волками жить- по волчьи выть.
22:38 23.12.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто поговори со специалистами. Это их мнение: авианосцы устарели и хотя ещё несут на себе выполнение достаточных задач, но будущее современного флота — не в них. Достаточно для особых заданий иметь 1−2 авианосца. остальные — бессмысленны.
>А на чем, полагаете, я свое мнение строю, как не на изучении оценок специалистов? И что может заменить такую подвижную базу ВВС? Приведите пример-я такого не знаю. чем плохо или устарело иметь возможность оперативно доставить практически куда угодно сотню боевых машин с запасами для полноценной работы. Хотя бы фолклендскую войну вспомните, если бы не наличие авианосцев в составе экспедиционного корпуса, Британия войны не выиграла бы. Значение ракет велико. Но они и самолеты-решают разные задачи. Вдобавок, вы, пуская ракету с борта самолета, к ее дальности добавляете еще дальность самолета-и почти нет для такой «длинной руки» мест недосягаемых и в пустынях… России необходимо иметь, если она намерена позиционировать себя великой державой, не менее 3−4 ударных (а не патрульных, как «Кузнецов»)ядерных авианосца. Это дорого.Но на яхты по полмиллиарда деньги находятся… Десяток яхт-вот и авианосец.
Это от западных специалистов, а я речь веду о российских. Новый мир - новые методы ведения войны. По Сирийским террористам неплохо и из Каспийского моря залупили. А дальность полёта российских военных самолётов - 15 000 км. Нет, конечно авианосцы не помешают, но они очень дороги и слишком уязвимы. Всё-таки удар надо делать на другие виды военных кораблей, что Россией и осуществляется.
>> Донбасс абсолютно точно не имеет отношения к этой провокации, там даже не было вооружения, при помощи которого можно было бы сбить самолёт на высоте 10 км (только до 6 км). РФ это тоже точно знает. Так что — все попытки свалить причины трагедии, которая уже ранее осуществлялась Штатами и тоже с малазийским Боингом, идут быстро в сад.
>>
>
> > Что ТОЧНО произошло-я не могу знать. А вопросы веры-это в церковь… Как вариант, не вижу ничего невозможного или особо злодейского и в том, что повстанцы нанесли удар по ошибке. Мелькала даже версия, что ждали некий борт транспортный с десантниками ВСУ… якобы именно там и в это время. Я сам имел отношение к ПВО и мне очевидна сложность идентификации целей, коль транспондер в обоих случаях не задействовать (вряд ли коды запроса знать могли чужие, верно?). И те случаи, что я приводил (а это далеко не все, часть их) как раз иллюстрируют простую мысль-гражданские лайнеры сбивают по ошибке, поскольку распознание целей отнюдь не такое простое дело. Сбивают и собственные рейсы, бывало такое… И именно довести понимание того, что даже в случае, если действительно (если-заметили?если)его сбили повстанцы, это не более, чем трагическая ошибка, причем частая, не первая, и, не дай бог, не последняя .И вина также тех, кто не закрыл небо в зоне боев ПОЛНОСТЬЮ, очевидна. > Что до других версий-провокация, злой умысел,…я разве их тем исключаю? Но версия ошибочного сбития- самая вероятная, и умнее было бы как раз не дать поднять пропагандистскую волну, сразу допустив трагическое недоразумение. А так, упорно не желая даже обсуждать такое, мы позволяем пропаганде другой стороны представлять ситуацию, как намеренное, не спровоцированное жестокое убийство сотен невинных людей.
А в Донбассе наоборот - отлично знают, что привычную для Штатов провокацию по уничтожению пассажирских самолётов с целью последующего обвинения противника там точно не совершали. Местные жители видели как тащили именно украинский Бук и разместили в Зарощенском на территории Украины. И ошибиться не могли, так ло самрлёту на 10 км разве что из винтовки пришлось бы стрелять. Для куражу. В ДНР в июле 2014 имели место исключительно средства ПВО, работающие не далее, чем на 6 км. И никакая информация про иной самолёт не проскальзывала, разве что в фейковой истерии украинцев, которые ссылались на сообщение военных ДНР о том, что з а день до трагедии они сбили украинский самолёт, совсем в другом районе. Верещащим на эту тему уже не раз карту под нос подсовывали: тот самолёт был сбит за десятки км от Боинга, но неутомимые бойца информационного фронта, у которых не осталось иной возможности подгадить РФ, просто взялись за ложь и провокации. Не было ошибки, о чём свидетельствуют многие свидетели события, в том числе и мирные жители. Не было там в ДНР. никакого Бука. Выбор Запада, потеряв силу и возможности воздействовать на весь мир, принять подлые методы провокаций и лжи.
18:54 25.12.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: > Это от западных специалистов, а я речь веду о российских. Новый мир - новые методы ведения войны. По Сирийским террористам неплохо и из Каспийского моря залупили. А дальность полёта российских военных самолётов - 15 000 км. > Нет, конечно авианосцы не помешают, но они очень дороги и слишком уязвимы. Всё-таки удар надо делать на другие виды военных кораблей, что Россией и осуществляется.
Сирия-это недалеко,от Каспия чуть больше 1000 км.Боевой радиус самолетов-равен половине дальности(если речь не о камикадзе).И стратегические бомберы типа Ту95(их у нас 65)или Ту160(их 20 примерно)-против современного противника(не банды бородатых) могут работать только как носители КР.А у ракет есть и плюсы,и недостатки.Ничто по точности и оперативности фронтовую ,штурмовую авиацию не заменит.А уж обеспечить прикрытие воздуха,завоевать превосходство -это вообще не "стратегов" задача. Конечно,если мы не планируем пока действий на удалении от национальных границ ,авианосцы не так уж важны.В Сирии нас выручает слабость врага.близость границ.а главное-наличие сухопутной базы ВВС.Но у нас их очень мало за пределами страны.почти нет. А тот,кто имеет свободу перемещения,маневра,может угрожать с множества направлений ,причем неожиданно-имеет серьезное преимущество.
> И никакая информация про иной самолёт не проскальзывала, разве что в фейковой истерии украинцев, которые ссылались на сообщение военных ДНР о том, что з а день до трагедии они сбили украинский самолёт, совсем в другом районе. Верещащим на эту тему уже не раз карту под нос подсовывали: тот самолёт был сбит за десятки км от Боинга, но неутомимые бойца информационного фронта, у которых не осталось иной возможности подгадить РФ, просто взялись за ложь и провокации.
Говоря о версии с"иным самолетом",которая проскальзывала,имел в виду вот что:...".... В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту. Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен..."... Такого рода подставу с заменой я вполне могу представить.А был ли"Бук" или нет ....наличие чего либо доказать много проще,чем отсутствие.Вот бога,например...или "Бука". А верить людям я давно разучился.Человеку свойственно не только заблуждаться, но и лгать-часто с самыми лучшими намерениями.
> WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это от западных специалистов, а я речь веду о российских. Новый мир - новые методы ведения войны. По Сирийским террористам неплохо и из Каспийского моря залупили. А дальность полёта российских военных самолётов - 15 000 км. >> Нет, конечно авианосцы не помешают, но они очень дороги и слишком уязвимы. Всё-таки удар надо делать на другие виды военных кораблей, что Россией и осуществляется.
> Сирия-это недалеко,от Каспия чуть больше 1000 км.Боевой радиус самолетов-равен половине дальности(если речь не о камикадзе).И стратегические бомберы типа Ту95(их у нас 65)или Ту160(их 20 примерно)-против современного противника(не банды бородатых) могут работать только как носители КР.А у ракет есть и плюсы,и недостатки.Ничто по точности и оперативности фронтовую ,штурмовую авиацию не заменит.А уж обеспечить прикрытие воздуха,завоевать превосходство -это вообще не "стратегов" задача. > Конечно,если мы не планируем пока действий на удалении от национальных границ ,авианосцы не так уж важны.В Сирии нас выручает слабость врага.близость границ.а главное-наличие сухопутной базы ВВС.Но у нас их очень мало за пределами страны.почти нет. А тот,кто имеет свободу перемещения,маневра,может угрожать с множества направлений ,причем неожиданно-имеет серьезное преимущество.
Россия - миролюбивая страна и готова только защищаться. А на всякий случай запустили по-моему вчера гиперзвуковой "Циркон" (до Америки долетает за 12 мин.) и чуть ранее сбили ненужный спутник. Да и не существует противника, у которого бы оружие было круче. Штатовцы вон только до 3-5 махов доскакали, и те не всегда взлетают, а в РФ - более 20 махов у ракет.
>> И никакая информация про иной самолёт не проскальзывала, разве что в фейковой истерии украинцев, которые ссылались на сообщение военных ДНР о том, что з а день до трагедии они сбили украинский самолёт, совсем в другом районе. Верещащим на эту тему уже не раз карту под нос подсовывали: тот самолёт был сбит за десятки км от Боинга, но неутомимые бойца информационного фронта, у которых не осталось иной возможности подгадить РФ, просто взялись за ложь и провокации. >
> Говоря о версии с"иным самолетом",которая проскальзывала,имел в виду вот что:...".... В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту. > Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен..."... > Такого рода подставу с заменой я вполне могу представить.А был ли"Бук" или нет ....наличие чего либо доказать много проще,чем отсутствие.Вот бога,например...или "Бука". А верить людям я давно разучился.Человеку свойственно не только заблуждаться, но и лгать-часто с самыми лучшими намерениями.
Сорри, что за ослиное упрямство? Боинг летел на высоте 10 000 км, а Ан выше 5-6 км не поднимается. Спутать невозможно. Да и по времени и месту происшествия абсолютно с Боингом не совпадает. Обычная неумелая подстава-провакация по-украински. Для лохов-с. А Буки были в украинском Зарощенском (рядом). Это и доказывать не надо - давно признано. И нигде не нашли иных, кроме как на фейковых украинских картинках.
22:57 25.12.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Но версия ошибочного сбития- самая вероятная, и умнее было бы как раз не дать поднять пропагандистскую волну, сразу допустив трагическое недоразумение. А так, упорно не желая даже обсуждать такое, мы позволяем пропаганде другой стороны представлять ситуацию, как намеренное, не спровоцированное жестокое убийство сотен невинных людей.
Как до трагедии так и после нее было множество косвенных признаков указывающих именно на намеренный характер. Поднявшаяся моментально истерия как раз была одним их таких признаков. Первоначально я тоже был уверен, что его сбили специально и к версии "ошибочного сбития" пришел только пару лет назад. Да она самая вероятная, но не самая очевидная. Что бы понять как можно умудрится случайно сбить самолет, надо обладать специальными знаниями. На военных форумах случайная версия изначально была основной и там давно уже все разобрали. Кто и как сбил остается тайно только для журналистов.
19:15 26.12.2021
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но версия ошибочного сбития- самая вероятная, и умнее было бы как раз не дать поднять пропагандистскую волну, сразу допустив трагическое недоразумение. А так, упорно не желая даже обсуждать такое, мы позволяем пропаганде другой стороны представлять ситуацию, как намеренное, не спровоцированное жестокое убийство сотен невинных людей.
>Как до трагедии так и после нее было множество косвенных признаков указывающих именно на намеренный характер. Поднявшаяся моментально истерия как раз была одним их таких признаков. > Первоначально я тоже был уверен, что его сбили специально и к версии "ошибочного сбития" пришел только пару лет назад. Да она самая вероятная, но не самая очевидная. Что бы понять как можно умудрится случайно сбить самолет, надо обладать специальными знаниями. На военных форумах случайная версия изначально была основной и там давно уже все разобрали. Кто и как сбил остается тайно только для журналистов.
И главное, как в уголовных делах, основное - мотив. У России - полностью отсутствует, более того - ей во вред. У Штатов - прямой мотив организовать очередную провокацию против РФ руками новых вассалов - украинцев. Но те как обычно сделали всё топорно, концы наружу так и лезут, вот и мучаются в Гааге почти 8 лет, как ту Украину из грязи вытащить. Придумать не могут.
20:41 26.12.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Боинг летел на высоте 10 000 км, а Ан выше 5-6 км не поднимается. Спутать невозможно.
Боинг летел на высоте 10 км со скоростью 900 км/ч . У АН-26 практический потолок - 7,5 км и крейсерская скорость 440 км/ч . Перепутать трудно . Перепутать можно с тяжелым транспортником ИЛ-76 . Но у него крейсерская скорость - 800 км/ч . И куда он летел в направлении к российской границе , до которой оставалось несколько минут?
22:03 26.12.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Разве СБ ООН давал санкциию на бомбардировки Сербии?
Разве её кто-либо осудил? Хотя никому не возбранялись. России в том числе. Ко всему, что дальше, Законы не при чём. Обжалуй, потом делай выводы. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Однако и лишняя точка опоры в столь важном регионе. как балканы, средиземноморье и проливы, лишней не будет.
Это тоже не сопоставимо с Крымом и не потому так перепало Коство. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Есть такое, есть. Вот: > > А кого коснулось? Вероятно, миллионов.
Тут не в курсе. Что там об акционерах? Разве у них при этом не выкупают акции? Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Если я сдуру в драке с хулиганом ему чего поломаю, мне нужен адвокат
Упрощение. Смотрят "биографии" и характеристики. Этого может хватить для выводов насчёт кто на кого напал. Всё оплачивает проигравший. Нет? Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> а всеми словами о правах и свободах по прежнему явственно проглядывают интерес и сила.
Бывает всякое. У хозяев шахты (год 2017) была сила и был интерес. НО. Шахтёры не прекратили забастовку и не вышли на прверхность, пока не добились своего. Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> многое лучше стало
Или – Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> прогресс пока сугубо внешний?
Тоже прожил немало, но смотрю на всё чуть иначе. Имеем то, что имеем, и сколько бьёшь, столко едешь. Всегда добиваюсь своего. А если отступлю, то виню только себя. Если, к примеру, меня обчистрл карманник, то он молодец, а я лох.
08:15 27.12.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Сорри, что за ослиное упрямство? Боинг летел на высоте 10 000 км, а Ан выше 5−6 км не поднимается. Спутать невозможно. Да и по времени и месту происшествия абсолютно с Боингом не совпадает.
Ну вот. начали бранится.Некультурно.Осел, кстати- очень умное, сильное, неприхотливое, трудолюбивое животное. Нам бы всем побольше ослиного иметь в характере. .Вам эмоции мешают думать. С чем «не совпадают»?С ОТМЕНЕННЫМ вылетом? По версии, которую я привожу (вовсе не объявляя ее непременно истиной и единственно возможной), тот самолет с вдвшниками просто не вылетел-о каком месте и времени речь. А лететь он якобы должен был именно примерно по коридору лайнеров. Ниже, конечно. Но вы так уверены, что столь легко определить высоту полета цели? У СОЦа Бука есть сканирование по углу места, но угол сей зависит от дальности… я работал на других аппаратах (да и было это 40 лет тому), и сдается мне, что сравнительно небольшая ошибка в определении удаления и угла вместе могут дать неплохую ошибку по высоте цели. Для точного определения высоты мы использовали «подхалима"-отдельную РЛС, высотомер. Да и квалификация операторов бывает разная… Я вовсе не говорю, что именно так и было. Могло быть. И на чем зиждется уверенность кого-либо (кроме тех, кто ТАМ БЫЛ), что было именно так или так-не знаю. На вере? Я неверующий….Важно -то вовсе иное-довести до ума большинства, что в любом случае это была трагическая случайность, аналогичная многим иным до (и уже и после), ни о каком"злодейском преступлении"речи идти не может, как и и о наказании допустивших ошибку (хотя бы исходя из аналогов-прецедентов). А вот вина (косвенная) тех, кто позволил над территорией боев летать -имеет место быть.
08:32 27.12.2021
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но версия ошибочного сбития- самая вероятная, и умнее было бы как раз не дать поднять пропагандистскую волну, сразу допустив трагическое недоразумение. А так, упорно не желая даже обсуждать такое, мы позволяем пропаганде другой стороны представлять ситуацию, как намеренное, не спровоцированное жестокое убийство сотен невинных людей.
>Как до трагедии так и после нее было множество косвенных признаков указывающих именно на намеренный характер. Поднявшаяся моментально истерия как раз была одним их таких признаков. > Первоначально я тоже был уверен, что его сбили специально и к версии «ошибочного сбития» пришел только пару лет назад. Да она самая вероятная, но не самая очевидная. Что бы понять как можно умудрится случайно сбить самолет, надо обладать специальными знаниями. На военных форумах случайная версия изначально была основной и там давно уже все разобрали. Кто и как сбил остается тайно только для журналистов.
Для того. кто никогда не работал на РЛС, не проводил цели в небе. такие вещи как тип, принадлежность самолета, его высота, скорость, удаление-все это кажется очень просто установимым. В реальности не так-кроме азимута на цель, все прочее устанавливается не столь очевидно. Многое зависит и от аппаратуры, и от квалификации, и от ситуации. Американцам их Aegis не помог в аналогичном случае отличить набирающий высоту аэробус от пикирующего истребителя. Я не полагаю вероятными некие «людоедские» наклонности военных, работающих со сложной техникой. Будь то американцы, русские, израильтяне, армяне, иранцы, украинцы, мятежники… Это ж не спецы по «зачисткам» какие. Да и стоимость ракеты такова, что пулять ею просто со зла-более чем расточительно. Несомненно, почти наверняка-ошибка.Злодейство с одной стороны, как и провокация с другой-слишком уж сильные версии, требующие очень сильных прямых доказательств. Коих нет. Почти наверняка имела место трагическая случайность. Плюс-халатное отношение к закрытию неба в зоне боев. Почему ограничили по высоте, непонятно…
08:56 27.12.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Разве её кто-либо осудил? Хотя никому не возбранялись. России в том числе.
Следовало.С другой стороны-не судите,не судимы будете.А тут-наоборот....
> Это тоже не сопоставимо с Крымом и не потому так перепало Коство.
Конечно,мотивов для вмешательства было больше,чем только стратегическое освоение..политика,экономика,имиджевый статус(очень важная вещь,которую мы недооцениваем,в силу "незрелости"собственной демократии);вот только в истинно гуманитарный характер действий я,прям как Станиславский ,"не верю".
> Тут не в курсе. Что там об акционерах? Разве у них при этом не выкупают акции?
Выкупают.Но как вам сам принцип безусловного изъятия собственности(пусть и с компенсацией) без согласия собственника?Причем не в условиях ЧС,войны,...
> Всё оплачивает проигравший. Нет?
В уголовном производстве нет проигравших,выигравших."Это в гражданском...И услуги адвоката оплачивает нанявший оного.Можно после,если оправдают.подать отдельным гражданским производством на возмещение...Но это вряд ли....
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а всеми словами о правах и свободах по прежнему явственно проглядывают интерес и сила.
>Бывает всякое. У хозяев шахты (год 2017) была сила и был интерес. НО. Шахтёры не прекратили забастовку и не вышли на прверхность, пока не добились своего.
Все верно.Создание организованного движения рабочих(шире-наемных работников),наделение профсоюзов политическими правами,создание независимых подлинно профсоюзов наемных работников-единственный путь улучшения жизни этих самых работников.И это почему-то непаханное поле в деятельности оппозиционных партий.Хотя тут они,ПМСМ,нашли бы массовую поддержку,в отличии от абстрактных целей и лозунгов,типа"свободу Васе" или,не дай бог,вовсе "защиты прав ЛГБТ"
> А если отступлю, то виню только себя. Если, к примеру, меня обчистил карманник, то он молодец, а я лох.
Во всех наших бедах виновны мы сами.Абсолютно верная позиция. Что,однако.не исключает горячего желания найти оного молодца и причинить ему "физические и моральные страдания".А также попенять органам МВД на плохую работу. Ибо ,помимо вопроса"кто виноват?",есть более насущный-"что делать?".
11:05 27.12.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Для того. кто никогда не работал на РЛС, не проводил цели в небе. такие вещи как тип, принадлежность самолета, его высота, скорость, удаление-все это кажется очень просто установимым. В реальности не так-кроме азимута на цель, все прочее устанавливается не столь очевидно.
Только как раз наоборот, для неподготовленного человека там полный хаус, а для специалиста там все понятно. Экран с радара нам показывали 200 раз, даже я и то разобрался. Сигнал транспондера появляется раньше чем первичный, что там можно перепутать? Многое зависит и от аппаратуры, и от квалификации, и от ситуации. Американцам их Aegis не помог в аналогичном случае отличить набирающий высоту аэробус от пикирующего истребителя. У американцев был выбор либо признать ошибку командира, либо заявить, что оно само так случайно получилось. Командир Винсента был убежден, что если он не пустит ракету, то получит ракету себе прямо в борт, как незадолго до этого, фрегат "Старк". Орг выводы после того инцидента были, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Как он и поступил. Проводить прямую аналогию нашего случая с Винсентом, может только тот, кому этого очень хочется. Есть правило не проводить тренировки с учебными пусками по гражданским самолет, вот его и нарушили.Остальное опять человеческий фактор.
Вполне легально. Если я сдуру в драке с хулиганом ему чего поломаю, мне нужен адвокат по уголовным делам-дабы убедить суд, что я защищался. Смотрим:
