Даже адвокаты обвиняемых в сбитии "Боинга" утверждают, что там были военнослужащие 53-й курской бригады
21:57 21.12.2021
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты приговор читал?
>«Судом подобные обстоятельства не выяснялись и не могли выясняться, поскольку это не является предметом судебного разбирательства. Каких-либо выводов относительно указанного обстоятельства судом не излагалось»,— говорится в сообщении суда
Вообще то я темы попутал, сорри. Да, тут не совсем понятно служил ли свидетель s 45 в 53 бригаде на тот момент или служил ранее.
22:10 21.12.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я выделил его жирным шрифтом
>И ты не расслабляйся. Ищи оригинал. ТАСС халтурит с переводом. Лично уже попадал. > Непонятно, «служившем» на тот момент или вообще когда-то.
Может быть он сказал «служил», а записали «служит» те, у кого, русский- не основной язык. Или ошибка при переводе с одного языка на другой.
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты приговор читал?
>>«Судом подобные обстоятельства не выяснялись и не могли выясняться, поскольку это не является предметом судебного разбирательства. Каких-либо выводов относительно указанного обстоятельства судом не излагалось»,— говорится в сообщении суда
> > Вообще то я темы попутал, сорри. > Да, тут не совсем понятно служил ли свидетель s 45 в 53 бригаде на тот момент или служил ранее.
Там s 45 точно не служат В основном в66 и л 75
22:19 21.12.2021
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> сейчас только на туалетной бумаге не печатают спутниковые снимки скопления российских войск у украинской границы ... во всех деталях.
И это при том, что их там нет, как утверждает РФ.
22:28 21.12.2021
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> То есть суд намеренно препятствует рассмотрению имеющихся доказательств.
Ты не понял. Он их рассмотрел, но отказался приобщить к делу, так как они не совпадают с показаниями других свидетелей. Допустим пять человек говорят, что машина черная, один, что белая. Какой смысл добавлять в дело показания того одного, кто говорит на черное белое?
22:30 21.12.2021
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сейчас только на туалетной бумаге не печатают спутниковые снимки скопления российских войск у украинской границы ... во всех деталях.
> > И это при том, что их там нет, как утверждает РФ.
Разумеется, "на границе" :) При том, что расстояние от них до границы примерно такое же, как от Херсона до Кишенёва :) Хотите сказать, шо молдавашки вот-вот ворвутся в Херсон?)
22:56 21.12.2021
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть суд намеренно препятствует рассмотрению имеющихся доказательств.
> > Ты не понял. Он их рассмотрел, но отказался приобщить к делу, так как они не совпадают с показаниями других свидетелей. Допустим пять человек говорят, что машина черная, один, что белая. Какой смысл добавлять в дело показания того одного, кто говорит на черное белое?
разумеется ни какого смысла, если суду надо доказать что машина черная...
и смысл есть,если рассматривать дело объективно со всех сторон...
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть суд намеренно препятствует рассмотрению имеющихся доказательств.
>>
>> Ты не понял. Он их рассмотрел, но отказался приобщить к делу, так как они не совпадают с показаниями других свидетелей. Допустим пять человек говорят, что машина черная, один, что белая. Какой смысл добавлять в дело показания того одного, кто говорит на черное белое?
>разумеется ни какого смысла, если суду надо доказать что машина черная... > > и смысл есть,если рассматривать дело объективно со всех сторон...
Вы не прочли, да? Суд отклонил приобщение документов к делу. Не показаний свидетелей, а документов. К примеру, при судопроизводстве в России принимаются к рассмотрению все имеющиеся документы. Одни могут быть приняты в качестве доказательств, другие отклонены. Но рассматриваются все. Отказ рассматривать документы - это намеренная позиция суда игнорировать часть информации по делу. То есть, это уже не суд, а судилище.
>>> Ты не понял. Он их рассмотрел, но отказался приобщить к делу, так как они не совпадают с показаниями других свидетелей. Допустим пять человек говорят, что машина черная, один, что белая. Какой смысл добавлять в дело показания того одного, кто говорит на черное белое?
>> разумеется ни какого смысла, если суду надо доказать что машина черная...
>> >> и смысл есть,если рассматривать дело объективно со всех сторон...
>Вы не прочли, да? Суд отклонил приобщение документов к делу. Не показаний свидетелей, а документов. К примеру, при судопроизводстве в России принимаются к рассмотрению все имеющиеся документы. Одни могут быть приняты в качестве доказательств, другие отклонены. Но рассматриваются все. > Отказ рассматривать документы - это намеренная позиция суда игнорировать часть информации по делу. То есть, это уже не суд, а судилище.
>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> То есть суд намеренно препятствует рассмотрению имеющихся доказательств. >>>>
>> >>
>>>> Ты не понял. Он их рассмотрел, но отказался приобщить к делу, так как они не совпадают с показаниями других свидетелей. Допустим пять человек говорят, что машина черная, один, что белая. Какой смысл добавлять в дело показания того одного, кто говорит на черное белое?
>
>
>>> разумеется ни какого смысла, если суду надо доказать что машина черная...
> >
>>>
>>> и смысл есть,если рассматривать дело объективно со всех сторон...
>>Вы не прочли, да? Суд отклонил приобщение документов к делу. Не показаний свидетелей, а документов. К примеру, при судопроизводстве в России принимаются к рассмотрению все имеющиеся документы. Одни могут быть приняты в качестве доказательств, другие отклонены. Но рассматриваются все. >> Отказ рассматривать документы - это намеренная позиция суда игнорировать часть информации по делу. То есть, это уже не суд, а судилище.
>об этом и пишу...
А вообще, европейские суды очень напоминают Камызякский суд.
23:08 21.12.2021
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сейчас только на туалетной бумаге не печатают спутниковые снимки скопления российских войск у украинской границы ... во всех деталях.
> > И это при том, что их там нет, как утверждает РФ.
Это утверждает всё прогрессивное человечество, во главе с Украиной и её гениальным лидером Вовчиком Зеленским.
Так в открытую грозным голосом и говорят: если Россия введёт свои войска на Украину (извиняюсь, но "введёт в Украину" звучит как-то неприлично), мало не покажется - чёрные мешки, свифт, санкции ... то есть, ещё не ввела?
>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У нас несколько миллионов солдат находятся в резерве или в отпуске одновременно. Что на их фоне несколько тысяч? Разумеется, что добровольцами преимущественно ехали те, кто умеет воевать, или хотя бы обращаться с оружием. То есть, военнослужащие, бывшие или действующие. Вряд ли туда толпами стремились бухгалтера, программисты и разносчики пиццы, не находите?
>>
>> да, вы о миллионах >> что вдвойне смешно >> "У нас несколько миллионов солдат находятся в резерве или в отпуске одновременно. Что на их фоне несколько тысяч? Разумеется, что добровольцами преимущественно ехали те, кто умеет воевать, или хотя бы обращаться с оружием. То есть, военнослужащие, бывшие или действующие. Вряд ли туда толпами стремились бухгалтера, программисты и разносчики пиццы, не находите? "
> >
>>
>> кстати >> Путин подписал указ № 555 «Об установлении штатной численности Вооружённых сил Российской Федерации», которым численность Вооружённых сил РФ определена в 1 902 758 человек, в том числе 1 013 628 военнослужащих. Указ вступил в силу с 1 января 2018 года.
>У нас - это у нас в России. К Донбассу это отношения не имеет. И если вы где-то насчитали тысячи - то это не будет удивительно, среди миллионов тысячи найдутся. Но насчитали их именно вы, не знаю где. > Второе - в ВС РФ срочная служба сейчас составляет один год, прежде была два года. После службы военнослужащий уходит в запас. То есть, продолжает числиться военнослужащим в резерве и может быть призван в случае мобилизации, например. Вы про это не знали?) Похожая система действует в большинстве стран, где есть срочная военная служба. Поэтому вместе с резервом военнослужащих в стране миллионы.
ну да как один умственно отсталый лепетал про "вежливых зеленых человечков", так никто и не может остановиться
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr iskanderov (56096) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Боинг сбили те кому было это выгодно, ну явно не ЛДНР.
>> >> На улице идет дождь. Это кому-то выгодно? >>
>
>
>> Волк съел козленка. Это кому-то выгодно? >> >> Бандит грабит банк. Это кому-то выгодно?
>иди полечись
Ты мне объясни, в чем разница между этими тремя вещами и "РФ сбила Боинг над Донбассом"? Почему когда волк съел козленка, нам не надо искать, кому это выгодно, а в случае с "Боингом" надо?
16:10 22.12.2021
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Это утверждает всё прогрессивное человечество, во главе с Украиной и её гениальным лидером Вовчиком Зеленским. > > Так в открытую грозным голосом и говорят: если Россия введёт свои войска на Украину (извиняюсь, но "введёт в Украину" звучит как-то неприлично), мало не покажется - чёрные мешки, свифт, санкции ... то есть, ещё не ввела?
Имеется в виду "введет официально". Сейчас войска РФ уже в Украине 8 год как, но официально РФ их не признает.
>> Это утверждает всё прогрессивное человечество, во главе с Украиной и её гениальным лидером Вовчиком Зеленским.
>> >> Так в открытую грозным голосом и говорят: если Россия введёт свои войска на Украину (извиняюсь, но "введёт в Украину" звучит как-то неприлично), мало не покажется - чёрные мешки, свифт, санкции ... то есть, ещё не ввела?
> > Имеется в виду "введет официально". Сейчас войска РФ уже в Украине 8 год как, но официально РФ их не признает.
))) То есть, если Россия введёт после каникул эти 120 000 своих бойцов (о которых говорят евро-сми) на Украину, но официально не признает ... типа, фиг знает, кто там у вас шляется, то опять всё будет шито-крыто?
В основном в66 и л 75 
ну да