>> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А если он НЕ вторгнется? >>> Они прекрасно знают, шо Россия не собирается никуда вторгаться. Но им нужно это выдать за собственное достижение. Потому и накручивают, вопят про мать его ссанкции, шобы потом заявить, мол, Путин их ссанкций испужался и потому не напал)
>>Неа, не знают. >> >> Американцы — простые и наивные люди. Если они видят, что государство, А стягивает военные силы к границам государства В без каких-либо угроз со стороны государства В по отношению к государству А, то они делают напрашивающийся вывод, что государство, А планирует военную агрессию по отношению к государству В.
>> Они плохо понимают азиатские коварство и блеф. >> Саддам Хуссейн тоже блефовал, когда угрожал Западу оружием массового уничтожения, а Запад взял и поверил. >> Эта ошибка недешево обошлась Западу, но для Саддама его блеф стал роковым…
>Вы ничё не путаете? Всё ровно наоборот работает. Англичане блефуют. Как в случае с Садамкой, когда именно англичане внаглую врали всему миру по ОМУ, шобы получить повод для вторжения.
Нет, не путаю. Саддам угрожал оружием массового поражения еще в 90-х годах. Думаешь, мне приятно было в школу с противогазом ходить? .
> Как и в случае с Афганистаном, где те же англичане взорвали небоскрёбы, угробили кучу людей и потом выдавали своего агента Бен Ладена за организатора, шобы получить повод для вторжения в Афган.
Зачем им это было нужно? .
> Так же и в случае с Югославией, Ливией, Сирией, Кореей, Аргентиной, Вьетнамом и прочими местами, где английский блеф помогал им разрушать государства. > Так же они упрямо врут и про «российскую агрессию», хотя даже сами #####ы уже эту ложь отрицают. > Англичанам нужно как-то сохранить лицо и выйти из #####нского кризиса. И лучший способ (как им кажется) — это сделать вид, будто они «напугали Путина».
Россия стягивает силы к границе с Украиной без какой-либо угрозы со стороны Украины. Отрицать это глупо.
20:00 31.01.2022
pontiec (pontiec) писал (а) в ответ на :
> успокойтесь. никакого вторжения не будет. фейки запада смехотворны.
Вторжения то не будет
А вот если введут беспочвенные необоснованные санкции-то это сразу козырь царьку переходить на следующий уровень эскалации
Тогда может быть и Венесуэлла и куба и все что угодно
> Если введут санкции до вторжения, а вторжения точно не будет, то они только нальют воду на мельницу царьку и его шестеркам. > У царька будет ореол Николая и до фига поддержки, сразу опять до 90 процентов. > Ибо смотрите как наступает на нас США и НАТО-давят Россию ни на чем. > И ведь будет во многом прав. > > Что он сделает в случае такой поддержки-только гадать приходится
> Тут и Куба и Венесуэлла и тд тп > > Глупости и бреда в США, как я посмотрю, не меньше чем в Думе.
Я чётко вижу. что ты начисто не понимаешь ни сути будущих санкций, что они представляю и сути их воздействия и на что направлены. Не понимаешь ничего !
20:03 31.01.2022
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение:
>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> "Но тогда разрушительные санкции, которые в конечном итоге сокрушат российскую экономику, и продолжающаяся смертоносная помощь, которую мы собираемся отправить, означает, что Путин должен решить, сколько мешков с трупами российских сыновей вернется в Россию.
>>Сокрушат российскую экономику и голодная армия , вооруженная до зубов отправится искать пропитание в Америку . Тогда будем другие вопросы рассматривать . Сколько дней продержится США ?
>Дней? Вы о чём вообще. В современной войне речь будет идти о минутах, максимум о нескольких часах.
Слишком жестоко . Чего они ищут , то найдут
"Вот неделя, другая проходит, Еще пуще старуха вздурилась: Царедворцев за мужем посылает, Отыскали старика, привели к ней. Говорит старику старуха: «Воротись, поклонися рыбке. Не хочу быть вольною царицей, Хочу быть владычицей морскою, Чтобы жить мне в Окияне-море, Чтоб служила мне рыбка золотая И была б у меня на посылках».
Старик не осмелился перечить, Не дерзнул поперек слова молвить. Вот идет он к синему морю, Видит, на море черная буря: Так и вздулись сердитые волны, Так и ходят, так воем и воют. Стал он кликать золотую рыбку. Приплыла к нему рыбка, спросила: «Чего тебе надобно, старче?» Ей старик с поклоном отвечает: «Смилуйся, государыня рыбка! Что мне делать с проклятою бабой? Уж не хочет быть она царицей, Хочет быть владычицей морскою; Чтобы жить ей в Окияне-море, Чтобы ты сама ей служила И была бы у ней на посылках». Ничего не сказала рыбка, Лишь хвостом по воде плеснула И ушла в глубокое море. Долго у моря ждал он ответа, Не дождался, к старухе воротился — Глядь: опять перед ним землянка; На пороге сидит его старуха, А пред нею разбитое корыто."
>> Если введут санкции до вторжения, а вторжения точно не будет, то они только нальют воду на мельницу царьку и его шестеркам. >> У царька будет ореол Николая и до фига поддержки, сразу опять до 90 процентов. >> Ибо смотрите как наступает на нас США и НАТО-давят Россию ни на чем.
>> И ведь будет во многом прав. >> >> Что он сделает в случае такой поддержки-только гадать приходится
> >
>> Тут и Куба и Венесуэлла и т. д. тп
>> >> Глупости и бреда в США, как я посмотрю, не меньше чем в Думе.
>Я чётко вижу. что ты начисто не понимаешь ни сути будущих санкций, что они представляю и сути их воздействия и на что направлены. > Не понимаешь ничего !
Я все четко понимаю Царек мелко дразнит гусей и решает внутренние вопросы, а вам тут мерещатся захваты и вторжения Это уже было проиграно с 14 года раз 3−4. И все никакой агрессии и вторжения.
Потому что никто никакой агресси и не планирует А вот создать себе рекламу на весь мир, поднять авторитет, да еше запустить ту160 в никарагуа-это другое дело
20:07 31.01.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Американцы - простые и наивные люди. Если они видят, что государство А стягивает военные силы к границам государства В без каких-либо угроз со стороны государства В по отношению к государству А, то они делают напрашивающийся вывод, что государство А планирует военную агрессию по отношению к государству В.
Странно, вот например одно государство не только стянуло войска к границе Палестины но и оккупировало большую часть палестинской территории, а наивно-простые американцы ничего не заметили. Видать гляделки у них не такие как у людей.
20:08 31.01.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Зачем им это было нужно?
В первую очередь для восстановления наркотрафика, уничтоженного талибами. Так же варежку раскрыли на ресурсы (Афган очень богат редкоземельными металлами, а так же углеводородами). В третью - создание угрозы под боком России и Китая (но это уже попутная цель). В четвёртую - для реализации продукции ОПК союзничкам, это огромные деньги, но шобы его впаривать, нужно создать некую угрозу. Амерцы редко вторгаются по какой-то одной причине, обычно выступает целый комплекс пересекающихся причин.
>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Санкции, о которых мы говорим, вступят позже, если он вторгнется
>>>
>>> А если он НЕ вторгнется? >>>
>> >>
>>> Чё тогда американцы будут делать с «мать всех санкций»?
> >
>>>
>>> МАТЕРИться?
>>Последуют совету и предложению Зеленского!
>> Ввести санкции ДО начала военных действий Путина против независимости и целостности Украины!
> > Жорж! > Ты понимаешь хоть хоть какие санкции , НО, если пойдёте в наступления ВСУ и Украины НЕ БУДЕТ! НИКАКИЕ САНКЦИИ НЕ ПОМОГУТ !!!!!!
А нам то зачем ПЕРВЫМИ начинать военные действия???Первыми нападать не будем, нападёте- будем держать активную оборону с целью нанесения российским войскам вторжения максимально возможных потерь в живой силе и технике.
20:08 31.01.2022
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы - простые и наивные люди. Если они видят, что государство А стягивает военные силы к границам государства В без каких-либо угроз со стороны государства В по отношению к государству А, то они делают напрашивающийся вывод, что государство А планирует военную агрессию по отношению к государству В.
>Странно, вот например одно государство не только стянуло войска к границе Палестины но и оккупировало большую часть палестинской территории, а наивно-простые американцы ничего не заметили. > Видать гляделки у них не такие как у людей.
"Тут смотрим, тут не смотрим, а тут рыбу заворачивали" (с)
20:11 31.01.2022
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> А нам то зачем ПЕРВЫМИ начинать военные действия?
Патамушта именно этого требуют от вашего шута-президента американцы. Пока что совесть его сдерживает, он хоть и гнилой насквозь, но всё-таки не хочет десятки тысяч своих соотечественников отправлять на заклание, даже для его почти ампутированной совести это уже перебор. Но теперь америкашки ему личной расправой угрожают, если не нападёт, так шо хрен его знает, что в итоге победит во внутренней борьбе Зеленого клоуна - совесть, или забота о собственной шкуре.
20:22 31.01.2022
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем им это было нужно?
>В первую очередь для восстановления наркотрафика, уничтоженного талибами. Так же варежку раскрыли на ресурсы (Афган очень богат редкоземельными металлами, а так же углеводородами). В третью - создание угрозы под боком России и Китая (но это уже попутная цель). В четвёртую - для реализации продукции ОПК союзничкам, это огромные деньги, но шобы его впаривать, нужно создать некую угрозу. > Амерцы редко вторгаются по какой-то одной причине, обычно выступает целый комплекс пересекающихся причин.
Очевидно (и это было понятно с самого начала), что с экономической точки зрения это совершенно провальный проект. Поэтому весь этот "комплекс причин" не выдерживает никакой критики.
>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Санкции, о которых мы говорим, вступят позже, если он вторгнется
>>> Ввести санкции ДО начала военных действий Путина против независимости и целостности Украины!
>> >> Жорж! >> Ты понимаешь хоть хоть какие санкции, НО, если пойдёте в наступления ВСУ и Украины НЕ БУДЕТ! НИКАКИЕ САНКЦИИ НЕ ПОМОГУТ !!!!!!
>А нам то зачем ПЕРВЫМИ начинать военные действия??? Первыми нападать не будем, нападёте- будем держать активную оборону с целью нанесения российским войскам вторжения максимально возможных потерь в живой силе и технике.
А кто это ВЫ? США (НАТО) или Украина? Украина может сама и не нападёт, а вот США прикажет и как миленькие в атаку побежите….
20:24 31.01.2022
змейка (318722) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы — простые и наивные люди. Если они видят, что государство, А стягивает военные силы к границам государства В без каких-либо угроз со стороны государства В по отношению к государству А, то они делают напрашивающийся вывод, что государство, А планирует военную агрессию по отношению к государству В.
>Странно, вот например одно государство не только стянуло войска к границе Палестины, но и оккупировало большую часть палестинской территории, а наивно-простые американцы ничего не заметили. > Видать гляделки у них не такие как у людей.
Ты пропустила важную часть моего сообщения. Выделю болдом
Если они видят, что государство, А стягивает военные силы к границам государства В без каких-либо угроз со стороны государства В по отношению к государству А …
Хоть Палестина и не является независимым государством, но тем не менее.
20:25 31.01.2022
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зачем им это было нужно?
>>В первую очередь для восстановления наркотрафика, уничтоженного талибами. Так же варежку раскрыли на ресурсы (Афган очень богат редкоземельными металлами, а так же углеводородами). В третью - создание угрозы под боком России и Китая (но это уже попутная цель). В четвёртую - для реализации продукции ОПК союзничкам, это огромные деньги, но шобы его впаривать, нужно создать некую угрозу. >> Амерцы редко вторгаются по какой-то одной причине, обычно выступает целый комплекс пересекающихся причин.
>Очевидно (и это было понятно с самого начала), что с экономической точки зрения это совершенно провальный проект. > Поэтому весь этот "комплекс причин" не выдерживает никакой критики.
С чего вы взяли, что провальный? Американский ОПК впарил за эти годы тонны оружия, которое хрен бы иначе купили, если бы не "Афган". А уж сколько бабла было попилено в целом - там счёту нет. Одни только заправки, где воровали свыше 98% выделенных средств чего стоят - а это лишь малая капля в море. Да и восстановленный наркотрафик тоже немалую прибыль принёс нужным людям. Амерцы очень даже выполнили и перевыполнили экономические цели вторжения в Афган.
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Американцы - простые и наивные люди. Если они видят, что государство А стягивает военные силы к границам государства В без каких-либо угроз со стороны государства В по отношению к государству А, то они делают напрашивающийся вывод, что государство А планирует военную агрессию по отношению к государству В.
>>Странно, вот например одно государство не только стянуло войска к границе Палестины но и оккупировало большую часть палестинской территории, а наивно-простые американцы ничего не заметили. >> Видать гляделки у них не такие как у людей.
>Ты пропустила важную часть моего сообщения.
> Выделю болдом > > Если они видят, что государство А стягивает военные силы к границам государства В без каких-либо угроз со стороны государства В по отношению к государству А ...
Расскажи друг мой с Израиля..... На сколько НАТО с 1990 года пододвинула свои базы к России....?
