>> >> Назови закон, по которому они должны были быть обязательно - или катись лесом.
> > Ты мой пример про Эрдогана прочитал?
И чё?
> Нет опровержения - значит, так и есть.
Это по какому закону физики есть именно так? И почему не по другому?
11:50 29.06.2022
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я не понимаю смысл этого разговора,ведь западные СМИ уже рассказали,что дело о Буче уже в суде в Гааге.А в суд фейки не принимают.
>> >> Дело о малазийском боинге же приняли.
>Вы признаёте,что сбили его русские?Уже кое-то!Посмотрите на карту.Боинг летел большую часть пути над РФ.С какой скоростью?Снизить высоту можно было только над РФ.Значит приказ о снижении дали в РФ.А дальше-сбили сепаратисты без труда.
Можешь не продолжать. До России он не долетел. И кстати я не признаю. Я как раз указываю на то что фейк в суд приняли.
14:54 29.06.2022
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на
> Можешь не продолжать. До России он не долетел. И кстати я не признаю. Я как раз указываю на то что фейк в суд приняли.
Самолёт летел над территорией РФ,прежде чем на сниженной высоте долетел до Донбасса,что дало сепаратистам,якобы,ошибится,с тем,что б выдать это за преступление Украины и спровоцировать скандал.
15:09 29.06.2022
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на
>> Можешь не продолжать. До России он не долетел. И кстати я не признаю. Я как раз указываю на то что фейк в суд приняли.
> > Самолёт летел над территорией РФ…
Карту открой.
18:42 29.06.2022
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Это по какому закону физики есть именно так?
Купи себе учебник логики.
18:59 29.06.2022
Александр Розенбаум о фальшивке в Буче. Видео-
01:01 30.06.2022
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это по какому закону физики есть именно так?
> > Купи себе учебник логики.
Логика не обязывает, скажем, воду закипать при 100 градусах при нормальном давлении. Логика не обязывает события совершаться только так, и никак иначе.
Поэтому логика не имеет отношения к делу. Опровержение извинений может быть, может не быть, поэтому опровержение в одном случае не может быть аргументом относительно другого случая.
Это говорит мой учебник логики, который у меня давно имеется.
11:57 30.06.2022
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на
>>> Можешь не продолжать. До России он не долетел. И кстати я не признаю. Я как раз указываю на то что фейк в суд приняли.
>> >> Самолёт летел над территорией РФ…
> > Карту открой.
Самолёты не летают на прямую,также как корабли.Их маршрут зависит от ветров,как море.Самолёт летел над территорией РФ.Эту карту уже много раз показывали.
12:58 30.06.2022
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Самолёты не летают на прямую,также как корабли.Их маршрут зависит от ветров,как море.Самолёт летел над территорией РФ.
Назови области, через которые пролетал самолёт над Россией, и назови, когда была передача ответственности за самолёт от одних диспетчеров к другим. Это всегда происходит при смене воздушного пространства.
Жду время. Полёт этого самолёта расписан по минутам. На каком часе и минуте полёта его вели диспетчеры из России?
15:28 30.06.2022
16:33 30.06.2022
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Самолёт летел над территорией РФ,прежде чем на сниженной высоте долетел до Донбасса,что дало сепаратистам,якобы,ошибится,с тем,что б выдать это за преступление Украины и спровоцировать скандал. >
Не Летел он над территориейРФ. Он летел над Украиной В сторону территории РФ, и Не долетел. Ты сначала ознакомься с материалами хотя бы в Вики, А потом умничай. Смешно выглядишь.
16:43 30.06.2022
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> И кстати я не признаю. Я как раз указываю на то что фейк в суд приняли.
А ты у нас кто такой, что вообще взял на себя право признавать???
16:51 30.06.2022
Вениус (Вениус) писал (а) в ответ на :
> Опровержение извинений может быть, может не быть, поэтому опровержение в одном случае не может быть аргументом относительно другого случая. >
Хорошо. В твоем учебнике если слово "прецедент"?
16:57 30.06.2022
gordin (nickgordin) писал (а) в ответ на :
> А ты у нас кто такой, что вообще взял на себя право признавать???
