> Если не планировали, то зачем принимали их в НАТО
Разве не очевидно? Чтобы вы не сделали из Вильнюса или Таллинна развалины, как из Мариуполя.
17:35 30.12.2022
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если не планировали, то зачем принимали их в НАТО
> > Разве не очевидно? Чтобы вы не сделали из Вильнюса или Таллинна развалины, как из Мариуполя.
Почему не взяли в НАТО Тайланд, ОАЭ, Мексику и еще десятки стран?
16:11 31.12.2022
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если не планировали, то зачем принимали их в НАТО
>> >> Разве не очевидно? Чтобы вы не сделали из Вильнюса или Таллинна развалины, как из Мариуполя.
>Почему не взяли в НАТО Тайланд, ОАЭ, Мексику и еще десятки стран?
1. Они подавали заявку или изъявляли желание? Можно посмотреть ссылки на такое?
2. Все страны НАТО либо имеют выход к морям Атлантического океана, либо к самому этому океану, либо к странам, имеющим выход к таким морям. Таиланд и ОАЭ ни к одной категории, перечисленной мной, не относятся. Объясняется просто - названием. Австралия, например, создала другой блок, с другим названием, почитай.
>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Если не планировали, то зачем принимали их в НАТО >>> >>> Разве не очевидно? Чтобы вы не сделали из Вильнюса или Таллинна развалины, как из Мариуполя.
>>Почему не взяли в НАТО Тайланд, ОАЭ, Мексику и еще десятки стран?
>
> 1. Они подавали заявку или изъявляли желание? Можно посмотреть ссылки на такое? > > 2. Все страны НАТО либо имеют выход к морям Атлантического океана, либо к самому этому океану, либо к странам, имеющим выход к таким морям. Таиланд и ОАЭ ни к одной категории, перечисленной мной, не относятся. Объясняется просто - названием. Австралия, например, создала другой блок, с другим названием, почитай.
1. А какая разница, если цель НАТО это защитить страну от внешней агрессии? Сами предложили бы. 2.Все мною указанные страны так или иначе имеют выход к Атлантическому океану. Тайланд и ОАЭ через Индийский, Мексика через Карибское море. Или может Украина на берегу Атлантического океана? Это правило уже давно не действует, множество стран находятся от Атлантического океане гораздо дальше Тайланда.
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Если не планировали, то зачем принимали их в НАТО
>>>> >>>> Разве не очевидно? Чтобы вы не сделали из Вильнюса или Таллинна развалины, как из Мариуполя. >>> Почему не взяли в НАТО Тайланд, ОАЭ, Мексику и еще десятки стран?
>>
> >
>> 1. Они подавали заявку или изъявляли желание? Можно посмотреть ссылки на такое?
>> >> 2. Все страны НАТО либо имеют выход к морям Атлантического океана, либо к самому этому океану, либо к странам, имеющим выход к таким морям. Таиланд и ОАЭ ни к одной категории, перечисленной мной, не относятся. Объясняется просто - названием. Австралия, например, создала другой блок, с другим названием, почитай.
>1. А какая разница, если цель НАТО это защитить страну от внешней агрессии? Сами предложили бы. > 2.Все мною указанные страны так или иначе имеют выход к Атлантическому океану. Тайланд и ОАЭ через Индийский, Мексика через Карибское море. Или может Украина на берегу Атлантического океана? Это правило уже давно не действует, множество стран находятся от Атлантического океане гораздо дальше Тайланда.
Еще как действует. Черное море относится к Атлантическому океану. Индийский океан - это не Атлантический. Ты ведь в курсе, что всего выделяют 4 (иногда 5) океанов - Тихий, Индийский, Атлантический, Северный Ледовитый и иногда Южный?
>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Если не планировали, то зачем принимали их в НАТО >>>>>
>>>>> Разве не очевидно? Чтобы вы не сделали из Вильнюса или Таллинна развалины, как из Мариуполя.
>>>> Почему не взяли в НАТО Тайланд, ОАЭ, Мексику и еще десятки стран? >>>
>> >>
>>> 1. Они подавали заявку или изъявляли желание? Можно посмотреть ссылки на такое?
>
>
>>>
>>> 2. Все страны НАТО либо имеют выход к морям Атлантического океана, либо к самому этому океану, либо к странам, имеющим выход к таким морям. Таиланд и ОАЭ ни к одной категории, перечисленной мной, не относятся. Объясняется просто — названием. Австралия, например, создала другой блок, с другим названием, почитай.
>>1. А какая разница, если цель НАТО это защитить страну от внешней агрессии? Сами предложили бы. >> 2. Все мною указанные страны так или иначе имеют выход к Атлантическому океану. Тайланд и ОАЭ через Индийский, Мексика через Карибское море. Или может Украина на берегу Атлантического океана? Это правило уже давно не действует, множество стран находятся от Атлантического океане гораздо дальше Тайланда.
> > Еще как действует. Черное море относится к Атлантическому океану. Индийский океан — это не Атлантический. Ты ведь в курсе, что всего выделяют 4 (иногда 5) океанов — Тихий, Индийский, Атлантический, Северный Ледовитый и иногда Южный?
Ну с такой логикой Мексиканский залив внутреннее море западной части Атлантического океана. Почему Мексика до сих пор не в НАТО?
>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>
>>> >>>>>>> Если не планировали, то зачем принимали их в НАТО >>>>>>
> >
>>>>>> Разве не очевидно? Чтобы вы не сделали из Вильнюса или Таллинна развалины, как из Мариуполя.
>>>> 2. Все страны НАТО либо имеют выход к морям Атлантического океана, либо к самому этому океану, либо к странам, имеющим выход к таким морям. Таиланд и ОАЭ ни к одной категории, перечисленной мной, не относятся. Объясняется просто — названием. Австралия, например, создала другой блок, с другим названием, почитай.
>>> 1. А какая разница, если цель НАТО это защитить страну от внешней агрессии? Сами предложили бы. >>> 2. Все мною указанные страны так или иначе имеют выход к Атлантическому океану. Тайланд и ОАЭ через Индийский, Мексика через Карибское море. Или может Украина на берегу Атлантического океана? Это правило уже давно не действует, множество стран находятся от Атлантического океане гораздо дальше Тайланда.
>> >> Еще как действует. Черное море относится к Атлантическому океану. Индийский океан — это не Атлантический. Ты ведь в курсе, что всего выделяют 4 (иногда 5) океанов — Тихий, Индийский, Атлантический, Северный Ледовитый и иногда Южный?
>Ну с такой логикой Мексиканский залив внутреннее море западной части Атлантического океана. Почему Мексика до сих пор не в НАТО?
>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>> 1. Они подавали заявку или изъявляли желание? Можно посмотреть ссылки на такое?
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>> 2. Все страны НАТО либо имеют выход к морям Атлантического океана, либо к самому этому океану, либо к странам, имеющим выход к таким морям. Таиланд и ОАЭ ни к одной категории, перечисленной мной, не относятся. Объясняется просто — названием. Австралия, например, создала другой блок, с другим названием, почитай.
> > >
>>>> 1. А какая разница, если цель НАТО это защитить страну от внешней агрессии? Сами предложили бы.
>>>> 2. Все мною указанные страны так или иначе имеют выход к Атлантическому океану. Тайланд и ОАЭ через Индийский, Мексика через Карибское море. Или может Украина на берегу Атлантического океана? Это правило уже давно не действует, множество стран находятся от Атлантического океане гораздо дальше Тайланда.
>>> >>> Еще как действует. Черное море относится к Атлантическому океану. Индийский океан — это не Атлантический. Ты ведь в курсе, что всего выделяют 4 (иногда 5) океанов — Тихий, Индийский, Атлантический, Северный Ледовитый и иногда Южный?
>>Ну с такой логикой Мексиканский залив внутреннее море западной части Атлантического океана. Почему Мексика до сих пор не в НАТО?
> > Кто, Мексика?
Ну да, я кажется четко написал? Она граничит с Атлантическим океанов, но не в НАТО, почему? Россия кстати тоже изъявляла желание вступить в НАТО, но не взяли. Т.е. все приграничные страны берут, а нас нет. Против кого они там дружат?
16:20 04.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> Россия кстати тоже изъявляла желание вступить в НАТО, но не взяли.
Было официальное заявление России или НАТО по этому поводу? А ну-ка можно ссылочку? Вы были согласны идти обычным путем, через план действий по членству и выполнение множества условий, как, например, Черногория?
22:04 04.01.2023
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия кстати тоже изъявляла желание вступить в НАТО, но не взяли.
> > Было официальное заявление России или НАТО по этому поводу? А ну-ка можно ссылочку? Вы были согласны идти обычным путем, через план действий по членству и выполнение множества условий, как, например, Черногория?
Нет, мы несколько крупнее Черногории. Подробнее по ссылке.
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Россия кстати тоже изъявляла желание вступить в НАТО, но не взяли.
>>
>> Было официальное заявление России или НАТО по этому поводу? А ну-ка можно ссылочку? Вы были согласны идти обычным путем, через план действий по членству и выполнение множества условий, как, например, Черногория?
>Нет, мы несколько крупнее Черногории. > Подробнее по ссылке. >
Ну и что, Хорватия тоже несколько крупнее Черногории. Я правильно понимаю, что обычный путь вступления в НАТО вы отвергали?
>>> Было официальное заявление России или НАТО по этому поводу? А ну-ка можно ссылочку? Вы были согласны идти обычным путем, через план действий по членству и выполнение множества условий, как, например, Черногория?
>> Нет, мы несколько крупнее Черногории.
>> Подробнее по ссылке. >>
> > Ну и что, Хорватия тоже несколько крупнее Черногории. Я правильно понимаю, что обычный путь вступления в НАТО вы отвергали?
Настолько же крупнее как и Россия крупнее Черногории? Но ты не правильно понимаешь, мы не отвергли этот путь, т.к. до переговоров о пути, дело не дошло, нам сразу отказали. И если путь это так важно, то напомни когда успели пройти этот путь Финляндия и Швеция? Или когда НАТО нужно, то путь не важен?
12:25 08.01.2023
boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на :
> т.к. до переговоров о пути, дело не дошло, нам сразу отказали.
Так вы официальную заявку подавали? Пытались идти путем Черногории или Хорватии?
09:48 09.01.2023
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т.к. до переговоров о пути, дело не дошло, нам сразу отказали.
> > Так вы официальную заявку подавали? Пытались идти путем Черногории или Хорватии?
Я тебе уже ответил, до заявки дело не дошло, нам сразу отказали. Мы не Черногория и не Хорватия, стандартный подход к нам не был применим. Я тебе писал что финны и шведы тоже не по пути хорватов и черногорцев пошли. Каждая страна уникальна.
09:48 09.01.2023
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> boon42rus (boon42rus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т.к. до переговоров о пути, дело не дошло, нам сразу отказали.
> > Так вы официальную заявку подавали? Пытались идти путем Черногории или Хорватии?
Я тебе уже ответил, до заявки дело не дошло, нам сразу отказали. Мы не Черногория и не Хорватия, стандартный подход к нам не был применим. Я тебе писал что финны и шведы тоже не по пути хорватов и черногорцев пошли. Каждая страна уникальна.
