Буферное государство или «всё пропало, шеф»

Z_O_V

47 310 13:29 14.06.2023

Рейтинг темы: +3

Z_O_V
Z_O_V

Сообщений: 138770

Сейчас многие задумываются, что дальше будет с Украиной после окончания СВО и запоздалого как всегда прозрения Запада - через соседей Россию они не достанут. Но зато опять же как всегда навлекут на себя ворох неприятностей - и геополитических, и экономических. Давайте предлагать варианты, любопытно было бы отследить, какие сбудутся. Буду соседям сочувствовать, да, вот так прямо призналась.

Незавидна участь страны, расположенной между двумя крупными системами или государственными образованиями уровня ЕС и Российской федерации. Буферные государства поневоле вынуждены уметь сидеть на двух стульях сразу. Или так и будут метаться туда и сюда в поисках, где больше «бочка варенья» и тяжелее «ящик печенья»

Далеко не у всех это получается сделать мудро. А в Киеве последние 30 лет правят вообще не очень умные люди, если размечтались натянуть на себя личину империи, находясь в столь незавидном географическом и экономическом положении буферного государства.

Буферные государства должны засунуть свою гордость… куда подальше, если находятся между жерновами, такими, например, как НАТО и Россия, и понять, что нельзя им присоединяться ни к каким альянсам или блокам держав. Спровоцируют же боевые действия. Есть замечательная малоросская мудрость, когда «паны дерутся, у холопов чубы трещат». Не прониклись мудростью веков - «получили по щам».

Таким странам нужно научиться делать всё, чтобы не дать жерновам перетереть их страну в труху - максимально пытаться развести державы друг от друга, способствовать дипломатическим контактам, а не провоцировать их на применение силы.

И тогда эти две империи смогут договориться по доминированию над мелким государством, чтобы избежать рисков мировых конфликтов, и уменьшить остроту соперничества в регионе.

Но имперские образования тоже должны быть умными и дальновидными, уметь просчитывать результаты своего вмешательства в конфликты.

Тот же альянс НАТО раздувается от важности, считая себя богом, вершителем судеб, но не может понять - Украину нельзя сделать своей частью без обострения отношений с Россией, хотя бы из-за общего славянского, исторического прошлого и географического соседства друг с другом.

А что Москва? Кремль долго молчал и даже был готов пойти на нейтральный статус Украины, если бы страны НАТО не стали подползать к российским границам и не пытались влиять на Киев, провоцируя русофобские настроения и геноцид русских на Донбассе.

Не знаю, что должна была сделать Москва, чтобы не доводить до Майдана соседнюю страну. Но… История не знает сослагательного настроения - довели мир до масштабного конфликта, которого наверняка можно было избежать. И кто более виновен?

Я вот что подумал.

А почему бы по пунктам не прописать в международных документах роль буферных государств.

Поищем примеры в прошлом..

Непал. Страна разделяла Британскую империю и империю Цин, а сегодня разделяет Китай и Индию. И вполне успешно это делали тогда, но свою роль до конца не осознали, на мой взгляд. Пока наблюдаем за этим регионом.

Австрия была подобным государством после Второй мировой, когда страны-победители договорились вывести оттуда все свои войска. А сейчас все время пытается дипломатично балансировать в конфликтах, но перестала быть буфером, когда стала частью ЕС. Их опыт мимо.

Яркий пример – Афганистан, который в период «большой игры» между Россией и Британской империи (XIX - середина XX века) за влияние на Центральную Азию стал сначала вполне удачным буфером. Это когда англичане, опасаясь возможного вторжения русских через Афганистан в самую богатую свою колонию Индию, столкнулись в ряде войн с Россией, но все же смогли договориться и прочертили границы Афганистана таким образом, чтобы интересы Российской и Британской империй не приходили в прямое столкновение. Что было на пользу Афганистану.

Некоторое время страна жила вполне стабильно, пока не поддались провокациям и технологиям Сороса, которые взорвали стабильность изнутри переворотами и восстаниями, что привело к введению на территорию страны ограниченного контингент советских войск в 1979 году, а затем к прямому военному вмешательству во внутренние дела Афганистана Пакистана с Соединенными Штатами. Тоже пример мимо.

Украине стоит взять на вооружение пример Уругвая.

За влияние на эту страну столетиями боролись португальская и испанская метрополии. После обретения независимости от европейских метрополий уже Аргентина и Бразилия пытались доминировать над Уругваем и провоцировали перманентную борьбу друг с другом за власть в стране всевозможных партий, была и открытая кровопролитная гражданская война.

Там много чего было, но, в конечном итоге, Уругвай сумел сохранить некий баланс сил в регионе и даже стал одной из самых развитых мирных стран Латинской Америки. Бразилия и Аргентина тоже проявили дальновидность и смогли договориться между собой, перестали втягивать Уругвай в свои конфликты доминирования

Точно! Украина могла бы обратиться к латино-американскому опыту, ибо Уругвай смог сохранить после гражданской войны и все свои земельные ресурсы, и доступы ко всем портам. А Киев бредет куда-то не туда и вот-вот потеряет всё..

Как вы думаете, возможна ли проработка на международном уровне возможности создания буферного государства между ЕС и Россией на территории Украины?

Можно ли договориться?

Таких «потенциально буферных» стран в мире достаточно – Ирак («арабский буфер» между Сирией и Ираном), Индонезия( соперничество Китая и США), а Финляндия вообще может занять место Украины и стать причиной нового конфликта между Россией и НАТО на севере Европы. Где рванет очередной конфликт мирового уровня – предсказать невозможно.

Хочу надеяться, что Украина, станет первым опытом удачного разрешения соперничества и примером достижения баланса сил в любом конфликтном регионе.

Ждем.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!