>>> >>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Несете смерть и разрушение. Но я знаю как заканчиваются все ваши войны. Беднотой. Голодом. Ростом преступности. И развалом страны. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> так ты это про Германию написал, которая во ВМВ несла всему миру смерть и разрушение, и как она закончила — беднотой, голодом, ростом преступности и развалом страны (ФРГ и ГДР) с утратой территорий, которые Сталин Польше подарил… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Именно так. Агрессор, оккупант и убийца. И заканчивает >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> ну и зачем ты тут про Германию и Гитлера пишешь, все и так знают, как немцы закончили… >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>> теперь Украина в этой роли, уже потеряла Крым, Донецк, Луганск, Херсон и Запорожье, на очереди Харьков, Николаев, Днепропетровск, Одесса и так далее…
>>>> >>>>> >>>>>> Двести лет назад. Закон тайга прокурор медведь. Нифика не пример
> > >
>>>>
>>>>> я тебе, «немец», страшную тайну открою, какие двести лет? — по таким законам, где «закон тайга, а прокурор медведь» или «прецедентное право Англии» живет Британия уже восемьсот лет…
>
>
>>>> Ничего понятно. Но… И пофик…
>>> попробую объяснить — в Британии нет законов и они живут уже больше 800 лет без них, по прецедентному праву, а вот что это такое, должен сам узнать…
>>В Британии есть законы))) >> Их система права некодифицирована и основана на прецедентном праве. >> Но это не значит, что у них нет законов.)))
>так про прецедентное право я как раз и писал, но это же не закон...
Хмм.. Вообще-то любой прецедент (решение суда) основывается на законе. Отличие в том, что в английском праве, грубо говоря, при вынесении решения смотрят не в законы, а на то, какое решение, основываясь на законе, уже принимал суд по аналогичному делу.
>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>
>
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> и ни чё, не крымчанин ты и не техасец, но однако же зачем-то начал писать про Крым и Техас…
>>>> А про Калининград и Голанские высоты писать не хочет. >>> а свидомые все такие и этот «немец» не исключение…
>> >> Расскажи еще что-нибудь про Британию в которой нет законов))
>уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
Нет, я не называю прецедентное право законом. Это ты путаешь понятия "закон" и "право", считая их синонимами)))) Ну и написав откровенную чушь о том, что в Великобритании якобы НЕ СУЩЕСТВУЕТ законов.
>>>>> Ничего понятно. Но… И пофик… >>>> попробую объяснить — в Британии нет законов и они живут уже больше 800 лет без них, по прецедентному праву, а вот что это такое, должен сам узнать…
>>> В Британии есть законы))) >>> Их система права некодифицирована и основана на прецедентном праве.
>>> Но это не значит, что у них нет законов.)))
>>так про прецедентное право я как раз и писал, но это же не закон...
> > Хмм.. > Вообще-то любой прецедент (решение суда) основывается на законе.
нет в Англии закона, где бы за убийство было бы прописано давать сколько-то лет (от года до пожизненного срока), есть прецедентное право...
>>>>>> и ни чё, не крымчанин ты и не техасец, но однако же зачем-то начал писать про Крым и Техас… >>>>> А про Калининград и Голанские высоты писать не хочет.
>>>> а свидомые все такие и этот «немец» не исключение… >>>
>>> Расскажи еще что-нибудь про Британию в которой нет законов))
>>уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
> > Нет, я не называю прецедентное право законом. > Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками…
Британское или Английское право можно подразделить на две неразрывно связанные ветви: общее (или прецедентное) право и право статутов — актов Парламента.
Суть английского общего права (common law) заключается в том, что оно создаётся судами. Компетенция создавать право закреплена за судами Англии и Уэльса как конституционное полномочие. Таким образом, судьи, в процессе слушаний, на основе принципа stare decisis («неукоснительно придерживаясь решённого ранее») применяют юридические прецеденты к фактам и обстоятельствам каждого конкретного судебного разбирательства. Степень юридической силы судебных решений зависит от положения суда в иерархии судебной системы. Вполне понятно, что решения высшего по иерархии апелляционного суда Англии и Уэльса — Верховного Суда Соединённого Королевства — являются обязательным юридическим прецедентом для применения судами более низких инстанций.
>>> >>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> и ни чё, не крымчанин ты и не техасец, но однако же зачем-то начал писать про Крым и Техас… >>>>>> А про Калининград и Голанские высоты писать не хочет.
> > >
>>>>> а свидомые все такие и этот «немец» не исключение…
>>>>
>
>
>>>> Расскажи еще что-нибудь про Британию в которой нет законов))
>>> уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
>> >> Нет, я не называю прецедентное право законом. >> Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
>еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками…
Ага, вот ты уже начинаешь уточнять. Не просто «нет законов», а «нет уголовных законов с определенными законами сроками»… Т е, уголовные законы все же есть?
> Военпром фикачит в три смены > Но это такой рост , что когда будет конец войне > Падение будет страшное.
Страны Евросоюза за 2,5 года заплатили за природный газ $1,12 трлн. Израсходованные средства превышаеют все траты Евросоюза на «зеленую» энергетику.
До войны подобной суммы ($1,35 трлн.) хватило для закупок Европой газа в течение предыдущих 10 лет.
С помощью дорогого СПГ Штаты вымывают богатства Евросоюза. Это уже привело к тому, что торговый дефицит ЕС в текущем году составит рекордные €432 млрд.
Что делать в этих условиях европейской промышленности? Переезжать туда где дешёвая энергия - в Китай и Штаты. И это не измениться. Германия уже ищет новую модель для своей экономики.
> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
> >
>>
>>>>> Расскажи еще что-нибудь про Британию в которой нет законов)) >>>> уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
>
>>> Нет, я не называю прецедентное право законом.
>>> Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
>
>> еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками…
>Ага, вот ты уже начинаешь цточнять.
приходится это делать, уточнять, раз с первого раза чел не понимает…
> Не просто «нет законов», а «нет уголовных законов с определенными законами сроками»… > Т е, уголовные законы все же есть?
есть прецедентное право и это не уголовные законы, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и которые предусматривают наказания (сроки от 0 до пожизненного) за совершение преступлений в том виде, в котором они существуют в других странах мира…
>>> >>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> и ни чё, не крымчанин ты и не техасец, но однако же зачем-то начал писать про Крым и Техас… >>>>>> А про Калининград и Голанские высоты писать не хочет.
> > >
>>>>> а свидомые все такие и этот «немец» не исключение…
>>>>
> >
>>>> Расскажи еще что-нибудь про Британию в которой нет законов))
>>> уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
>> >> Нет, я не называю прецедентное право законом. >> Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
>еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками…
> Британское или Английское право можно подразделить на две неразрывно связанные ветви: общее (или прецедентное) право и право статутов — актов Парламента. > > Суть английского общего права (common law) заключается в том, что оно создаётся судами. Компетенция создавать право закреплена за судами Англии и Уэльса как конституционное полномочие. Таким образом, судьи, в процессе слушаний, на основе принципа stare decisis («неукоснительно придерживаясь решённого ранее») применяют юридические прецеденты к фактам и обстоятельствам каждого конкретного судебного разбирательства. Степень юридической силы судебных решений зависит от положения суда в иерархии судебной системы. Вполне понятно, что решения высшего по иерархии апелляционного суда Англии и Уэльса — Верховного Суда Соединённого Королевства — являются обязательным юридическим прецедентом для применения судами более низких инстанций.
А Статуты это не законы? Щукарь (Щукарь) писал (а) в ответ на :
>>>>>> Расскажи еще что-нибудь про Британию в которой нет законов))
>>>>> уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
>>
>>>> Нет, я не называю прецедентное право законом. >>>> Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
>>
>>> еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками…
>>Ага, вот ты уже начинаешь цточнять.
>приходится это делать, уточнять, раз с первого раза чел не понимает…
>> Не просто «нет законов», а «нет уголовных законов с определенными законами сроками»… >> Т е, уголовные законы все же есть?
>есть прецедентное право и это не уголовные законы, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и которые предусматривают наказания (сроки от 0 до пожизненного) за совершение преступлений в том виде, в котором они существуют в других странах мира…
Ты написал конкретно- в Британии живут БЕЗ законов. Или не написал?
>>>>>>>> и ни чё, не крымчанин ты и не техасец, но однако же зачем-то начал писать про Крым и Техас… >>>>>>> А про Калининград и Голанские высоты писать не хочет.
>> >> >>
>>>>>> а свидомые все такие и этот «немец» не исключение… >>>>>
>>>>> Расскажи еще что-нибудь про Британию в которой нет законов)) >>>> уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
>>> >>> Нет, я не называю прецедентное право законом. >>> Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
>>еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками…
> >
>> Британское или Английское право можно подразделить на две неразрывно связанные ветви: общее (или прецедентное) право и право статутов — актов Парламента.
>> >> Суть английского общего права (common law) заключается в том, что оно создаётся судами. Компетенция создавать право закреплена за судами Англии и Уэльса как конституционное полномочие. Таким образом, судьи, в процессе слушаний, на основе принципа stare decisis («неукоснительно придерживаясь решённого ранее») применяют юридические прецеденты к фактам и обстоятельствам каждого конкретного судебного разбирательства. Степень юридической силы судебных решений зависит от положения суда в иерархии судебной системы. Вполне понятно, что решения высшего по иерархии апелляционного суда Англии и Уэльса — Верховного Суда Соединённого Королевства — являются обязательным юридическим прецедентом для применения судами более низких инстанций.
>>> >>>>> Нет, я не называю прецедентное право законом. >>>>> Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
>>>
>>>> еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками… >>> Ага, вот ты уже начинаешь цточнять.
>>приходится это делать, уточнять, раз с первого раза чел не понимает…
>>> Не просто «нет законов», а «нет уголовных законов с определенными законами сроками»…
>>> Т е, уголовные законы все же есть?
>>есть прецедентное право и это не уголовные законы, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и которые предусматривают наказания (сроки от 0 до пожизненного) за совершение преступлений в том виде, в котором они существуют в других странах мира…
> > Ты написал конкретно- в Британии живут БЕЗ законов. > Или не написал?
я написал что в Британии нет законов, а есть прецедентное право и статуты...
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятно , что ВВП растет
> >
>> Военпром фикачит в три смены >> Но это такой рост , что когда будет конец войне >> Падение будет страшное.
> > > > Страны Евросоюза за 2,5 года заплатили за природный газ $1,12 трлн. Израсходованные средства превышаеют все траты Евросоюза на «зеленую» энергетику. > > До войны подобной суммы ($1,35 трлн.) хватило для закупок Европой газа в течение предыдущих 10 лет. >
> С помощью дорогого СПГ Штаты вымывают богатства Евросоюза. Это уже привело к тому, что торговый дефицит ЕС в текущем году составит рекордные €432 млрд. > > Что делать в этих условиях европейской промышленности? Переезжать туда где дешёвая энергия - в Китай и Штаты. И это не измениться. Германия уже ищет новую модель для своей экономики.
Цены на газ в Европе упали ниже $300 за 1 тыс. кубометров на фоне увеличения поставок из Норвегии, заполненных на 81 процент подземных хранилищ и слабого спроса. По прогнозам аналитиков, при сохранении слабого спроса в июле—августе спотовые цены могут снизиться до $200–220 за 1 тыс. кубометров.
>>>>>>> уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
>>>> >>>>>> Нет, я не называю прецедентное право законом. >>>>>> Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
> >
>>>>
> >
>>>>> еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками…
>>>> Ага, вот ты уже начинаешь цточнять. >>> приходится это делать, уточнять, раз с первого раза чел не понимает… >>>> Не просто «нет законов», а «нет уголовных законов с определенными законами сроками»…
>
>
>>>> Т е, уголовные законы все же есть?
>>> есть прецедентное право и это не уголовные законы, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и которые предусматривают наказания (сроки от 0 до пожизненного) за совершение преступлений в том виде, в котором они существуют в других странах мира…
>> >> Ты написал конкретно- в Британии живут БЕЗ законов. >> Или не написал?
>я написал что в Британии нет законов, а есть прецедентное право и статуты...
>>>>>>> уже рассказал чуть выше про прецедентное право, которое ты почему-то законом называешь…
>>>> >>>>>> Нет, я не называю прецедентное право законом. >>>>>> Это ты путаешь понятия «закон» и «право», считая их синонимами))))
> >
>>>>
> >
>>>>> еще раз, в Британии есть прецедентное право, по которому судят в судах, нет уголовных законов с определенными законами сроками…
>>>> Ага, вот ты уже начинаешь цточнять. >>> приходится это делать, уточнять, раз с первого раза чел не понимает… >>>> Не просто «нет законов», а «нет уголовных законов с определенными законами сроками»…
>
>
>>>> Т е, уголовные законы все же есть?
>>> есть прецедентное право и это не уголовные законы, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и которые предусматривают наказания (сроки от 0 до пожизненного) за совершение преступлений в том виде, в котором они существуют в других странах мира…
>> >> Ты написал конкретно- в Британии живут БЕЗ законов. >> Или не написал?
>я написал что в Британии нет законов, а есть прецедентное право и статуты...
"попробую объяснить — в Британии нет законов и они живут уже больше 800 лет без них, по прецедентному праву, а вот что это такое, должен сам узнать… " Зачем врать-то?))))
