17 января 2022
Феномен украинского государства вызывает много вопросов – как одна из трех ветвей русского суперэтноса откололась от русской цивилизации и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство? В чьих интересах оно создавалось и почему через тридцать лет оказалось под внешним управлением в таком неприглядном и полуразрушенном состоянии?
Любая государственность определяет систему управления обществом на конкретной территории с помощью государственных институтов, обеспечивающих проведение внутренней и внешней политики, направленных на повышение благосостояния общества и усиление мощи и безопасности государства.
Принятие ложной национальной идеи и выбор союзников
Следует отметить, что становление любого государства и вектор его развития определяют не народные массы, а элита, берущая под контроль энергию масс и направляющая её в нужное для себя русло. Свою государственность Украина получила не в результате ожесточённой борьбы народных масс за «самостийность», а как подарок партхозноменклатуре при развале Союза. Последняя, захватив власть и подчинив её узкой группе заинтересованных лиц, стала строить олигархическое государство «под себя» для удовлетворения интересов правящего класса с целью конвертации власти в капитал.
Для легитимизации своей власти новоявленной украинской элите необходимо было, во-первых, предложить обществу национальную идею, ради которой необходимо было отделяться от метрополии, и, во-вторых, найти союзников, готовых поддержать их стремление к разграблению куска советской империи и предоставить место для вывода награбленного капитала.
Для формирования новой национальной идентичности с другим национальным самосознанием вместо коммунистических смысловых блоков в мировоззрение масс целенаправленно вбивалась галицкая националистическая идея отдельного, веками угнетаемого русскими, украинского народа и его историческом месте в более зажиточной западной цивилизации, готовой принять «угнетённых» с распростёртыми объятиями.
Выбор союзника был сделан в пользу коллективного Запада, поскольку Россия как метрополия была слишком серьёзным конкурентом в наметившемся грабеже и не позволила бы вольготно разгуляться на подконтрольной территории. У Запада был свой интерес – ослабить Россию и оказывать на неё давление через её бывших соотечественников, поэтому он с хваткой хищника поддерживал «самостийников» и взял их под своё крыло. Так сложился альянс украинской компрадорской элиты с западными союзниками, направленный против России.
На том этапе у России своих проблем хватало и всё постсоветское пространство было брошено на откуп Западу, который начал осваивать его и подчинять своим интересам. Аналогичные процессы происходили во всех постсоветских республиках, везде к власти приходили элиты под националистическими лозунгами и строили национальные государства, стремясь уйти из российской сферы влияния. Так что Украина не была исключением, но она оказалась самым лакомым куском для Запада в юго-западном подбрюшье России.
В итоге не народ, а компрадорская элита сделала свой цивилизационный выбор и навязала его всему обществу, а население как бараны пошло за элитой и сделало шаг к признанию исторических врагов своими союзниками, а естественных союзников – врагами.
Невзирая на сложившееся веками единство трех ветвей русского народа, украинская элита сознательно разрывала связь со своей пуповиной – русской цивилизацией и вместо сохранения и углубления политической, экономической, этнической и духовной интеграции целенаправленно уничтожала русский цивилизационный код народа и разрушала первоосновы великой русской культуры, навязывая убогий суррогат из местечкового крестьянского фольклора, новояза в виде укромовы и мифов о «великих украх».
Захватив культурное и информационное пространство, элита взяла под контроль психологическую сферу граждан и путём пропаганды довольно успешно внушила им разрушительную националистическую идею и убийственный вектор развития государства. Введя после госпереворота монополию на единственно верную и непререкаемую национальную идею, государство беспощадно подавило все попытки инакомыслия.
«Западный рай» оказался блефом
В стремлении защитить себя от Москвы элита ринулась в объятия Запада, при этом все эти годы шла борьба не за равноправную интеграцию в европейскую цивилизацию, а вхождение на любых условиях, «хоть тушкой хоть чучелом» с мольбами чуть ли не на коленях упрашивала принять и защитить её.
Элита, взяв под свой контроль громадную территорию с десятками миллионов грамотного и трудолюбивого населения и довольно успешной экономикой, вместо строительства независимого государства, обеспечивающего приемлемые стандарты жизни населения, стала строить в своих корыстных интересах местечковый хутор со всеми его атрибутами, стремительно отгораживаясь от Москвы и пристраиваясь под евроатлантический зонтик.
Тридцать лет дрейфа в сторону Запада показали полную бесперспективность стать полноправными членами западного сообщества, Украину даже в предбанник туда не пустили. При поддержке западных союзников Украина потеряла практически весь экономический потенциал, вышла из советской системы разделения труда, а в западную её не взяли. Вследствие этого экономика рухнула, стимулируя деградацию страны. Запад, заманивая Украину, изначально не ставил цель сделать её частью западного мира, какими стали страны Восточной Европы, в лучшем случае ей была уготована роль неформальной периферии и зоной давления на Россию и торга с ней.
В Киеве никак не могут понять и усвоить, что на Западе они чужие, на них смотрят как на перебежчиков из враждебного лагеря, которых можно использовать в качестве инструмента против их бывших соотечественников, а ставить на довольствие нагловатых и бедных нахлебников им абсолютно ни к чему.
Почему Украина не стала сильным государством
Можно задаться вопросом, могла ли Украина стать сильным и самостоятельным государством? В силу объективных причин это было невозможно. С учётом её географического положения и международного окружения она типичный лимитроф на стыке русской и западной цивилизаций, стремящихся обеспечить свои цивилизационные интересы. Лимитроф как самостоятельный и суверенный субъект не может существовать в этой зоне и ему всё равно придётся уходить под полный контроль одной из противоборствующих сторон и решать, кому и на каких условиях отдавать свой суверенитет.
Выбор украинской элитой сюзерена определил и дальнейший вектор развития Украины. Она чувствует себя уверенно только в случае потребности Западу, а когда такая потребность исчезает, лимитроф один из первых приносится в жертву и его будущее уже никого не интересует. Так что судьба Украины незавидна, она выбрала сюзерена, которому нужна в качестве разменной монеты в противостоянии с Россией, а момент такого размена стремительно приближается.
Украина отличается от обществ с установившейся государственностью, имеющих давнюю историю существования независимого государства, сложившиеся веками традиции государственного управления, взращенную поколениями национальную элиту и устоявшиеся правила ведения внутренней и внешней политики, обеспечивающие преемственность и развитие государства. На Украине никогда не было своей государственности и попытки вести свою государственность от «казацкой республики», за которую выдают не признававшей никакой государственности самостийную Запорожскую сечь, или от бутафорских «государств» времён Гражданской войны, не выдерживают никакой критики, никаких государств там и близко не было.
Помимо этого, хуторскую украинскую элиту, ставшей наследницей советской номенклатуры, одолевает зависть ко всё усиливающейся России, комплекс неполноценности и фантомные боли о былом величии. Она посчитала, что прелести признания великого государства будут распространяться и на украинское недоразумение. Оказалось, что это далеко не так.
В этой связи высшей и непререкаемой ценностью сегодня на Украине является украинская государственность и независимость, изощрённо вдалбливаемые в головы доверчивых граждан. При этом никто не удосуживается объяснить, почему государственность так дорога этой территории её населению и что она им даёт. За эту ценность зубами вцепилась украинская элита и Галиция, а Юго-Восток и Центр на первых этапах относились к этому индифферентно, но ситуация постепенно менялась.
Целенаправленная пропаганда по формированию и культивированию в обществе образа российского врага не могла пройти бесследно. В итоге Украина превратилась в русофобский заповедник, целеполаганием и смыслом существования которого стало ожесточённое противостояние России, приводящее к саморазрушению украинской государственности. Эти идеи вряд ли могли успешно развиваться, если бы не выражали интересы и чаяния определённых сил и слоёв в обществе. Поскольку Украина являлась сложносоставным государством с разным этническим составом населения (западно-украинцы, русины, малороссы – украинцы, русские), разным уровнем экономического развития регионов, разным религиозным вероисповеданием – православные и греко-католики, разными этнокультурными кодами и взглядами на своё будущее – преимущественно русский Юго-Восток за интеграцию с Россией, Центр и Галиция – за интеграцию в Европу, её раздирали и раздирают фундаментальные этнические, экономические, религиозные и цивилизационные противоречия, ставшие катализатором политических и социальных потрясений, расколовших общество.
Вместо ответа на базовые вызовы и поиска компромисса между этническими группами, элита все эти годы пыталась сформировать украинскую нацию путём насильственной украинизации всех проживающих в государстве этносов и сплочения общества под мифическим предлогом защиты страны от «российского агрессора». В обществе удалось сформировать значительную прослойку мутантов «укров», независимо от этнического происхождения поддерживающих формирование этнократичного государства, обуянных лютой ненавистью к России и видящих в Западе своего союзника и спасителя. Следует подчеркнуть, что среди укров довольно много этнических русских, ставших на защиту достигнутого «непосильным трудом» социального положения и возможности урвать свой кусок государственного пирога.
Для украинского политического класса формирование из России образа главного врага стало значимым фактором объединения общества. Массированное оболванивание населения дало свои результаты, в обществе сформировался демонический образ России и значительная часть населения готова на борьбу с ним. По соцопросам декабря 2021 года, 49,2 % населения верит в реальность нападения «страны-агрессора», а 33,3 % готовы защищать Украину с оружием в руках (на западе 39,7 %, а на востоке всего лишь 25,6 %), при этом 21,7 % готовы протестовать или высказывать гражданское неповиновение.
Перспективы украинской государственности
Эволюция украинской государственности привела не к формированию мощного государства, а к созданию механизма разграбления ресурсов советской империи, циничной эксплуатации населения и становлению разжиревшего класса украинского олигархата. Украина закономерно потеряла внутреннюю и международную субъектность, попала под внешнее управление Запада и стала в его руках инструментом и плацдармом для давления и ослабления России и втягивания её в вооруженный конфликт.
Для населения Украины это государство не стало источником благосостояния, а вследствие противостояния с русской цивилизацией и правления паразитической элиты принесло только лишения и несчастья, вплоть до развязывания гражданской войны. Отколовшаяся провинция, перейдя в стан врагов, никак не могла успешно противостоять метрополии, зачахла и превратилась в жалкое квазигосударство, кормящееся с руки своего хозяина и подтявкивающая ему во всём.
Законодательное закрепление в украинской конституции стремления к союзу с Западом выглядит издевательством и насмешкой над государственностью, поскольку холоп упрашивает хозяина считать его равным себе, а тот только насмехается над его унижением.
Возвращаясь к вопросу, кто союзник и кто враг сложившейся украинской государственности, можно констатировать, что для украинской элиты Запад является естественным союзником и защитником, способствующим её усилению, процветанию и формированию этнократичного государства, противостоящего России. А для населения Украины Запад – изощрённый враг, вместе с элитой цинично разводящий его своими сказками о счастливом будущем и целенаправленно уничтожающий экономическую базу государства.
Для России украинское государство могло быть союзным или нейтральным, став вторым русским государством, как два немецких – Германия и Австрия. Но сегодняшняя Украина является антиподом такой государственности. Нахождение на российских границах русофобского государства, управляемого геостратегическим противником и готового пойти на любую провокацию, для России недопустимо. Такая государственность должна переформатироваться в рамках русского цивилизационного пространства или исчезнуть с политической карты мира.
Народ Украины должен сделать выводы, какой у него сегодня прогнивший мозг в лице компрадорской элиты, оценить, куда и с какой целью она его ведёт, и разобраться, кто естественные союзники и враги. Без переоценки навязанных ценностей, освобождения от иллюзий «самостийности» и возвращения к своим историческим корням эта территория и население обречены на деградацию и растворение в стане своих врагов.
> 17 января 2022 > > Феномен украинского государства вызывает много вопросов – как одна из трех ветвей русского суперэтноса откололась от русской цивилизации и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство? В чьих интересах оно создавалось и почему через тридцать лет оказалось под внешним управлением в таком неприглядном и полуразрушенном состоянии? > > > > > Любая государственность определяет систему управления обществом на конкретной территории с помощью государственных институтов, обеспечивающих проведение внутренней и внешней политики, направленных на повышение благосостояния общества и усиление мощи и безопасности государства. > > Принятие ложной национальной идеи и выбор союзников > > Следует отметить, что становление любого государства и вектор его развития определяют не народные массы, а элита, берущая под контроль энергию масс и направляющая её в нужное для себя русло. Свою государственность Украина получила не в результате ожесточённой борьбы народных масс за «самостийность», а как подарок партхозноменклатуре при развале Союза. Последняя, захватив власть и подчинив её узкой группе заинтересованных лиц, стала строить олигархическое государство «под себя» для удовлетворения интересов правящего класса с целью конвертации власти в капитал. > > Для легитимизации своей власти новоявленной украинской элите необходимо было, во-первых, предложить обществу национальную идею, ради которой необходимо было отделяться от метрополии, и, во-вторых, найти союзников, готовых поддержать их стремление к разграблению куска советской империи и предоставить место для вывода награбленного капитала. > > Для формирования новой национальной идентичности с другим национальным самосознанием вместо коммунистических смысловых блоков в мировоззрение масс целенаправленно вбивалась галицкая националистическая идея отдельного, веками угнетаемого русскими, украинского народа и его историческом месте в более зажиточной западной цивилизации, готовой принять «угнетённых» с распростёртыми объятиями. > > Выбор союзника был сделан в пользу коллективного Запада, поскольку Россия как метрополия была слишком серьёзным конкурентом в наметившемся грабеже и не позволила бы вольготно разгуляться на подконтрольной территории. У Запада был свой интерес – ослабить Россию и оказывать на неё давление через её бывших соотечественников, поэтому он с хваткой хищника поддерживал «самостийников» и взял их под своё крыло. Так сложился альянс украинской компрадорской элиты с западными союзниками, направленный против России. > > На том этапе у России своих проблем хватало и всё постсоветское пространство было брошено на откуп Западу, который начал осваивать его и подчинять своим интересам. Аналогичные процессы происходили во всех постсоветских республиках, везде к власти приходили элиты под националистическими лозунгами и строили национальные государства, стремясь уйти из российской сферы влияния. Так что Украина не была исключением, но она оказалась самым лакомым куском для Запада в юго-западном подбрюшье России. > > В итоге не народ, а компрадорская элита сделала свой цивилизационный выбор и навязала его всему обществу, а население как бараны пошло за элитой и сделало шаг к признанию исторических врагов своими союзниками, а естественных союзников – врагами. > > Невзирая на сложившееся веками единство трех ветвей русского народа, украинская элита сознательно разрывала связь со своей пуповиной – русской цивилизацией и вместо сохранения и углубления политической, экономической, этнической и духовной интеграции целенаправленно уничтожала русский цивилизационный код народа и разрушала первоосновы великой русской культуры, навязывая убогий суррогат из местечкового крестьянского фольклора, новояза в виде укромовы и мифов о «великих украх». > > Захватив культурное и информационное пространство, элита взяла под контроль психологическую сферу граждан и путём пропаганды довольно успешно внушила им разрушительную националистическую идею и убийственный вектор развития государства. Введя после госпереворота монополию на единственно верную и непререкаемую национальную идею, государство беспощадно подавило все попытки инакомыслия. > > «Западный рай» оказался блефом > > В стремлении защитить себя от Москвы элита ринулась в объятия Запада, при этом все эти годы шла борьба не за равноправную интеграцию в европейскую цивилизацию, а вхождение на любых условиях, «хоть тушкой хоть чучелом» с мольбами чуть ли не на коленях упрашивала принять и защитить её. > > Элита, взяв под свой контроль громадную территорию с десятками миллионов грамотного и трудолюбивого населения и довольно успешной экономикой, вместо строительства независимого государства, обеспечивающего приемлемые стандарты жизни населения, стала строить в своих корыстных интересах местечковый хутор со всеми его атрибутами, стремительно отгораживаясь от Москвы и пристраиваясь под евроатлантический зонтик. > > Тридцать лет дрейфа в сторону Запада показали полную бесперспективность стать полноправными членами западного сообщества, Украину даже в предбанник туда не пустили. При поддержке западных союзников Украина потеряла практически весь экономический потенциал, вышла из советской системы разделения труда, а в западную её не взяли. Вследствие этого экономика рухнула, стимулируя деградацию страны. Запад, заманивая Украину, изначально не ставил цель сделать её частью западного мира, какими стали страны Восточной Европы, в лучшем случае ей была уготована роль неформальной периферии и зоной давления на Россию и торга с ней. > > В Киеве никак не могут понять и усвоить, что на Западе они чужие, на них смотрят как на перебежчиков из враждебного лагеря, которых можно использовать в качестве инструмента против их бывших соотечественников, а ставить на довольствие нагловатых и бедных нахлебников им абсолютно ни к чему. > > Почему Украина не стала сильным государством > > Можно задаться вопросом, могла ли Украина стать сильным и самостоятельным государством? В силу объективных причин это было невозможно. С учётом её географического положения и международного окружения она типичный лимитроф на стыке русской и западной цивилизаций, стремящихся обеспечить свои цивилизационные интересы. Лимитроф как самостоятельный и суверенный субъект не может существовать в этой зоне и ему всё равно придётся уходить под полный контроль одной из противоборствующих сторон и решать, кому и на каких условиях отдавать свой суверенитет. > > Выбор украинской элитой сюзерена определил и дальнейший вектор развития Украины. Она чувствует себя уверенно только в случае потребности Западу, а когда такая потребность исчезает, лимитроф один из первых приносится в жертву и его будущее уже никого не интересует. Так что судьба Украины незавидна, она выбрала сюзерена, которому нужна в качестве разменной монеты в противостоянии с Россией, а момент такого размена стремительно приближается. > > Украина отличается от обществ с установившейся государственностью, имеющих давнюю историю существования независимого государства, сложившиеся веками традиции государственного управления, взращенную поколениями национальную элиту и устоявшиеся правила ведения внутренней и внешней политики, обеспечивающие преемственность и развитие государства. На Украине никогда не было своей государственности и попытки вести свою государственность от «казацкой республики», за которую выдают не признававшей никакой государственности самостийную Запорожскую сечь, или от бутафорских «государств» времён Гражданской войны, не выдерживают никакой критики, никаких государств там и близко не было. > > Помимо этого, хуторскую украинскую элиту, ставшей наследницей советской номенклатуры, одолевает зависть ко всё усиливающейся России, комплекс неполноценности и фантомные боли о былом величии. Она посчитала, что прелести признания великого государства будут распространяться и на украинское недоразумение. Оказалось, что это далеко не так. > > В этой связи высшей и непререкаемой ценностью сегодня на Украине является украинская государственность и независимость, изощрённо вдалбливаемые в головы доверчивых граждан. При этом никто не удосуживается объяснить, почему государственность так дорога этой территории её населению и что она им даёт. За эту ценность зубами вцепилась украинская элита и Галиция, а Юго-Восток и Центр на первых этапах относились к этому индифферентно, но ситуация постепенно менялась. > > Целенаправленная пропаганда по формированию и культивированию в обществе образа российского врага не могла пройти бесследно. В итоге Украина превратилась в русофобский заповедник, целеполаганием и смыслом существования которого стало ожесточённое противостояние России, приводящее к саморазрушению украинской государственности. Эти идеи вряд ли могли успешно развиваться, если бы не выражали интересы и чаяния определённых сил и слоёв в обществе. Поскольку Украина являлась сложносоставным государством с разным этническим составом населения (западно-украинцы, русины, малороссы – украинцы, русские), разным уровнем экономического развития регионов, разным религиозным вероисповеданием – православные и греко-католики, разными этнокультурными кодами и взглядами на своё будущее – преимущественно русский Юго-Восток за интеграцию с Россией, Центр и Галиция – за интеграцию в Европу, её раздирали и раздирают фундаментальные этнические, экономические, религиозные и цивилизационные противоречия, ставшие катализатором политических и социальных потрясений, расколовших общество. > > Вместо ответа на базовые вызовы и поиска компромисса между этническими группами, элита все эти годы пыталась сформировать украинскую нацию путём насильственной украинизации всех проживающих в государстве этносов и сплочения общества под мифическим предлогом защиты страны от «российского агрессора». В обществе удалось сформировать значительную прослойку мутантов «укров», независимо от этнического происхождения поддерживающих формирование этнократичного государства, обуянных лютой ненавистью к России и видящих в Западе своего союзника и спасителя. Следует подчеркнуть, что среди укров довольно много этнических русских, ставших на защиту достигнутого «непосильным трудом» социального положения и возможности урвать свой кусок государственного пирога. > > Для украинского политического класса формирование из России образа главного врага стало значимым фактором объединения общества. Массированное оболванивание населения дало свои результаты, в обществе сформировался демонический образ России и значительная часть населения готова на борьбу с ним. По соцопросам декабря 2021 года, 49,2 % населения верит в реальность нападения «страны-агрессора», а 33,3 % готовы защищать Украину с оружием в руках (на западе 39,7 %, а на востоке всего лишь 25,6 %), при этом 21,7 % готовы протестовать или высказывать гражданское неповиновение. > > Перспективы украинской государственности > > Эволюция украинской государственности привела не к формированию мощного государства, а к созданию механизма разграбления ресурсов советской империи, циничной эксплуатации населения и становлению разжиревшего класса украинского олигархата. Украина закономерно потеряла внутреннюю и международную субъектность, попала под внешнее управление Запада и стала в его руках инструментом и плацдармом для давления и ослабления России и втягивания её в вооруженный конфликт. > > Для населения Украины это государство не стало источником благосостояния, а вследствие противостояния с русской цивилизацией и правления паразитической элиты принесло только лишения и несчастья, вплоть до развязывания гражданской войны. Отколовшаяся провинция, перейдя в стан врагов, никак не могла успешно противостоять метрополии, зачахла и превратилась в жалкое квазигосударство, кормящееся с руки своего хозяина и подтявкивающая ему во всём. > > Законодательное закрепление в украинской конституции стремления к союзу с Западом выглядит издевательством и насмешкой над государственностью, поскольку холоп упрашивает хозяина считать его равным себе, а тот только насмехается над его унижением. > > Возвращаясь к вопросу, кто союзник и кто враг сложившейся украинской государственности, можно констатировать, что для украинской элиты Запад является естественным союзником и защитником, способствующим её усилению, процветанию и формированию этнократичного государства, противостоящего России. А для населения Украины Запад – изощрённый враг, вместе с элитой цинично разводящий его своими сказками о счастливом будущем и целенаправленно уничтожающий экономическую базу государства. > > Для России украинское государство могло быть союзным или нейтральным, став вторым русским государством, как два немецких – Германия и Австрия. Но сегодняшняя Украина является антиподом такой государственности. Нахождение на российских границах русофобского государства, управляемого геостратегическим противником и готового пойти на любую провокацию, для России недопустимо. Такая государственность должна переформатироваться в рамках русского цивилизационного пространства или исчезнуть с политической карты мира. >
> Народ Украины должен сделать выводы, какой у него сегодня прогнивший мозг в лице компрадорской элиты, оценить, куда и с какой целью она его ведёт, и разобраться, кто естественные союзники и враги. Без переоценки навязанных ценностей, освобождения от иллюзий «самостийности» и возвращения к своим историческим корням эта территория и население обречены на деградацию и растворение в стане своих врагов. > >
Там уже некому делать выводы - одних убили, других посадили, третьих на фронт заграбастали.
20:09 19.08.2023
Cruz (61647) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: > 17 января 2022> > Феномен украинского государства вызывает много вопросов – как одна из трех ветвей русского суперэтноса откололась от русской цивилизации и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство? В чьих интересах оно создавалось и почему через тридцать лет оказалось под внешним управлением в таком неприглядном и полуразрушенном состоянии?> > > > > Любая государственность определяет систему управления обществом на конкретной территории с помощью государственных институтов, обеспечивающих проведение внутренней и внешней политики, направленных на повышение благосостояния общества и усиление мощи и безопасности государства.> > Принятие ложной национальной идеи и выбор союзников> > Следует отметить, что становление любого государства и вектор его развития определяют не народные массы, а элита, берущая под контроль энергию масс и направляющая её в нужное для себя русло. Свою государственность Украина получила не в результате ожесточённой борьбы народных масс за «самостийность», а как подарок партхозноменклатуре при развале Союза. Последняя, захватив власть и подчинив её узкой группе заинтересованных лиц, стала строить олигархическое государство «под себя» для удовлетворения интересов правящего класса с целью конвертации власти в капитал.> > Для легитимизации своей власти новоявленной украинской элите необходимо было, во-первых, предложить обществу национальную идею, ради которой необходимо было отделяться от метрополии, и, во-вторых, найти союзников, готовых поддержать их стремление к разграблению куска советской империи и предоставить место для вывода награбленного капитала.> > Для формирования новой национальной идентичности с другим национальным самосознанием вместо коммунистических смысловых блоков в мировоззрение масс целенаправленно вбивалась галицкая националистическая идея отдельного, веками угнетаемого русскими, украинского народа и его историческом месте в более зажиточной западной цивилизации, готовой принять «угнетённых» с распростёртыми объятиями.> > Выбор союзника был сделан в пользу коллективного Запада, поскольку Россия как метрополия была слишком серьёзным конкурентом в наметившемся грабеже и не позволила бы вольготно разгуляться на подконтрольной территории. У Запада был свой интерес – ослабить Россию и оказывать на неё давление через её бывших соотечественников, поэтому он с хваткой хищника поддерживал «самостийников» и взял их под своё крыло. Так сложился альянс украинской компрадорской элиты с западными союзниками, направленный против России.> > На том этапе у России своих проблем хватало и всё постсоветское пространство было брошено на откуп Западу, который начал осваивать его и подчинять своим интересам. Аналогичные процессы происходили во всех постсоветских республиках, везде к власти приходили элиты под националистическими лозунгами и строили национальные государства, стремясь уйти из российской сферы влияния. Так что Украина не была исключением, но она оказалась самым лакомым куском для Запада в юго-западном подбрюшье России.> > В итоге не народ, а компрадорская элита сделала свой цивилизационный выбор и навязала его всему обществу, а население как бараны пошло за элитой и сделало шаг к признанию исторических врагов своими союзниками, а естественных союзников – врагами.> > Невзирая на сложившееся веками единство трех ветвей русского народа, украинская элита сознательно разрывала связь со своей пуповиной – русской цивилизацией и вместо сохранения и углубления политической, экономической, этнической и духовной интеграции целенаправленно уничтожала русский цивилизационный код народа и разрушала первоосновы великой русской культуры, навязывая убогий суррогат из местечкового крестьянского фольклора, новояза в виде укромовы и мифов о «великих украх».> > Захватив культурное и информационное пространство, элита взяла под контроль психологическую сферу граждан и путём пропаганды довольно успешно внушила им разрушительную националистическую идею и убийственный вектор развития государства. Введя после госпереворота монополию на единственно верную и непререкаемую национальную идею, государство беспощадно подавило все попытки инакомыслия.> > «Западный рай» оказался блефом> > В стремлении защитить себя от Москвы элита ринулась в объятия Запада, при этом все эти годы шла борьба не за равноправную интеграцию в европейскую цивилизацию, а вхождение на любых условиях, «хоть тушкой хоть чучелом» с мольбами чуть ли не на коленях упрашивала принять и защитить её.> > Элита, взяв под свой контроль громадную территорию с десятками миллионов грамотного и трудолюбивого населения и довольно успешной экономикой, вместо строительства независимого государства, обеспечивающего приемлемые стандарты жизни населения, стала строить в своих корыстных интересах местечковый хутор со всеми его атрибутами, стремительно отгораживаясь от Москвы и пристраиваясь под евроатлантический зонтик.> > Тридцать лет дрейфа в сторону Запада показали полную бесперспективность стать полноправными членами западного сообщества, Украину даже в предбанник туда не пустили. При поддержке западных союзников Украина потеряла практически весь экономический потенциал, вышла из советской системы разделения труда, а в западную её не взяли. Вследствие этого экономика рухнула, стимулируя деградацию страны. Запад, заманивая Украину, изначально не ставил цель сделать её частью западного мира, какими стали страны Восточной Европы, в лучшем случае ей была уготована роль неформальной периферии и зоной давления на Россию и торга с ней.> > В Киеве никак не могут понять и усвоить, что на Западе они чужие, на них смотрят как на перебежчиков из враждебного лагеря, которых можно использовать в качестве инструмента против их бывших соотечественников, а ставить на довольствие нагловатых и бедных нахлебников им абсолютно ни к чему.> > Почему Украина не стала сильным государством> > Можно задаться вопросом, могла ли Украина стать сильным и самостоятельным государством? В силу объективных причин это было невозможно. С учётом её географического положения и международного окружения она типичный лимитроф на стыке русской и западной цивилизаций, стремящихся обеспечить свои цивилизационные интересы. Лимитроф как самостоятельный и суверенный субъект не может существовать в этой зоне и ему всё равно придётся уходить под полный контроль одной из противоборствующих сторон и решать, кому и на каких условиях отдавать свой суверенитет.> > Выбор украинской элитой сюзерена определил и дальнейший вектор развития Украины. Она чувствует себя уверенно только в случае потребности Западу, а когда такая потребность исчезает, лимитроф один из первых приносится в жертву и его будущее уже никого не интересует. Так что судьба Украины незавидна, она выбрала сюзерена, которому нужна в качестве разменной монеты в противостоянии с Россией, а момент такого размена стремительно приближается.> > Украина отличается от обществ с установившейся государственностью, имеющих давнюю историю существования независимого государства, сложившиеся веками традиции государственного управления, взращенную поколениями национальную элиту и устоявшиеся правила ведения внутренней и внешней политики, обеспечивающие преемственность и развитие государства. На Украине никогда не было своей государственности и попытки вести свою государственность от «казацкой республики», за которую выдают не признававшей никакой государственности самостийную Запорожскую сечь, или от бутафорских «государств» времён Гражданской войны, не выдерживают никакой критики, никаких государств там и близко не было.> > Помимо этого, хуторскую украинскую элиту, ставшей наследницей советской номенклатуры, одолевает зависть ко всё усиливающейся России, комплекс неполноценности и фантомные боли о былом величии. Она посчитала, что прелести признания великого государства будут распространяться и на украинское недоразумение. Оказалось, что это далеко не так.> > В этой связи высшей и непререкаемой ценностью сегодня на Украине является украинская государственность и независимость, изощрённо вдалбливаемые в головы доверчивых граждан. При этом никто не удосуживается объяснить, почему государственность так дорога этой территории её населению и что она им даёт. За эту ценность зубами вцепилась украинская элита и Галиция, а Юго-Восток и Центр на первых этапах относились к этому индифферентно, но ситуация постепенно менялась.> > Целенаправленная пропаганда по формированию и культивированию в обществе образа российского врага не могла пройти бесследно. В итоге Украина превратилась в русофобский заповедник, целеполаганием и смыслом существования которого стало ожесточённое противостояние России, приводящее к саморазрушению украинской государственности. Эти идеи вряд ли могли успешно развиваться, если бы не выражали интересы и чаяния определённых сил и слоёв в обществе. Поскольку Украина являлась сложносоставным государством с разным этническим составом населения (западно-украинцы, русины, малороссы – украинцы, русские), разным уровнем экономического развития регионов, разным религиозным вероисповеданием – православные и греко-католики, разными этнокультурными кодами и взглядами на своё будущее – преимущественно русский Юго-Восток за интеграцию с Россией, Центр и Галиция – за интеграцию в Европу, её раздирали и раздирают фундаментальные этнические, экономические, религиозные и цивилизационные противоречия, ставшие катализатором политических и социальных потрясений, расколовших общество.> > Вместо ответа на базовые вызовы и поиска компромисса между этническими группами, элита все эти годы пыталась сформировать украинскую нацию путём насильственной украинизации всех проживающих в государстве этносов и сплочения общества под мифическим предлогом защиты страны от «российского агрессора». В обществе удалось сформировать значительную прослойку мутантов «укров», независимо от этнического происхождения поддерживающих формирование этнократичного государства, обуянных лютой ненавистью к России и видящих в Западе своего союзника и спасителя. Следует подчеркнуть, что среди укров довольно много этнических русских, ставших на защиту достигнутого «непосильным трудом» социального положения и возможности урвать свой кусок государственного пирога.> > Для украинского политического класса формирование из России образа главного врага стало значимым фактором объединения общества. Массированное оболванивание населения дало свои результаты, в обществе сформировался демонический образ России и значительная часть населения готова на борьбу с ним. По соцопросам декабря 2021 года, 49,2 % населения верит в реальность нападения «страны-агрессора», а 33,3 % готовы защищать Украину с оружием в руках (на западе 39,7 %, а на востоке всего лишь 25,6 %), при этом 21,7 % готовы протестовать или высказывать гражданское неповиновение.> > Перспективы украинской государственности> > Эволюция украинской государственности привела не к формированию мощного государства, а к созданию механизма разграбления ресурсов советской империи, циничной эксплуатации населения и становлению разжиревшего класса украинского олигархата. Украина закономерно потеряла внутреннюю и международную субъектность, попала под внешнее управление Запада и стала в его руках инструментом и плацдармом для давления и ослабления России и втягивания её в вооруженный конфликт.> > Для населения Украины это государство не стало источником благосостояния, а вследствие противостояния с русской цивилизацией и правления паразитической элиты принесло только лишения и несчастья, вплоть до развязывания гражданской войны. Отколовшаяся провинция, перейдя в стан врагов, никак не могла успешно противостоять метрополии, зачахла и превратилась в жалкое квазигосударство, кормящееся с руки своего хозяина и подтявкивающая ему во всём.> > Законодательное закрепление в украинской конституции стремления к союзу с Западом выглядит издевательством и насмешкой над государственностью, поскольку холоп упрашивает хозяина считать его равным себе, а тот только насмехается над его унижением.> > Возвращаясь к вопросу, кто союзник и кто враг сложившейся украинской государственности, можно констатировать, что для украинской элиты Запад является естественным союзником и защитником, способствующим её усилению, процветанию и формированию этнократичного государства, противостоящего России. А для населения Украины Запад – изощрённый враг, вместе с элитой цинично разводящий его своими сказками о счастливом будущем и целенаправленно уничтожающий экономическую базу государства.> > Для России украинское государство могло быть союзным или нейтральным, став вторым русским государством, как два немецких – Германия и Австрия. Но сегодняшняя Украина является антиподом такой государственности. Нахождение на российских границах русофобского государства, управляемого геостратегическим противником и готового пойти на любую провокацию, для России недопустимо. Такая государственность должна переформатироваться в рамках русского цивилизационного пространства или исчезнуть с политической карты мира.> > Народ Украины должен сделать выводы, какой у него сегодня прогнивший мозг в лице компрадорской элиты, оценить, куда и с какой целью она его ведёт, и разобраться, кто естественные союзники и враги. Без переоценки навязанных ценностей, освобождения от иллюзий «самостийности» и возвращения к своим историческим корням эта территория и население обречены на деградацию и растворение в стане своих врагов.> > уже некому делать выводы - одних убили, других посадили, третьих на фронт заграбастали.
20:11 19.08.2023
В 1918 году Украина впервые в истории появилась на политической карте мира. Фото с сайта www.uinp.gov.ua
Украина сейчас испытывает жгучее желание стать членом НАТО — блока, враждебно настроенного к России. Похоже, что предатели, выращенные в среде украинской элиты, готовы к тому, чтобы претворить в жизнь следующее программное заявление Отто фон Бисмарка: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное — дело времени».
20:27 19.08.2023
6 января 1918 года в Киев вступили красные части под командованием бывшего полковника царской армии Никиты Муравьева. В городе сразу же начался красный террор: экспроприируют буржуев и по спискам мужчин призывного возраста, имевшимся в захваченном архиве Рады, расстреливают офицеров.
Но представители Рады успевают попасть в Брест‑Литовск и начать переговоры с немцами. В результате Германия признает Центральную раду законным правительством Украины, с которым заключает договор. Согласно этому договору, по просьбе Рады Германия и Австро‑Венгрия с целью обеспечения законности и порядка вводят на Украину свои войска, гарантируя Раде помощь в сохранности границ. Рада же в ответ гарантирует оккупантам поставки хлеба и сырья. Это не считая содержания чужой армии. Самым же чудовищным было то, что едва только созданная большевиками территория УСР со столицей в Харькове также становилась частью «единой и неделимой» территории Украины, временно оккупированной русскими большевиками. И немцы к 1 марта 1918 года в соответствии с договором без боев заняли Украину в новых границах.
Летом 1918 года немцы решили, что Рада, опьяненная своей независимостью, плохо обеспечивает обещанные союзникам поставки и что ее пора разогнать.
20:27 19.08.2023
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство?
Непонятно почему Президент Вселенной проиграл как водится в России говорить тупым американцам? Почему Нуланд а не МатьВиенко раздавала печенки? Как мы могли с таким мудрым и лучезарным Президентом Вселенной банально просрать Украину?
> 17 января 2022 > > Феномен украинского государства вызывает много вопросов — как одна из трех ветвей русского суперэтноса откололась от русской цивилизации и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство? В чьих интересах оно создавалось и почему через тридцать лет оказалось под внешним управлением в таком неприглядном и полуразрушенном состоянии? > > > > > > Любая государственность определяет систему управления обществом на конкретной территории с помощью государственных институтов, обеспечивающих проведение внутренней и внешней политики, направленных на повышение благосостояния общества и усиление мощи и безопасности государства. > > Принятие ложной национальной идеи и выбор союзников > > Следует отметить, что становление любого государства и вектор его развития определяют не народные массы, а элита, берущая под контроль энергию масс и направляющая её в нужное для себя русло. Свою государственность Украина получила не в результате ожесточённой борьбы народных масс за «самостийность», а как подарок партхозноменклатуре при развале Союза. Последняя, захватив власть и подчинив её узкой группе заинтересованных лиц, стала строить олигархическое государство «под себя» для удовлетворения интересов правящего класса с целью конвертации власти в капитал. > > Для легитимизации своей власти новоявленной украинской элите необходимо было, во-первых, предложить обществу национальную идею, ради которой необходимо было отделяться от метрополии, и, во-вторых, найти союзников, готовых поддержать их стремление к разграблению куска советской империи и предоставить место для вывода награбленного капитала. > > Для формирования новой национальной идентичности с другим национальным самосознанием вместо коммунистических смысловых блоков в мировоззрение масс целенаправленно вбивалась галицкая националистическая идея отдельного, веками угнетаемого русскими, украинского народа и его историческом месте в более зажиточной западной цивилизации, готовой принять «угнетённых» с распростёртыми объятиями. > > Выбор союзника был сделан в пользу коллективного Запада, поскольку Россия как метрополия была слишком серьёзным конкурентом в наметившемся грабеже и не позволила бы вольготно разгуляться на подконтрольной территории. У Запада был свой интерес — ослабить Россию и оказывать на неё давление через её бывших соотечественников, поэтому он с хваткой хищника поддерживал «самостийников» и взял их под своё крыло. Так сложился альянс украинской компрадорской элиты с западными союзниками, направленный против России. > > На том этапе у России своих проблем хватало и всё постсоветское пространство было брошено на откуп Западу, который начал осваивать его и подчинять своим интересам. Аналогичные процессы происходили во всех постсоветских республиках, везде к власти приходили элиты под националистическими лозунгами и строили национальные государства, стремясь уйти из российской сферы влияния. Так что Украина не была исключением, но она оказалась самым лакомым куском для Запада в юго-западном подбрюшье России. > > В итоге не народ, а компрадорская элита сделала свой цивилизационный выбор и навязала его всему обществу, а население как бараны пошло за элитой и сделало шаг к признанию исторических врагов своими союзниками, а естественных союзников — врагами. > > Невзирая на сложившееся веками единство трех ветвей русского народа, украинская элита сознательно разрывала связь со своей пуповиной — русской цивилизацией и вместо сохранения и углубления политической, экономической, этнической и духовной интеграции целенаправленно уничтожала русский цивилизационный код народа и разрушала первоосновы великой русской культуры, навязывая убогий суррогат из местечкового крестьянского фольклора, новояза в виде укромовы и мифов о «великих украх». > > Захватив культурное и информационное пространство, элита взяла под контроль психологическую сферу граждан и путём пропаганды довольно успешно внушила им разрушительную националистическую идею и убийственный вектор развития государства. Введя после госпереворота монополию на единственно верную и непререкаемую национальную идею, государство беспощадно подавило все попытки инакомыслия. > > "Западный рай" оказался блефом > > В стремлении защитить себя от Москвы элита ринулась в объятия Запада, при этом все эти годы шла борьба не за равноправную интеграцию в европейскую цивилизацию, а вхождение на любых условиях, «хоть тушкой хоть чучелом» с мольбами чуть ли не на коленях упрашивала принять и защитить её. > > Элита, взяв под свой контроль громадную территорию с десятками миллионов грамотного и трудолюбивого населения и довольно успешной экономикой, вместо строительства независимого государства, обеспечивающего приемлемые стандарты жизни населения, стала строить в своих корыстных интересах местечковый хутор со всеми его атрибутами, стремительно отгораживаясь от Москвы и пристраиваясь под евроатлантический зонтик. > > Тридцать лет дрейфа в сторону Запада показали полную бесперспективность стать полноправными членами западного сообщества, Украину даже в предбанник туда не пустили. При поддержке западных союзников Украина потеряла практически весь экономический потенциал, вышла из советской системы разделения труда, а в западную её не взяли. Вследствие этого экономика рухнула, стимулируя деградацию страны. Запад, заманивая Украину, изначально не ставил цель сделать её частью западного мира, какими стали страны Восточной Европы, в лучшем случае ей была уготована роль неформальной периферии и зоной давления на Россию и торга с ней. > > В Киеве никак не могут понять и усвоить, что на Западе они чужие, на них смотрят как на перебежчиков из враждебного лагеря, которых можно использовать в качестве инструмента против их бывших соотечественников, а ставить на довольствие нагловатых и бедных нахлебников им абсолютно ни к чему. > > Почему Украина не стала сильным государством > > Можно задаться вопросом, могла ли Украина стать сильным и самостоятельным государством? В силу объективных причин это было невозможно. С учётом её географического положения и международного окружения она типичный лимитроф на стыке русской и западной цивилизаций, стремящихся обеспечить свои цивилизационные интересы. Лимитроф как самостоятельный и суверенный субъект не может существовать в этой зоне и ему всё равно придётся уходить под полный контроль одной из противоборствующих сторон и решать, кому и на каких условиях отдавать свой суверенитет. > > Выбор украинской элитой сюзерена определил и дальнейший вектор развития Украины. Она чувствует себя уверенно только в случае потребности Западу, а когда такая потребность исчезает, лимитроф один из первых приносится в жертву и его будущее уже никого не интересует. Так что судьба Украины незавидна, она выбрала сюзерена, которому нужна в качестве разменной монеты в противостоянии с Россией, а момент такого размена стремительно приближается. > > Украина отличается от обществ с установившейся государственностью, имеющих давнюю историю существования независимого государства, сложившиеся веками традиции государственного управления, взращенную поколениями национальную элиту и устоявшиеся правила ведения внутренней и внешней политики, обеспечивающие преемственность и развитие государства. На Украине никогда не было своей государственности и попытки вести свою государственность от «казацкой республики», за которую выдают не признававшей никакой государственности самостийную Запорожскую сечь, или от бутафорских «государств» времён Гражданской войны, не выдерживают никакой критики, никаких государств там и близко не было. > > Помимо этого, хуторскую украинскую элиту, ставшей наследницей советской номенклатуры, одолевает зависть ко всё усиливающейся России, комплекс неполноценности и фантомные боли о былом величии. Она посчитала, что прелести признания великого государства будут распространяться и на украинское недоразумение. Оказалось, что это далеко не так. > > В этой связи высшей и непререкаемой ценностью сегодня на Украине является украинская государственность и независимость, изощрённо вдалбливаемые в головы доверчивых граждан. При этом никто не удосуживается объяснить, почему государственность так дорога этой территории её населению и что она им даёт. За эту ценность зубами вцепилась украинская элита и Галиция, а Юго-Восток и Центр на первых этапах относились к этому индифферентно, но ситуация постепенно менялась. > > Целенаправленная пропаганда по формированию и культивированию в обществе образа российского врага не могла пройти бесследно. В итоге Украина превратилась в русофобский заповедник, целеполаганием и смыслом существования которого стало ожесточённое противостояние России, приводящее к саморазрушению украинской государственности. Эти идеи вряд ли могли успешно развиваться, если бы не выражали интересы и чаяния определённых сил и слоёв в обществе. Поскольку Украина являлась сложносоставным государством с разным этническим составом населения (западно-украинцы, русины, малороссы — украинцы, русские), разным уровнем экономического развития регионов, разным религиозным вероисповеданием — православные и греко-католики, разными этнокультурными кодами и взглядами на своё будущее — преимущественно русский Юго-Восток за интеграцию с Россией, Центр и Галиция — за интеграцию в Европу, её раздирали и раздирают фундаментальные этнические, экономические, религиозные и цивилизационные противоречия, ставшие катализатором политических и социальных потрясений, расколовших общество. > > Вместо ответа на базовые вызовы и поиска компромисса между этническими группами, элита все эти годы пыталась сформировать украинскую нацию путём насильственной украинизации всех проживающих в государстве этносов и сплочения общества под мифическим предлогом защиты страны от «российского агрессора». В обществе удалось сформировать значительную прослойку мутантов «укров», независимо от этнического происхождения поддерживающих формирование этнократичного государства, обуянных лютой ненавистью к России и видящих в Западе своего союзника и спасителя. Следует подчеркнуть, что среди укров довольно много этнических русских, ставших на защиту достигнутого «непосильным трудом» социального положения и возможности урвать свой кусок государственного пирога. > > Для украинского политического класса формирование из России образа главного врага стало значимым фактором объединения общества. Массированное оболванивание населения дало свои результаты, в обществе сформировался демонический образ России и значительная часть населения готова на борьбу с ним. По соцопросам декабря 2021 года, 49,2% населения верит в реальность нападения «страны-агрессора», а 33,3% готовы защищать Украину с оружием в руках (на западе 39,7%, а на востоке всего лишь 25,6%), при этом 21,7% готовы протестовать или высказывать гражданское неповиновение. > > Перспективы украинской государственности > > Эволюция украинской государственности привела не к формированию мощного государства, а к созданию механизма разграбления ресурсов советской империи, циничной эксплуатации населения и становлению разжиревшего класса украинского олигархата. Украина закономерно потеряла внутреннюю и международную субъектность, попала под внешнее управление Запада и стала в его руках инструментом и плацдармом для давления и ослабления России и втягивания её в вооруженный конфликт. > > Для населения Украины это государство не стало источником благосостояния, а вследствие противостояния с русской цивилизацией и правления паразитической элиты принесло только лишения и несчастья, вплоть до развязывания гражданской войны. Отколовшаяся провинция, перейдя в стан врагов, никак не могла успешно противостоять метрополии, зачахла и превратилась в жалкое квазигосударство, кормящееся с руки своего хозяина и подтявкивающая ему во всём. > > Законодательное закрепление в украинской конституции стремления к союзу с Западом выглядит издевательством и насмешкой над государственностью, поскольку холоп упрашивает хозяина считать его равным себе, а тот только насмехается над его унижением. > > Возвращаясь к вопросу, кто союзник и кто враг сложившейся украинской государственности, можно констатировать, что для украинской элиты Запад является естественным союзником и защитником, способствующим её усилению, процветанию и формированию этнократичного государства, противостоящего России. А для населения Украины Запад — изощрённый враг, вместе с элитой цинично разводящий его своими сказками о счастливом будущем и целенаправленно уничтожающий экономическую базу государства. > > Для России украинское государство могло быть союзным или нейтральным, став вторым русским государством, как два немецких — Германия и Австрия. Но сегодняшняя Украина является антиподом такой государственности. Нахождение на российских границах русофобского государства, управляемого геостратегическим противником и готового пойти на любую провокацию, для России недопустимо. Такая государственность должна переформатироваться в рамках русского цивилизационного пространства или исчезнуть с политической карты мира. >
> Народ Украины должен сделать выводы, какой у него сегодня прогнивший мозг в лице компрадорской элиты, оценить, куда и с какой целью она его ведёт, и разобраться, кто естественные союзники и враги. Без переоценки навязанных ценностей, освобождения от иллюзий «самостийности» и возвращения к своим историческим корням эта территория и население обречены на деградацию и растворение в стане своих врагов. > >
Ничего, в плане идеологии, новой элите не надо было создавать. Украина всегда хотела самостоятельности. И украинцы всегда смотрели в свою сторону. Даже в составе СССР она имела своё представительство в ООН. И ничего плохого в этом нет. Что плохого в самостоятельности. Самостоятельность и национализм это очень позитивные и созидательные точки опоры. Проблема же в том что в любом конфликте надо начинать с сора в своем глазе. Рассмотреть по человечески претензии оппонентов. Сравнить как живут на той стороне трещины и у нас. И понять почему уходят народы туда, а приходят к нам оттуда. Даже взяв в пример беженцев из Африки и Сирии. Правящие круги России загнали своей правильностью и фобиями Россию в тяжелейшее положение. Доколе вы, правильные пацаны, будете так поступать с Россией и её народами? Доколе будете организовывать свою жизнь и деятельность, игнорируя Законы государства? Начните улаживание спора с поиска того сора в своём глазе! И только, только тогда будет возможно позитивно решить данную проблему. Других вариантов просто нет!!!!! Нет тут, в этом способе, ни мистики ни оккультизма. А есть только присинно-следственные механизмы. И не понимание или неприятие несет только ыатальный исход.
21:02 19.08.2023
smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на :
>> 17 января 2022 >> >> Феномен украинского государства вызывает много вопросов — как одна из трех ветвей русского суперэтноса откололась от русской цивилизации и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство? В чьих интересах оно создавалось и почему через тридцать лет оказалось под внешним управлением в таком неприглядном и полуразрушенном состоянии? >> >> >> >> >> >> Любая государственность определяет систему управления обществом на конкретной территории с помощью государственных институтов, обеспечивающих проведение внутренней и внешней политики, направленных на повышение благосостояния общества и усиление мощи и безопасности государства. >> >> Принятие ложной национальной идеи и выбор союзников >> >> Следует отметить, что становление любого государства и вектор его развития определяют не народные массы, а элита, берущая под контроль энергию масс и направляющая её в нужное для себя русло. Свою государственность Украина получила не в результате ожесточённой борьбы народных масс за «самостийность», а как подарок партхозноменклатуре при развале Союза. Последняя, захватив власть и подчинив её узкой группе заинтересованных лиц, стала строить олигархическое государство «под себя» для удовлетворения интересов правящего класса с целью конвертации власти в капитал. >> >> Для легитимизации своей власти новоявленной украинской элите необходимо было, во-первых, предложить обществу национальную идею, ради которой необходимо было отделяться от метрополии, и, во-вторых, найти союзников, готовых поддержать их стремление к разграблению куска советской империи и предоставить место для вывода награбленного капитала. >> >> Для формирования новой национальной идентичности с другим национальным самосознанием вместо коммунистических смысловых блоков в мировоззрение масс целенаправленно вбивалась галицкая националистическая идея отдельного, веками угнетаемого русскими, украинского народа и его историческом месте в более зажиточной западной цивилизации, готовой принять «угнетённых» с распростёртыми объятиями. >> >> Выбор союзника был сделан в пользу коллективного Запада, поскольку Россия как метрополия была слишком серьёзным конкурентом в наметившемся грабеже и не позволила бы вольготно разгуляться на подконтрольной территории. У Запада был свой интерес — ослабить Россию и оказывать на неё давление через её бывших соотечественников, поэтому он с хваткой хищника поддерживал «самостийников» и взял их под своё крыло. Так сложился альянс украинской компрадорской элиты с западными союзниками, направленный против России. >> >> На том этапе у России своих проблем хватало и всё постсоветское пространство было брошено на откуп Западу, который начал осваивать его и подчинять своим интересам. Аналогичные процессы происходили во всех постсоветских республиках, везде к власти приходили элиты под националистическими лозунгами и строили национальные государства, стремясь уйти из российской сферы влияния. Так что Украина не была исключением, но она оказалась самым лакомым куском для Запада в юго-западном подбрюшье России. >> >> В итоге не народ, а компрадорская элита сделала свой цивилизационный выбор и навязала его всему обществу, а население как бараны пошло за элитой и сделало шаг к признанию исторических врагов своими союзниками, а естественных союзников — врагами. >> >> Невзирая на сложившееся веками единство трех ветвей русского народа, украинская элита сознательно разрывала связь со своей пуповиной — русской цивилизацией и вместо сохранения и углубления политической, экономической, этнической и духовной интеграции целенаправленно уничтожала русский цивилизационный код народа и разрушала первоосновы великой русской культуры, навязывая убогий суррогат из местечкового крестьянского фольклора, новояза в виде укромовы и мифов о «великих украх». >> >> Захватив культурное и информационное пространство, элита взяла под контроль психологическую сферу граждан и путём пропаганды довольно успешно внушила им разрушительную националистическую идею и убийственный вектор развития государства. Введя после госпереворота монополию на единственно верную и непререкаемую национальную идею, государство беспощадно подавило все попытки инакомыслия. >> >> «Западный рай» оказался блефом >> >> В стремлении защитить себя от Москвы элита ринулась в объятия Запада, при этом все эти годы шла борьба не за равноправную интеграцию в европейскую цивилизацию, а вхождение на любых условиях, «хоть тушкой хоть чучелом» с мольбами чуть ли не на коленях упрашивала принять и защитить её. >> >> Элита, взяв под свой контроль громадную территорию с десятками миллионов грамотного и трудолюбивого населения и довольно успешной экономикой, вместо строительства независимого государства, обеспечивающего приемлемые стандарты жизни населения, стала строить в своих корыстных интересах местечковый хутор со всеми его атрибутами, стремительно отгораживаясь от Москвы и пристраиваясь под евроатлантический зонтик. >> >> Тридцать лет дрейфа в сторону Запада показали полную бесперспективность стать полноправными членами западного сообщества, Украину даже в предбанник туда не пустили. При поддержке западных союзников Украина потеряла практически весь экономический потенциал, вышла из советской системы разделения труда, а в западную её не взяли. Вследствие этого экономика рухнула, стимулируя деградацию страны. Запад, заманивая Украину, изначально не ставил цель сделать её частью западного мира, какими стали страны Восточной Европы, в лучшем случае ей была уготована роль неформальной периферии и зоной давления на Россию и торга с ней. >> >> В Киеве никак не могут понять и усвоить, что на Западе они чужие, на них смотрят как на перебежчиков из враждебного лагеря, которых можно использовать в качестве инструмента против их бывших соотечественников, а ставить на довольствие нагловатых и бедных нахлебников им абсолютно ни к чему. >> >> Почему Украина не стала сильным государством >> >> Можно задаться вопросом, могла ли Украина стать сильным и самостоятельным государством? В силу объективных причин это было невозможно. С учётом её географического положения и международного окружения она типичный лимитроф на стыке русской и западной цивилизаций, стремящихся обеспечить свои цивилизационные интересы. Лимитроф как самостоятельный и суверенный субъект не может существовать в этой зоне и ему всё равно придётся уходить под полный контроль одной из противоборствующих сторон и решать, кому и на каких условиях отдавать свой суверенитет. >> >> Выбор украинской элитой сюзерена определил и дальнейший вектор развития Украины. Она чувствует себя уверенно только в случае потребности Западу, а когда такая потребность исчезает, лимитроф один из первых приносится в жертву и его будущее уже никого не интересует. Так что судьба Украины незавидна, она выбрала сюзерена, которому нужна в качестве разменной монеты в противостоянии с Россией, а момент такого размена стремительно приближается. >> >> Украина отличается от обществ с установившейся государственностью, имеющих давнюю историю существования независимого государства, сложившиеся веками традиции государственного управления, взращенную поколениями национальную элиту и устоявшиеся правила ведения внутренней и внешней политики, обеспечивающие преемственность и развитие государства. На Украине никогда не было своей государственности и попытки вести свою государственность от «казацкой республики», за которую выдают не признававшей никакой государственности самостийную Запорожскую сечь, или от бутафорских «государств» времён Гражданской войны, не выдерживают никакой критики, никаких государств там и близко не было. >> >> Помимо этого, хуторскую украинскую элиту, ставшей наследницей советской номенклатуры, одолевает зависть ко всё усиливающейся России, комплекс неполноценности и фантомные боли о былом величии. Она посчитала, что прелести признания великого государства будут распространяться и на украинское недоразумение. Оказалось, что это далеко не так. >> >> В этой связи высшей и непререкаемой ценностью сегодня на Украине является украинская государственность и независимость, изощрённо вдалбливаемые в головы доверчивых граждан. При этом никто не удосуживается объяснить, почему государственность так дорога этой территории её населению и что она им даёт. За эту ценность зубами вцепилась украинская элита и Галиция, а Юго-Восток и Центр на первых этапах относились к этому индифферентно, но ситуация постепенно менялась. >> >> Целенаправленная пропаганда по формированию и культивированию в обществе образа российского врага не могла пройти бесследно. В итоге Украина превратилась в русофобский заповедник, целеполаганием и смыслом существования которого стало ожесточённое противостояние России, приводящее к саморазрушению украинской государственности. Эти идеи вряд ли могли успешно развиваться, если бы не выражали интересы и чаяния определённых сил и слоёв в обществе. Поскольку Украина являлась сложносоставным государством с разным этническим составом населения (западно-украинцы, русины, малороссы — украинцы, русские), разным уровнем экономического развития регионов, разным религиозным вероисповеданием — православные и греко-католики, разными этнокультурными кодами и взглядами на своё будущее — преимущественно русский Юго-Восток за интеграцию с Россией, Центр и Галиция — за интеграцию в Европу, её раздирали и раздирают фундаментальные этнические, экономические, религиозные и цивилизационные противоречия, ставшие катализатором политических и социальных потрясений, расколовших общество. >> >> Вместо ответа на базовые вызовы и поиска компромисса между этническими группами, элита все эти годы пыталась сформировать украинскую нацию путём насильственной украинизации всех проживающих в государстве этносов и сплочения общества под мифическим предлогом защиты страны от «российского агрессора». В обществе удалось сформировать значительную прослойку мутантов «укров», независимо от этнического происхождения поддерживающих формирование этнократичного государства, обуянных лютой ненавистью к России и видящих в Западе своего союзника и спасителя. Следует подчеркнуть, что среди укров довольно много этнических русских, ставших на защиту достигнутого «непосильным трудом» социального положения и возможности урвать свой кусок государственного пирога. >> >> Для украинского политического класса формирование из России образа главного врага стало значимым фактором объединения общества. Массированное оболванивание населения дало свои результаты, в обществе сформировался демонический образ России и значительная часть населения готова на борьбу с ним. По соцопросам декабря 2021 года, 49,2% населения верит в реальность нападения «страны-агрессора», а 33,3% готовы защищать Украину с оружием в руках (на западе 39,7%, а на востоке всего лишь 25,6%), при этом 21,7% готовы протестовать или высказывать гражданское неповиновение. >> >> Перспективы украинской государственности >> >> Эволюция украинской государственности привела не к формированию мощного государства, а к созданию механизма разграбления ресурсов советской империи, циничной эксплуатации населения и становлению разжиревшего класса украинского олигархата. Украина закономерно потеряла внутреннюю и международную субъектность, попала под внешнее управление Запада и стала в его руках инструментом и плацдармом для давления и ослабления России и втягивания её в вооруженный конфликт. >> >> Для населения Украины это государство не стало источником благосостояния, а вследствие противостояния с русской цивилизацией и правления паразитической элиты принесло только лишения и несчастья, вплоть до развязывания гражданской войны. Отколовшаяся провинция, перейдя в стан врагов, никак не могла успешно противостоять метрополии, зачахла и превратилась в жалкое квазигосударство, кормящееся с руки своего хозяина и подтявкивающая ему во всём. >> >> Законодательное закрепление в украинской конституции стремления к союзу с Западом выглядит издевательством и насмешкой над государственностью, поскольку холоп упрашивает хозяина считать его равным себе, а тот только насмехается над его унижением. >> >> Возвращаясь к вопросу, кто союзник и кто враг сложившейся украинской государственности, можно констатировать, что для украинской элиты Запад является естественным союзником и защитником, способствующим её усилению, процветанию и формированию этнократичного государства, противостоящего России. А для населения Украины Запад — изощрённый враг, вместе с элитой цинично разводящий его своими сказками о счастливом будущем и целенаправленно уничтожающий экономическую базу государства.
>> >> Для России украинское государство могло быть союзным или нейтральным, став вторым русским государством, как два немецких — Германия и Австрия. Но сегодняшняя Украина является антиподом такой государственности. Нахождение на российских границах русофобского государства, управляемого геостратегическим противником и готового пойти на любую провокацию, для России недопустимо. Такая государственность должна переформатироваться в рамках русского цивилизационного пространства или исчезнуть с политической карты мира. >>
> >
>> Народ Украины должен сделать выводы, какой у него сегодня прогнивший мозг в лице компрадорской элиты, оценить, куда и с какой целью она его ведёт, и разобраться, кто естественные союзники и враги. Без переоценки навязанных ценностей, освобождения от иллюзий «самостийности» и возвращения к своим историческим корням эта территория и население обречены на деградацию и растворение в стане своих врагов.
>> >>
> > Ничего, в плане идеологии, новой элите не надо было создавать. Украина всегда хотела самостоятельности. И украинцы всегда смотрели в свою сторону. Даже в составе СССР она имела своё представительство в ООН. И ничего плохого в этом нет. Что плохого в самостоятельности. Самостоятельность и национализм это очень позитивные и созидательные точки опоры. Проблема же в том что в любом конфликте надо начинать с сора в своем глазе. Рассмотреть по человечески претензии оппонентов. Сравнить как живут на той стороне трещины и у нас. И понять почему уходят народы туда, а приходят к нам оттуда. Даже взяв в пример беженцев из Африки и Сирии. Правящие круги России загнали своей правильностью и фобиями Россию в тяжелейшее положение. Доколе вы, правильные пацаны, будете так поступать с Россией и её народами? Доколе будете организовывать свою жизнь и деятельность, игнорируя Законы государства? Начните улаживание спора с поиска того сора в своём глазе! И только, только тогда будет возможно позитивно решить данную проблему. Других вариантов просто нет!!!!!
И добавлю ОСОБО: «Вынуть тот сор, а то и то бревно, из своего глаза нужно для того ЧТОБЫ СМОГ УАИДЕТЬ КАК! КАК!!! КАКВЫНУТЬ ТОТСОР ИЗ ГЛАЗА брата своего. Чтобы увидеть как вынуть! P. S: А то много сектантских домыслов. А тут просто такой сложный интеграл.
21:09 19.08.2023
smaylik-1961 (smaylik-1961) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: > 17 января 2022> > Феномен украинского государства вызывает много вопросов — как одна из трех ветвей русского суперэтноса откололась от русской цивилизации и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство? В чьих интересах оно создавалось и почему через тридцать лет оказалось под внешним управлением в таком неприглядном и полуразрушенном состоянии?> > > > > > Любая государственность определяет систему управления обществом на конкретной территории с помощью государственных институтов, обеспечивающих проведение внутренней и внешней политики, направленных на повышение благосостояния общества и усиление мощи и безопасности государства.> > Принятие ложной национальной идеи и выбор союзников> > Следует отметить, что становление любого государства и вектор его развития определяют не народные массы, а элита, берущая под контроль энергию масс и направляющая её в нужное для себя русло. Свою государственность Украина получила не в результате ожесточённой борьбы народных масс за «самостийность», а как подарок партхозноменклатуре при развале Союза. Последняя, захватив власть и подчинив её узкой группе заинтересованных лиц, стала строить олигархическое государство «под себя» для удовлетворения интересов правящего класса с целью конвертации власти в капитал.> > Для легитимизации своей власти новоявленной украинской элите необходимо было, во-первых, предложить обществу национальную идею, ради которой необходимо было отделяться от метрополии, и, во-вторых, найти союзников, готовых поддержать их стремление к разграблению куска советской империи и предоставить место для вывода награбленного капитала.> > Для формирования новой национальной идентичности с другим национальным самосознанием вместо коммунистических смысловых блоков в мировоззрение масс целенаправленно вбивалась галицкая националистическая идея отдельного, веками угнетаемого русскими, украинского народа и его историческом месте в более зажиточной западной цивилизации, готовой принять «угнетённых» с распростёртыми объятиями.> > Выбор союзника был сделан в пользу коллективного Запада, поскольку Россия как метрополия была слишком серьёзным конкурентом в наметившемся грабеже и не позволила бы вольготно разгуляться на подконтрольной территории. У Запада был свой интерес — ослабить Россию и оказывать на неё давление через её бывших соотечественников, поэтому он с хваткой хищника поддерживал «самостийников» и взял их под своё крыло. Так сложился альянс украинской компрадорской элиты с западными союзниками, направленный против России.> > На том этапе у России своих проблем хватало и всё постсоветское пространство было брошено на откуп Западу, который начал осваивать его и подчинять своим интересам. Аналогичные процессы происходили во всех постсоветских республиках, везде к власти приходили элиты под националистическими лозунгами и строили национальные государства, стремясь уйти из российской сферы влияния. Так что Украина не была исключением, но она оказалась самым лакомым куском для Запада в юго-западном подбрюшье России.> > В итоге не народ, а компрадорская элита сделала свой цивилизационный выбор и навязала его всему обществу, а население как бараны пошло за элитой и сделало шаг к признанию исторических врагов своими союзниками, а естественных союзников — врагами.> > Невзирая на сложившееся веками единство трех ветвей русского народа, украинская элита сознательно разрывала связь со своей пуповиной — русской цивилизацией и вместо сохранения и углубления политической, экономической, этнической и духовной интеграции целенаправленно уничтожала русский цивилизационный код народа и разрушала первоосновы великой русской культуры, навязывая убогий суррогат из местечкового крестьянского фольклора, новояза в виде укромовы и мифов о «великих украх».> > Захватив культурное и информационное пространство, элита взяла под контроль психологическую сферу граждан и путём пропаганды довольно успешно внушила им разрушительную националистическую идею и убийственный вектор развития государства. Введя после госпереворота монополию на единственно верную и непререкаемую национальную идею, государство беспощадно подавило все попытки инакомыслия.> > "Западный рай" оказался блефом> > В стремлении защитить себя от Москвы элита ринулась в объятия Запада, при этом все эти годы шла борьба не за равноправную интеграцию в европейскую цивилизацию, а вхождение на любых условиях, «хоть тушкой хоть чучелом» с мольбами чуть ли не на коленях упрашивала принять и защитить её.> > Элита, взяв под свой контроль громадную территорию с десятками миллионов грамотного и трудолюбивого населения и довольно успешной экономикой, вместо строительства независимого государства, обеспечивающего приемлемые стандарты жизни населения, стала строить в своих корыстных интересах местечковый хутор со всеми его атрибутами, стремительно отгораживаясь от Москвы и пристраиваясь под евроатлантический зонтик.> > Тридцать лет дрейфа в сторону Запада показали полную бесперспективность стать полноправными членами западного сообщества, Украину даже в предбанник туда не пустили. При поддержке западных союзников Украина потеряла практически весь экономический потенциал, вышла из советской системы разделения труда, а в западную её не взяли. Вследствие этого экономика рухнула, стимулируя деградацию страны. Запад, заманивая Украину, изначально не ставил цель сделать её частью западного мира, какими стали страны Восточной Европы, в лучшем случае ей была уготована роль неформальной периферии и зоной давления на Россию и торга с ней.> > В Киеве никак не могут понять и усвоить, что на Западе они чужие, на них смотрят как на перебежчиков из враждебного лагеря, которых можно использовать в качестве инструмента против их бывших соотечественников, а ставить на довольствие нагловатых и бедных нахлебников им абсолютно ни к чему.> > Почему Украина не стала сильным государством> > Можно задаться вопросом, могла ли Украина стать сильным и самостоятельным государством? В силу объективных причин это было невозможно. С учётом её географического положения и международного окружения она типичный лимитроф на стыке русской и западной цивилизаций, стремящихся обеспечить свои цивилизационные интересы. Лимитроф как самостоятельный и суверенный субъект не может существовать в этой зоне и ему всё равно придётся уходить под полный контроль одной из противоборствующих сторон и решать, кому и на каких условиях отдавать свой суверенитет.> > Выбор украинской элитой сюзерена определил и дальнейший вектор развития Украины. Она чувствует себя уверенно только в случае потребности Западу, а когда такая потребность исчезает, лимитроф один из первых приносится в жертву и его будущее уже никого не интересует. Так что судьба Украины незавидна, она выбрала сюзерена, которому нужна в качестве разменной монеты в противостоянии с Россией, а момент такого размена стремительно приближается.> > Украина отличается от обществ с установившейся государственностью, имеющих давнюю историю существования независимого государства, сложившиеся веками традиции государственного управления, взращенную поколениями национальную элиту и устоявшиеся правила ведения внутренней и внешней политики, обеспечивающие преемственность и развитие государства. На Украине никогда не было своей государственности и попытки вести свою государственность от «казацкой республики», за которую выдают не признававшей никакой государственности самостийную Запорожскую сечь, или от бутафорских «государств» времён Гражданской войны, не выдерживают никакой критики, никаких государств там и близко не было.> > Помимо этого, хуторскую украинскую элиту, ставшей наследницей советской номенклатуры, одолевает зависть ко всё усиливающейся России, комплекс неполноценности и фантомные боли о былом величии. Она посчитала, что прелести признания великого государства будут распространяться и на украинское недоразумение. Оказалось, что это далеко не так.> > В этой связи высшей и непререкаемой ценностью сегодня на Украине является украинская государственность и независимость, изощрённо вдалбливаемые в головы доверчивых граждан. При этом никто не удосуживается объяснить, почему государственность так дорога этой территории её населению и что она им даёт. За эту ценность зубами вцепилась украинская элита и Галиция, а Юго-Восток и Центр на первых этапах относились к этому индифферентно, но ситуация постепенно менялась.> > Целенаправленная пропаганда по формированию и культивированию в обществе образа российского врага не могла пройти бесследно. В итоге Украина превратилась в русофобский заповедник, целеполаганием и смыслом существования которого стало ожесточённое противостояние России, приводящее к саморазрушению украинской государственности. Эти идеи вряд ли могли успешно развиваться, если бы не выражали интересы и чаяния определённых сил и слоёв в обществе. Поскольку Украина являлась сложносоставным государством с разным этническим составом населения (западно-украинцы, русины, малороссы — украинцы, русские), разным уровнем экономического развития регионов, разным религиозным вероисповеданием — православные и греко-католики, разными этнокультурными кодами и взглядами на своё будущее — преимущественно русский Юго-Восток за интеграцию с Россией, Центр и Галиция — за интеграцию в Европу, её раздирали и раздирают фундаментальные этнические, экономические, религиозные и цивилизационные противоречия, ставшие катализатором политических и социальных потрясений, расколовших общество.> > Вместо ответа на базовые вызовы и поиска компромисса между этническими группами, элита все эти годы пыталась сформировать украинскую нацию путём насильственной украинизации всех проживающих в государстве этносов и сплочения общества под мифическим предлогом защиты страны от «российского агрессора». В обществе удалось сформировать значительную прослойку мутантов «укров», независимо от этнического происхождения поддерживающих формирование этнократичного государства, обуянных лютой ненавистью к России и видящих в Западе своего союзника и спасителя. Следует подчеркнуть, что среди укров довольно много этнических русских, ставших на защиту достигнутого «непосильным трудом» социального положения и возможности урвать свой кусок государственного пирога.> > Для украинского политического класса формирование из России образа главного врага стало значимым фактором объединения общества. Массированное оболванивание населения дало свои результаты, в обществе сформировался демонический образ России и значительная часть населения готова на борьбу с ним. По соцопросам декабря 2021 года, 49,2% населения верит в реальность нападения «страны-агрессора», а 33,3% готовы защищать Украину с оружием в руках (на западе 39,7%, а на востоке всего лишь 25,6%), при этом 21,7% готовы протестовать или высказывать гражданское неповиновение.> > Перспективы украинской государственности> > Эволюция украинской государственности привела не к формированию мощного государства, а к созданию механизма разграбления ресурсов советской империи, циничной эксплуатации населения и становлению разжиревшего класса украинского олигархата. Украина закономерно потеряла внутреннюю и международную субъектность, попала под внешнее управление Запада и стала в его руках инструментом и плацдармом для давления и ослабления России и втягивания её в вооруженный конфликт.> > Для населения Украины это государство не стало источником благосостояния, а вследствие противостояния с русской цивилизацией и правления паразитической элиты принесло только лишения и несчастья, вплоть до развязывания гражданской войны. Отколовшаяся провинция, перейдя в стан врагов, никак не могла успешно противостоять метрополии, зачахла и превратилась в жалкое квазигосударство, кормящееся с руки своего хозяина и подтявкивающая ему во всём.> > Законодательное закрепление в украинской конституции стремления к союзу с Западом выглядит издевательством и насмешкой над государственностью, поскольку холоп упрашивает хозяина считать его равным себе, а тот только насмехается над его унижением.> > Возвращаясь к вопросу, кто союзник и кто враг сложившейся украинской государственности, можно констатировать, что для украинской элиты Запад является естественным союзником и защитником, способствующим её усилению, процветанию и формированию этнократичного государства, противостоящего России. А для населения Украины Запад — изощрённый враг, вместе с элитой цинично разводящий его своими сказками о счастливом будущем и целенаправленно уничтожающий экономическую базу государства.> > Для России украинское государство могло быть союзным или нейтральным, став вторым русским государством, как два немецких — Германия и Австрия. Но сегодняшняя Украина является антиподом такой государственности. Нахождение на российских границах русофобского государства, управляемого геостратегическим противником и готового пойти на любую провокацию, для России недопустимо. Такая государственность должна переформатироваться в рамках русского цивилизационного пространства или исчезнуть с политической карты мира.> > Народ Украины должен сделать выводы, какой у него сегодня прогнивший мозг в лице компрадорской элиты, оценить, куда и с какой целью она его ведёт, и разобраться, кто естественные союзники и враги. Без переоценки навязанных ценностей, освобождения от иллюзий «самостийности» и возвращения к своим историческим корням эта территория и население обречены на деградацию и растворение в стане своих врагов.> > в плане идеологии, новой элите не надо было создавать. Украина всегда хотела самостоятельности. И украинцы всегда смотрели в свою сторону. Даже в составе СССР она имела своё представительство в ООН. И ничего плохого в этом нет. Что плохого в самостоятельности. Самостоятельность и национализм это очень позитивные и созидательные точки опоры. Проблема же в том что в любом конфликте надо начинать с сора в своем глазе. Рассмотреть по человечески претензии оппонентов. Сравнить как живут на той стороне трещины и у нас. И понять почему уходят народы туда, а приходят к нам оттуда. Даже взяв в пример беженцев из Африки и Сирии. Правящие круги России загнали своей правильностью и фобиями Россию в тяжелейшее положение. Доколе вы, правильные пацаны, будете так поступать с Россией и её народами? Доколе будете организовывать свою жизнь и деятельность, игнорируя Законы государства? Начните улаживание спора с поиска того сора в своём глазе! И только, только тогда будет возможно позитивно решить данную проблему. Других вариантов просто нет!!!!!
Государственность украинствующим нужна только для того, чтобы безнаказанно гадить России и мстить русским за свою ущербность, завистливость, жадность и т.д.
Только вот закавыка какая получается, что в случае закрепления свой государственности в результате гипотетической победы объединённого Запада на Украине, никакой независимости и государственности украинствующие не получат, т.к. попадут под иго Запада, который потребует кратного возвращения всего того, что он вложил в Украину. С другой стороны эта война встряхнула Россию так, что она стремительно идёт к восстановлению Советской власти и Социалистического общественного строя.
21:11 19.08.2023
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: > и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство? quoted1Непонятно почему Президент Вселенной проиграл как водится в России говорить тупым американцам? Почему Нуланд, а не МатьВиенко раздавала печенки? Как мы могли с таким мудрым и лучезарным Президентом Вселенной банально просрать Украину?
Век живи — век учись. Но и здесь не согласен с тобой. Мы не просрали Украину. Мы создали ситуацию, в результате которой Украины больше не будет. Будут новые (старые) регионы России.
21:13 19.08.2023
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >> и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство?quoted1Непонятно почему Президент Вселенной проиграл как водится в России говорить тупым американцам? Почему Нуланд а не МатьВиенко раздавала печенки? Как мы могли с таким мудрым и лучезарным Президентом Вселенной банально просрать Украину?
> > Век живи - век учись.
Это для тех кто способен учится. Явно не для российской власти. Тут сортирное мочилово в почете.
21:16 19.08.2023
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: > ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >> и построила на постсоветском пространстве самое враждебное России русофобское государство?quoted1Непонятно почему Президент Вселенной проиграл как водится в России говорить тупым американцам? Почему Нуланд а не МатьВиенко раздавала печенки? Как мы могли с таким мудрым и лучезарным Президентом Вселенной банально просрать Украину?quoted2>> Век живи - век учись.quoted1Это для тех кто способен учится. Явно не для российской власти. Тут сортирное мочилово в почете.
У Мао Цзе Дуна была такая политика "Пусть расцветают сто цветов". Вот мы и дали возможность расцвести бандеровщине, чтобы её легче было выполоть.
21:21 19.08.2023
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> У Мао Цзе Дуна была такая политика "Пусть расцветают сто цветов". Вот мы и дали возможность расцвести бандеровщине, чтобы её легче было выполоть.
Ну и как легко вам с Путиным?
21:36 19.08.2023
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: > У Мао Цзе Дуна была такая политика "Пусть расцветают сто цветов". Вот мы и дали возможность расцвести бандеровщине, чтобы её легче было выполоть.quoted1Ну и как легко вам с Путиным?
Легко только злыдни живут. Дело не в Путине. Он занимает сейчас такой пост в государстве под названием "Путин". На его месте любой будет Путиным.
