The Nation: Цунами антипутинских новостей призвано подорвать американо-российские отношения 06.04.2016
The Nation отмечает опасность для международной стабильности нового витка информационной войны, затеянной США.
Волна новостей о финансовых делах президента России Владимира Путина - и речь идет не только о "панамских документах", но и подозрениях о причастности Путина к смерти в Вашингтоне бывшего российского высокопоставленного чиновника - является организованной попыткой подорвать американо-российские отношения в критический для них момент.
Подобного рода "антисоветские новости" регулярно появлялись в течение предыдущего сорокалетнего периода холодной войны, когда отношения, казалось, направлялись в сторону разрядки. В новой холодной войне мы имеем дело с похожим моментом по мере того, как переговоры между госсекретарем Джоном Керри и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым внезапно кажутся многообещающими, особенно в отношении режима прекращения огня в Сирии и, возможно, даже украинского кризиса.
В самом деле, после российско-сирийской победы над ИГИЛ (организация, запрещенная в России) в Пальмире и других местах, "умеренные оппозиционеры" при поддержке США, Саудовской Аравии и Турции нарушают соглашение о перемирии, нападая на правительственные сирийские войска. Одновременно новостные сообщения о якобы личной "коррумпированности" Путина явно намерены выставить его в качестве неприглядного союзника для США в Сирии и в любом другом месте.
Но "панамские бумаги" нанесли гораздо больше политического ущерба президенту Петру Порошенко, возглавляющего поддерживаемое Вашингтоном киевское правительство, когда выяснилось, что он лично занимался оффшорными счетами и, что еще хуже, в то самое время, когда в августе 2014 г. украинская армия терпела унизительное военное поражение от отрядов повстанцев в Восточной Украине, поддерживаемых Россией. (В отличие от Путина, Порошенко и его оффшорные счета были прямо указаны в расследовании).
Киевское правительство находится посреди глубокого экономического и политического кризиса, поэтому возможно, что этот скандал окажется фатальным ударом по Порошенко в его противостоянии с украинским народом и элитами. Уже раздаются призывы к его импичменту. Интересно, что администрация Обамы будет делать с этим очередным кризисом ее "украинского проекта": ограничится ли она заменой Порошенко или еще больше укрепит свой контроль над политикой Киева?
Источник: The Nation US ‘Information War’ and the Embryonic Kerry–Lavrov Détente
14:15 07.04.2016
CounterPunch: Хиллари Клинтон покупает лояльность истеблишмента Демократической партии на теневые деньги 06.04.2016
CounterPunch обвиняет Хиллари Клинтон в нечистоплотных финансовых операциях вокруг ее президентской кампании.
Выступая в рамках демократической дискуссии в Университете Дрейка (Айова) в ноябре 2015 г., Хиллари Клинтон пыталась изобразить себя в качестве пламенного врага хедж-фондов, заявив собравшимся, что два миллиардера, возглавляющие хедж-фонды в Аойве, выступили против нее.
Но два миллиардера, управляющие хедж-фондами и поддержавшие республиканских кандидатов, бледнеют по сравнению с десятками миллионов долларов, наводнивших избирательную кампанию Хиллари Клинтон от других миллиардеров и их хедж-фондов. Особенно это касается денежных средств, поступивших в совместный комитет по их сбору, который называется Hillary Victory Fund, который направляет деньги непосредственно в главный штаб кандидата, в Национальный комитет Демократической партии США и в 33 отдельных демократических комитета в разных штатах.
Весьма необычная ситуация, так как кандидат в президенты не заключает соглашение по сбору средств с комитетами своей партии до тех пор, пока не станет победителем партийной номинации. Национальный комитет Демократической партии уже не раз подвергался обвинениям за фаворитизм по отношению к кандидатуре Хиллари Клинтон в пику Берни Сандерсу. Федеральная избирательная комиссия США (ФИК) установила, что Hillary Victory Fund передал, по крайней мере, 600 тыс. долларов в пользу Национального комитета демократов и десятки тысяч отдельным комитетам на уровне штатов.
Последние отчеты ФИК свидетельствуют, что на данный момент Hillary Victory Fund привлек на счета избирательной кампании Хиллари Клинтон 26,9 млн. долларов, еще 55,6 млн. долларов собрал Priorities USA, комитет политической деятельности, поддерживающий Клинтон, в то время как собственный комитет по проведению ее кампании Hillary for America привлек уже 159,9 млн. долларов.
Источник: CounterPunch Hedge Funds are Part of a Tricky Money Maneuver to Put Hillary in the White House
08:21 08.04.2016
Guardian: Забудьте о Панаме — спрятать деньги в США гораздо легче 06.04.2016
При словах «налоговый рай» люди чаще представляют себе какие-то экзотические места вроде Панамы, где недавно разразился скандал с финансовыми документами. Но в реальности Панама занимает лишь 13-е место среди стран, в которых можно легко спрятать деньги — в то время как Соединенные Штаты стоят в этом списке на 3-й позиции, и американцы при желании всегда могут этим воспользоваться, пишет The Guardian.
Одна из неожиданностей, связанная с панамским досье, которое стало самой крупной утечкой информации из офшорной консалтинговой компании по налогам, заключается в том, что среди разоблаченных очень мало американцев. Почему? Наверное, из-за того, что создать фиктивную фирму в США легче, чем получить читательскую карточку в библиотеке.
На сегодня выявлено около 200 человек с американскими адресами, которые являются клиентами фирмы Mossack Fonseca, оказавшейся в центре скандала с утечкой информации. Это мало в сравнении с такими странами как Китай, Швейцария, Россия и Британия.
Такая аномалия объясняется тем, что создать механизм сокрытия денег и личности в США очень просто, и нет никакой необходимости связываться с Панамой. Об этом рассказала вице-президент антикоррупционной организации Transparency International Шрути Шах, руководящая программами и оперативной работой. «На самом деле, не надо ехать ни в какую Панаму и прочие налоговые убежища. Это не единственные места, где коррумпированные чиновники и прочие преступники могут отмывать свои деньги. Это можно сделать в любом штате в США», — объяснила Шах.
«В любом из американских штатов можно зарегистрировать ООО (общество с ограниченной ответственностью) или другое юридическое лицо, и при этом не надо раскрывать информацию о том, кто является владельцем и выгодоприобретателем. На самом деле, штат Делавэр настолько ассоциируется с анонимными компаниями и фирмами-призраками, что Transparency International назвала его символом коррупции».
Говоря «налоговый рай», мы представляем себе далекие и экзотические места типа Белиза или Каймановых островов. Но в 2015 году в рейтинге самых привлекательных налоговых убежищ для желающих скрыть свои активы Соединенные Штаты заняли третье место, обогнав Каймановы острова и Сингапур. Еще более удобными налоговыми гаванями для богатых назвали Швейцарию и Гонконг, о чем сообщает опубликовавшая этот рейтинг организация Tax Justice Network. А какое место заняла Панама? Она отстала от США на десять мест, став тринадцатой.
Добро пожаловать в Делавэр
Несколько лет назад Шах попросила мужа отнести в библиотеку книгу, которую она взяла и забыла вовремя вернуть. Вернувшись, тот сказал, что срок действия ее читательской карточки истек, а чтобы продлить ее, она должна предъявить водительское удостоверение или счет за коммунальные услуги, где указан ее адрес. «Если бы я захотела открыть фиктивную компанию, мне бы эти документы не понадобились. Для открытия компании-пустышки в США нужно гораздо меньше информации, чем для получения водительских прав или библиотечного абонемента», — отметила Шах.
Такая ситуация во всех штатах или только в таких как Делавэр, где зарегистрировано большинство американских компаний? «Ни один штат в США не требует раскрывать информацию о собственности выгодоприобретателя. Такое правило существует практически везде, — ответила Шах, живущая в Виргинии. — В одних штатах проще, чем в других. В некоторых штатах больше денег, чем в других, потому что у них более благоприятные в налоговом отношении законы. Делавэр, Невада и Вайоминг знамениты (или скандально известны, если вам так больше нравится) своими налоговыми законами. В Техасе и Флориде все так же просто».
В создании фиктивной компании нет ничего противозаконного. Американские штаты гордятся своей благоприятной для бизнеса политикой. Делавэр, например, хвастается тем, что является столицей США по регистрации корпораций. «Более миллиона коммерческих структур сделали Делавэр своим юридическим местожительством, — говорится на вебсайте отдела штата по работе с юридическими лицами. — Более 50% всех акционерный компаний открытого типа в США, включая 64% из включенных в список Fortune 500, имеют юридический адрес в Делавэре».
После скандала с панамским досье число зарегистрированных в США фиктивных компаний может увеличиться. Вместо того чтобы прятать деньги в Белизе, Панаме или на Каймановых островах, компании и частные лица могут обратить свои взоры на США. «Конечно, могут, — рассказала Хезер Лоу, работающая директором по межгосударственным делам в некоммерческой организации Global Financial Integrity. — Поскольку в США не предпринимается никаких действий по решению данной проблемы в отличие, скажем, от Европейского Союза, в этом можно не сомневаться».
Компании-пустышки имеют разное предназначение. Например, их можно использовать для анонимной покупки земли, не вызывая конкуренции. Можно создать фирму для защиты коммерческих прав в будущем. Можно создать холдинг для различных компаний. Их также можно использовать для того, чтобы анонимно и на законных основаниях вносить пожертвования в политических целях.
Из-за того, что некоторые люди и компании создают фиктивные фирмы и прячут там активы, нельзя винить всю систему, утверждает Чарльз Нельсон, директор Центра корпоративного управления имени Джона Вайнберга при Делавэрском университете. «На самом деле, Делавэр — не налоговый рай. Это то место, где регистрируется большинство американских компаний, так как там действует очень разумный режим корпоративного права, — говорит Нельсон. — Очевидно, туда приходят и сомнительные компании, но предназначение системы не в этом. Это побочный эффект… Если кто-то использует корпорацию в злонамеренных целях, не думаю, что в этом виноваты корпоративные нормы и правила. Это вина отдельных лиц».
Благодаря создаваемым внутри страны или за границей фиктивным компаниям людям проще скрывать свои активы и совершать преступления, отметила Шах. Например, в середине 2000-х годов бывший конгрессмен из Луизианы Уильям Джефферсон создал восемь разных компаний-пустышек, где спрятал сотни тысяч долларов взяток. Скандально известный поставщик оружия Виктор Бут, получивший прозвище «торговец смертью», зарегистрировал как минимум дюжину фиктивных фирм в Делавэре, Техасе и Флориде, чтобы скрыть свою деятельность по торговле оружием.
Не вижу причин, говорит Шрути Шах, по которым процесс создания компаний-пустышек должен быть проще, чем получение читательского билета. Ее организация Transparency International призывает американский конгресс утвердить законопроект «О прозрачности регистрации и содействии правоохранительной работе», представленный членом конгресса Кэролин Малоуни и сенатором Шелдоном Уайтхаусом. Если законопроект будет принят, штатам придется собирать, хранить и обновлять информацию о бенефициарной собственности всех компаний, созданных в США. «Двухпартийный законопроект был представлен в палате представителей в 2008 году, но он не рассмотрен до сих пор. Его не рассматривали ни разу. И он не стал законом. Может быть, пора это сделать сейчас», — считает Шах.
Чарльз Нельсон сомневается, что такой закон заработает. «Не знаю, как решит эту проблему закон о бенефициарной собственности. Если кто-то сумел проявить изобретательность и обходил систему до сих пор, он найдет способ обойти ее в случае любых нормативных изменений. Это очень умные люди», — заявил он.
Хезер Лоу отметила, что для утверждения любого закона требуется поддержка со стороны американского бизнес-сообщества. «Американская торговая палата давно уже выступает против закона, запрещающего анонимные компании. Она должна изменить свою позицию и начать поддерживать честную и открытую практику ведения бизнеса», — полагает она.
Источник: The Guardian Forget Panama: it's easier to hide your money in the US than almost anywhere
19:53 09.04.2016
Эксперт Института Брукингса: Панамский скандал — продуманный план Путина 07.04.2016
За утечкой панамских документов на самом деле может стоять Россия, предполагает Клиффорд Дж. Гэдди, экономист, специализирующийся на России, старший научный сотрудник отдела международных отношений в Центре изучения США и Европы Института Брукингса.
Вообще панамский скандал выглядит, по мнению автора статьи, опубликованной на сайте института, весьма подозрительно и напоминает сюжетный ход из дешевого шпионского боевика. В начале 2015 года аноним внезапно высылает немецкой газете Süddeutsche Zeitung 11,5 миллионов документов о панамской юридической фирме Mossack Fonseca, связанной с офшорной деятельностью. В результате расследования, длившегося год под эгидой Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ), в котором приняли участие около 400 журналистов из 80 стран, была вскрыта грандиозная схема отмывания денег и фактов коррупции, в которых были замешаны более 140 мировых лидеров. Большинство СМИ на первый план этого скандала вывело российского президента Владимира Путина, однако история может оказаться куда более запутанной.
Несмотря на громкие заголовки, пишет Гэдди, доказательств прямой причастности Путина к какой-либо преступной деятельности этот архив не представляет. В документах говорится лишь о том, что кто-то из его «друзей» провел через панамские офшоры «около двух миллиардов долларов». В панамских документах не содержится, по оценке автора, ничего нового о Путине. На самом деле за последние 10 лет многие высказывали предположения о личном состоянии Путина, оценивая его в 20, 40, 70, даже 100 миллиардов долларов. И сейчас им удалось найти лишь 2 миллиарда, принадлежащие его другу, иронизирует автор.
В последние годы, напоминает автор, СМИ превратились в «поле боя, на котором Россия и Запад постоянно пытаются дискредитировать друг друга». В начале прошлого года западные страны решили использовать медиа в ответ на так называемую «гибридную войну», которую в отношении них ведет Россия. Автор предлагает взглянуть на панамские документы именно в этом контексте: сейчас журналисты нападают на Путина более агрессивно, чем позволяют имеющиеся в их расположении доказательства.
История не стоит выеденного яйца, если попробовать копнуть дальше заголовков. Некий «друг Путина» связан с компаниями, которые провели пару миллиардов долларов через офшоры. Зачем? Чтобы скрыться от российских налогов? Чтобы обойти санкции? Но не факт, что компании были зарегистрированы в середине 2014-го и позднее. На все эти вопросы нет ответа, поэтому обнародованная информация никак не навредит Путину. Напротив, теперь он может сказать, что все западные политики коррумпированы. Скорее всего, слив документов приведет к множеству скандалов на Западе, где коррупция имеет значение, — и где этому будет уделено отдельное место. Таким образом, российская сторона выигрывает, следовательно, ей выгоден этот скандал, предполагает автор.
Клиффорд Дж. Гэдди ставит под сомнение личность анонима, ставшего источником утечки. Откуда журналисты — и общество — могут быть уверены в том, что эти документы настоящие, полные и не искаженные, задается вопросом автор. Очевидно, что у анонима был доступ к весьма впечатляющей базе данных, что может указывать на вовлеченность некой разведывательной организации.
Если бы США или Запад опубликовали подобные документы, то мотивом, скорее всего, была бы дискредитация Путина, предполагает автор. Но если так и есть, то результат ничтожен: никакого реального вреда Путину не было нанесено. Если же предположить, что все организовала Россия, то она могла бы руководствоваться желанием ответить Западу на кампанию против путинской коррупции: разоблачить коррумпированных политиков по всему миру, включая «идеальные» западные демократии и дестабилизировать некоторые западные страны. Возможно, тогда все это подстава: РФ бросила приманку, а США заглотили ее. Вся история с панамскими документами не навредила Путину, но негативно повлияла на стабильность на Западе.
Автор предполагает, что за кибератакой на Mossack Fonseca и последующей утечкой могла стоять Россия, и даже называет конкретное ведомство – Федеральную службу по финансовому мониторингу. ФСФМ, пишет Клиффорд Дж. Гэдди, личное финансовое разведывательное подразделение Путина. Считается, что это одна из мощнейших организаций подобного типа в мире, которая имеет монополию на информацию об отмывании денег, офшорах, а также о связанных с этим вопросах, касающихся России и ее граждан. ФСФМ также получает большое количество информации через Международную организацию по противодействию отмыванию преступных доходов, в которой является одной из ведущих игроков. Итак, делает вывод автор, у России больше всех возможностей и меньше сдерживающих факторов для того, чтобы взломать и получить доступ к этим секретным файлам.
По мнению автора, было бы весьма разумно «приписать» России серьезные преступления, не выдавая при этом никакой реально компрометирующей информации. Именно так и обстоят дела: в панамских документах нет ничего, что могло бы как-то подтвердить уже существующие слухи о путинских богатствах. Зато теперь последней, кого будут подозревать в утечке информации, станет Россия.
Впрочем, у России может быть и другой мотив – помимо дискредитации кампании Запада по обличению «Путина-клептократа». Многие уже отмечали, что в панамских документах не упоминаются американцы. Возможно, что они там были, просто ICIJ не обнародовал эти данные из-за того, что консорциум спонсируется США. Несомненно, с Mossack Fonseca должны были иметь дело американцы, и то, что они не упоминаются ни в одном из 11,5 миллионов документов — очень странно. Вполне возможно, предполагает автор, эту информацию изъяли перед тем, как передать архив немецкой газете. Клиффорд Дж. Гэдди считает, что это сделали россияне. Отсутствие информации об американцах в панамских документах — одна из ключевых подсказок, указывающих на реальный, по словам эксперта, мотив утечки.
В панамских документах содержится засекреченная финансовая информация, часть которой раскрывает преступную деятельность. Правоохранительные органы могут использовать эти данные для привлечения компаний и людей к ответственности; в руках третьей стороны они станут оружием шантажа. Однако в последнем случае информация должна оставаться в тайне, после публикации, как в случае с панамскими документами, ее ценность как инструмента шантажа, пропадает.
Таким образом, предполагает Клиффорд Дж. Гэдди, цель всей этой операции со «сливом» документов – сообщить США и другим западным лидерам, которые не были упомянуты, что у источников имеется информация и об их финансовых преступлениях. «Те, кого упомянули в утекших документах — не цели. Цели те, кто в них не был упомянут», - уверяет автор.
В целом, Клиффорд Дж. Гэдди считает, что утечка панамских документов могла быть операцией российской разведки. Некоторые из публикаций будут использованы в анти-коррупционных делах в разных странах: сменится пара режимов, разрушатся несколько карьер и состояний, предсказывает автор. Шантажируя реальные цели в США и других странах, российские «кукловоды» получают контроль и влияние.
«Если за этой утечкой и впрямь стоят российские спецслужбы, то можно смело говорить о двух фактах, связанных с Путиным лично, - утверждает в завершении статьи Клиффорд Дж. Гэдди. - Во-первых, операцию проводила ФСФМ, то есть, Путин; во-вторых, в конечном итоге все завязано на шантаже. То есть, весь смысл в информации, которую скрыли. Секреты раскрываются, чтобы разрушать. И наоборот - скрываются, чтобы контролировать. Путин же не разрушает. Он контролирует».
Источник: BROOKINGS Are the Russians actually behind the Panama Papers?
13:25 10.04.2016
7 причин, почему Хиллари Клинтон недостойна быть президентом США 08.04.2016
Opednews.com перечисляет некомпетентные решения, которыми во внутренней и внешней политики США отметилась Хиллари Клинтон.
Позвольте поделиться некоторыми мыслями об опыте Хиллари Клинтон и уровне ее компетентности для занятия должности президента.
- Как первая леди Белого дома Хиллари оказалась замешанной в оправданиях ее мужа по поводу самой непристойной истории на нашей памяти.
- Хиллари провалила попытку реформирования национальной системы здравоохранения таким ужасным образом, что последствия сказываются вот уже 15 лет.
- Хиллари когда-то заявляла об опасностях войны, в том числе в Ираке, но сама же изменила своим взглядам.
- Соперничая с Обамой на выборах, Хиллари занимала верную позицию по ряду внутренних и внешнеполитических вопросов, но, попав на должность госсекретаря, отказалась от своих предвыборных обещаний.
- Вместо того, чтобы быть ответственной и следовать букве закона в деле защиты национальной безопасности, Хиллари использовала частный сервер для своей электронной почты, а затем свалила вину на других. Она не справилась со своей работой по классификации электронных писем, среди которых, как минимум, 1000 относились к категории закрытых и 100 к строго секретным. Сегодня раздается много голосов, что она больше не заслуживает допуска к секретам национальной безопасности.
- Некогда Хиллари излагала причины, по которым нам следовало бы вторгнуться в Ливию. Она солгала о мотивах вторжения и потерпела неудачу.
- Хиллари снова и снова проваливала принятие ответственных решений, неоднократно добавляя двуличность и непорядочность к дурно пахнущему жизненному рагу, которое оно состряпала.
Источник: Opednews.com Thinking about Hillary's Experience
14:56 12.04.2016
CrossTalk. Дело в Панаме Международный консорциум журналистских расследований обнародовал документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseсa, в которых содержатся данные об офшорных счетах известных общественных деятелей и политиков мирового масштаба. Особое внимание западных СМИ оказалось приковано к Владимиру Путину, хотя его имя в бумагах не фигурирует. Питер Лавелль обсуждает панамский скандал с гостями из Нью-Йорка, Лондона и Парижа. Парадокс: Граждане США не упоминаются в панамских документах.
15:34 13.04.2016
ФРС США уличена во лжи - как организатор заметания под ковер последствий "сланцевой аферы"
В январе, расследование ZH выявило давление ФРС на банки, чтобы запихать сланцевое дерьмо поглубже под ковер - и отложить на некоторое время аналог сабпрайм-коллапса в 2008 (ФРС США давит на банки, чтобы те скрывали масштаб "сланцевой катастрофы"). ФРС США заявила в ответ, что это все неправда.
Это было в январе. А что мы видим сегодня?
Блумберг в сегодняшней статье с характерным названием "Wells Fargo неправильно оценило энергетические риски" рассказывает следующее:
"Wells Fargo раздавал кредиты наиболее рисковым сланцевым разработчикам, требуя нефть и газ как залог (не физические объемы, а "резервы"). Этот тип кредитов исторически считался надежным, и риски оценивались как низкие. Оптимистичные прогнозы цен на нефть не подвергались особому анализу... Нефтедобытчики смогли набирать кредиты в существенно большем размере, чем в предыдущие бумы, став более уязвимыми к дефолтам. Кроме того, они расширили свои сланцевые резервы, что позволило набирать больше кредитов под их залог... В результате теперь кредиторам грозит потеря 21 цента на каждый вложенный доллар - в четыре раза больше среднего исторического...
В прошлом году, когда аудит банков выявил, что слишком много долгов имеют риск больше нормального, начался шквал аппеляций и в сентябре регуляторы (OCC, FDIC и ФРС) провели собрание с десятками банкиров в штаб-квартире Wells Fargo в Хьюстоне. Главным спорным вопросом было как оценивать риски кредитов, выданных под залог сланцевых резервов. Банки заявили, что вполне возможен сценарий, когда эти активы потребуется полностью ликвидировать. Регуляторы настаивали, что вместо этого им требуется сфокусироваться на том, чтобы должники имели возможность погасить кредит. Регуляторами были созданы новые инструкции банкам, как им следует оценивать риски компаний - однако между собственными оценками рисков банками и оценками регуляторов имеется существенный разрыв.
Новые правила дают банкам возможность писать сланцевые резервы как полноценное обеспечение долгов, однако, если они попытаются их конфисковать и продать на рынке, вряд ли они смогут это сделать по нормальной цене, а если процесс будет массовым, на рынке разразится катастрофа". Источник: Bloomberg Wells Fargo Misjudged the Risks of Energy Financing
Источник: Zero Hedge Dear Dallas Fed, Any Comment?
P.S. Похоже, что у нормальной прокуратуры должно возникнуть много вопросов о роли ФРС и прочих "регуляторов" в этом балагане. А вот аналогий между сабпраймом-2008 и сланцами-2016 видно все больше .
13:23 18.04.2016
На Балтике Россия ответила на провокационное поведение США 15.04.2016
Кто своими действиями балансирует на грани войны - Россия или США, задумывается CounterPunch.
Новостные выпуски в США, посвященные имевшему место во вторник облету двумя российскими военными самолетами американского эсминца "Дональд Кук" в Балтийском море, представляют все так, будто бы случившиеся несло собой серьезную угрозу, ответить на которую США имели полное право.
Нигде в американских новостях не упоминалось, что "Дональд Кук" сам по себе был частью провокационного поведения.
Балтийское море это международная водная артерия, омывающая берега Дании, Германии, Польши, России, Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии и Швеции, и если США хотят направить туда свой военный корабль, то они имеют полное на это право. Но с точки зрения правды, в репортажах об этом инциденте следовало упомянуть, что эсминец не просто невинным образом находился в открытых водах Балтики, но действовал в пределах 70-мильного радиуса от российского порта-анклава Калининграда - изолированной и поэтому особо уязвимой части территории России, расположенной на Балтийском побережье. В Калининграде с населением 500 тыс. человек расположена крупнейшая российская база ВМФ.
Российские самолеты не были вооружены (следует отметить, что в американских новостях этому долго не уделялось внимания), тогда как "Дональд Кук" имел полный комплект как оборонительного, так и смертоносного наступательного вооружения. Несмотря на задыхающиеся в приступе ура-патриотизма американские новости, в действительности этот инцидент не представлял собой ничего опасного, разве что американский экипаж мог оказаться достаточно глупым для того, чтобы сбить самолеты (по правде говоря, никто на судне не выглядел особенно обеспокоенным проносящимися над ними российскими самолетами).
Гораздо интереснее представить, как бы ответили американские военные, если бы российский фрегат или эсминец, вооруженный крылатыми ракетами, оказался бы на расстоянии 70 миль от баз ВМФ США в Ньюпорте, Сан-Диего и во Флориде. Можно предположить, что в таком случае российский военный корабль подвергся бы точно такому же облету военно-морской авиацией США и удостоился сопровождения кораблями Береговой охраны США.
Помните, в то время как должностные лица американского правительства продолжают указывать на российскую агрессию, фактически это сами США заняли агрессивную позицию в отношении России, поддержав государственный переворот на Украине, войну против русских на востоке этой страны, а также размещая наступательное вооружение в Польше, Эстонии и других странах, граничащих с Россией, и ведя против нее экономическую войну.
Именно в свете подобных агрессивных шагов США следует рассматривать появление "Дональда Кука" недалеко от Калининграда и российский воздушный ответ на него. Но подобного рода подход отсутствует в освещении этого инцидента американскими корпоративными СМИ, бессмысленно следующими линии Пентагона и Госдепартамента и представляющими все это как пример российского "балансирования на грани войны".
Источник: CounterPunch Brinksmanship, but by Whom? Russia…or the US?
13:28 18.04.2016
Российские Су-24 спросили нас на Балтике - что американцы там делают? 15.04.2016
Известный американский публицист и идеолог консерватизма Патрик Бьюкенен в материале для The American Conservative пишет о цене, которую США вынуждено платят за свои устаревшие альянсы.
На этой неделе российские бомбардировщики Су-24 облетели эсминец ВМС США в Балтийском море. Российские самолеты не несли ни единой бомбы или ракеты, лишь одно сообщение: что вы здесь делаете, американцы?
В Южно-Китайском море военные самолеты и корабли США патрулируют территории, претензии на которые заявлены Пекином. В Южной Корее американские военные регулярно проводят учения, призванные предупредить Северную Корею. Американские военные суда, базирующиеся в Бахрейне, сталкиваются в Персидском заливе с иранскими подводными лодками и ракетными катерами.
Тем не менее, ни в одном из этих регионов нет жизненно важных для США интересов, которые были бы поставлены под угрозу, кроме интересов союзников, которые не волной мере выполняют собственные оборонительные обязанности, полагаясь на Дядю Сэма. И Америка начинает сгибаться под тяжестью своих глобальных обязательств.
Пусть Южная Корея и Япония наращивают свои силы, чтобы противостоять Северной Корее и Пекину. Почему мы всегда должны сдерживать и, в случае необходимости, бороться с северными корейцами? И почему защита стран Балтии и Восточной Европы, лежащих от нас в 5000 миль, является нашей ответственностью, а не Германии, чья экономика намного больше российской? Даже в самые мрачные дни холодной войны американские президенты отказывались предпринимать военные действия в Венгрии, Чехословакии или Польше. Когда Москва вмешивалась там, США ничего не делали. Когда независимость стран Восточной Европы стала настолько важной, чтобы мы рисковали ради них войной с Россией, обладающей ядерным оружием?
Америка не должна списывать прибалтийские республики и Восточную Европу со счетов, но мы должны исключить любую возможность для войны США и России в Восточной Европе и ограничить наш ответ на российские действия рамками экономики и дипломатии. Самым главным проигравшим в случае восточноевропейского конфликта США и России совершенно точно будет сама Восточная Европа.
Начиная с момента окончания холодной войны в 1991 г., наша страна медленно слабеет и разоряется. Сегодня мы столь же перенапряжены как Британская империя в конце 1940 гг. Подобно той империи, нам постоянно бросают вызов страны, стремящиеся увеличить свое место под солнцем, прежде всего, возрожденная Россия, Китай и Иран.
Пришло время для переоценки всех военных гарантий, выданных США с начала холодной войны, чтобы определить, какие из них (если таковые еще есть) до сих пор относятся к американским национальным интересам. В конце концов, альянсы это приводные ремни войны.
Это не изоляционизм, а представление интересов нашей страны на первом месте, как и ее не участие в войнах других народов. Раньше это называлось патриотизмом.
Источник: The American Conservative The Cost of Obsolete Alliances
22:06 19.04.2016
Милые бранятся...
Это просто прекрасно. "Папа" обвинил "маму" в создании "Аль-Каиды".
"Аль-Каида" была основана на деньги Саудовской Аравии
Террористическая организация "Аль-Каида" была основана на деньги из Саудовской Аравии, включая членов правительства, заявил первый заместитель помощника президента США по национальной безопасности Бен Родс.
Заявления Родса прозвучали за день до готовящегося визита в Саудовскую Аравию президента США Барака Обамы. В отношениях между двумя странами сохраняются серьезные противоречия. Согласно прессе, Саудовская Аравия пригрозила распродать активы на сотни миллиардов долларов, если конгресс США примет закон о компенсациях жертвам терактов 11 сентября, которые совершили граждане Саудовской Аравии из числа членов "Аль-Каиды".
"Не то чтобы политикой правительства Саудовской Аравии была поддержка "Аль-Каиды", но был ряд очень богатых людей в Саудовской Аравии, которые жертвовали, иногда напрямую, экстремистским группировкам", — заявил Родс в эфире подкаста, который ведет бывший ключевой советник Барака Обамы Дэвид Аксельрод. "Так что, много денег, если угодно — деньги на первоначальную стадию проекта, который стал "Аль-Каидой", пришли из Саудовской Аравии", — добавил Родс.
При этом, по его словам, среди тех, кто финансировал террористов, были и чиновники саудовского правительства и члены их семей. "Так что имело место по крайней мере недостаточное внимание к тому, куда на протяжении всех этих лет шли деньги из государственного аппарата", — заявил Родс. Представитель Белого дома Джош Эрнест прокомментировал в понедельник угрозу Саудовской Аравии распродавать активы и тем самым повредить экономике США и мировым рынкам, если конгресс обяжет королевство платить компенсации за теракты 11 сентября. Белый дом выступает против принятия подобного закона. По словам Эрнеста, он уверен, что Саудовская Аравия понимает важность сохранения стабильности в мировой финансовой системе.
PS. Забавно, когда страна причастная к созданию ИГИЛ обвиняет страну причастную к создании "Аль-Каиды".
Вдвойне забавно, что сами США помимо ИГИЛ, и к "Аль-Каиде" руку приложили.
Архивная статья Independent рекламирующая Бен Ладена как лидера армии идущей по дороге к миру.
В 2001 году Бен Ладен проходит курс лечения в американском госпитале в Дубае по линии ЦРУ.
/bushladen_network.gif Схема связей семейства Бушей, ЦРУ, Carlyle Groop и семейства Бен Ладена (плюс там же про афганскую предысторию)
Разумеется, тут можно говорить, что и Саудовская Аравия и США были причастны к созданию "Аль-Каиды", которая выросла из контролируемых ЦРУ джихадистских группировок использовавшихся в 80-х годах в Афганистане против Советской Армии. Деньги на "Аль-Каиду" действительно поступали из Саудовской Аравии, поэтому стороны тут сработали на пару. Со временем, инструмент вышел из под контроля (как это позднее произошло и с ИГИЛ) и обрел военно-политическую субъектность. А теперь "папа" обвиняет "маму", что он к рождению таких вот "детей" совсем не причем и вообще, у "мамы" родился не белый ребенок, а какой-то негритенок.
Причины этой ругани между "союзниками" связаны с тем, что ребром стоит вопрос о ценообразовании на рынке нефти, где Саудовская Аравия в своих попытках сговориться с Россией и проводить самостоятельную нефтяную политику, стала в определенной степени помехой текущим планам США, после чего последовали обвинения в том, что Саудовская Аравия причастна к терактам 11 сентября 2001 года, а теперь вот ее уже и в создании Аль-Каиды обвинили. Волнуюсь, как бы на саудитов еще и создание ИГИЛ не повесили бы. Со стороны США тут конечно полнейшее лицемерие, с учетом известных связей ЦРУ с "Аль-Каидой" и ИГИЛ, но кого подобное лицемерие еще удивляет?
PS. И да, на тему провала переговоров в Дохе Министр нефти Венесуэлы прямо назвал влияние США причиной, по которой не удалось достичь соглашения о заморозке добычи нефти и стабилизации цен на нефтяном рынке. Такая вот она "невидимая рука рынка".
18:50 20.04.2016
Нарушения процесса голосования зафиксированы на президентских праймериз в Нью-Йорке 19.04.2016
?itok=s37KK-gE
Reuters сообщает о ряде проблем, помешавших избирателям сделать свой выбор на первичных партийных президентских выборах в крупнейшем городе США.
Во вторник стало известно, что власти Нью-Йорка проведут проверку действий избирательной комиссии города, сославшись на "глубокую озабоченность по поводу многочисленных сообщений о проблемах и нарушениях на избирательных участках".
Демократы и республиканцы Нью-Йорка проводят президентские праймериз по выдвижению партийных кандидатов для участия в национальных выборах президента США, намеченных на 8 ноября. Нью-Йорк, четвертый самый густонаселенный штат США, является заветным призом для участников президентской гонки, так как здесь разыгрывается значительное количество голосов делегатов партийных съездов, которые и выдвинут окончательные кандидатуры претендентов на президентское кресло.
"Нет ничего более святого для нашей страны, чем право голоса, но выборы за выборами поступают сообщения от людей, которым по необъяснимым причинам не удалось принять участие в голосовании", - заявил городской контролер Скотт Стрингер.
Стрингер рассказал, что он получил информацию об избирательных участках, которые не открылись вовремя и не смогли сообщить избирателям, когда они начнут функционировать. Из Куинса сообщили о сломанной машине для голосования, при этом персонал избирательного участка предлагал оставить бюллетени с тем, чтобы "обработать" их позднее.
В письме на имя городского избиркома Нью-Йорка Стрингер привел примеры того, как сотрудники избирательных участков не могли справиться с работой электронных машин для голосования, сообщали противоречивую информацию и ошибочно направляли избирателей к альтернативным местам для голосования.
Особую озабоченность, по словам Стрингера, вызвала информация о широко распространенной практики удаления людей из избирательных списков. По данным Стрингера, количество имеющих право голоса избирателей-демократов в одном только Бруклине сократилось без объяснения причин на 126 тыс. человек по сравнению с ноябрем 2015 г.
Напомним, что скандалы с масштабным вычеркиванием избирателей-демократов из списков людей, имеющих право принять участие в партийных президентских праймериз, сопровождали голосование в Аризоне. В данном случае подозрения в фальсификации выборов легли на избирательный штаб Хиллари Клинтон, которой была выгодна низкая явка избирателей, так как значительное число ее сторонников голосовали заранее по почте.
Источник: Reuters US New York City watchdog decries 'irregularities' in primary voting
22:36 28.04.2016
Система выдвижения кандидатов в президенты США "сфальсифицирована", считают 51% избирателей 26.04.2016
Американские избиратели недовольны тем, как политические партии выдвигают своих кандидатов для участия в гонке за кресло в Белом доме, и хотят изменения системы выборов, информирует Reuters.
Социологический опрос 1 582 американцев, проходивший 21-26 апреля 2016 г., показал, что 51% респондентов посчитали "сфальсифицированной" систему выбора партийных кандидатов для участия в президентской гонке; 77% опрошенных заявили, что предпочли бы напрямую выбрать кандидатуру политика от своей партии, минуя отбор делегатов для партийных съездов в качестве посредников.
Результаты опроса также показали, что 27% избирателей не понимают принцип работы предварительных партийных выборов, также почти половина опрошенных отметила, что они предпочли бы видеть проведение праймериз в один день по всей стране, в отличие от нынешней системы, когда этот процесс растянут на несколько месяцев.
Источник: Reuters US Exclusive: Half of Americans think presidential nominating system 'rigged' - poll
14:11 18.05.2016
Голодомор, "исключительной" нации... или... с БОЛЬНОЙ головы, на Здоровую (знакомый почерк, где-то, я это уже видел).
В историю США это вошло под красивым названием "дефарминг", в советские времена это называли бы раскулачиванием! После этого раскулачивания в США не досчитаются 7 миллионов американцев...
В тридцатые годы, в самый разгар Великой депрессии, Министерство земледелия США снимало специальный агитационный фильмы. Они шли во всех кинотеатрах страны в перерывах между мультфильмами и объявлениями о розыске гангстеров. В них рассказывалось о подъёме сельского хозяйства и растущем благосостоянии американских фермеров. Но мало кто знает, что на самом деле в то время в американских городах и пригородах люди в буквальном смысле умирали от голода. Это были те самые фермеры, которых правительство США согнало с их собственных земель и отправило на принудительные работы.
В историю США это вошло под красивым названием "дефарминг", в советские времена это называли бы раскулачиванием! После этого раскулачивания в США не досчитаются 7 миллионов американцев. Большинство из них просто умрёт от голода. А в городах без работы останутся 17 миллионов человек – это население целой Англии или Франции.
До сих пор можно найти фотоснимки 30-х годов, снятые на фермах США. Они говорят сами за себя – дети, стоящие в очереди за тарелкой супа, женщины в лохмотьях, живущие в палатках и деревянных сараях, и целые семьи, ночующие у железнодорожного полотна. Всё это жертвы так называемого дефарминга – раскулачивания американских фермеров. О том, какого размаха достигло это раскулачивание, говорит тот факт, что ещё вчерашние иммигранты, мечтавшие стать гражданами США, были согласны отказаться от гражданства ради работы в СССР. Когда в 1932 году советская фирма Амторг объявила о наборе иностранных сотрудников, больше ста тысяч резюме пришло не откуда-нибудь, а именно из США...
Американское раскулачивание началось с того, что банки попросту выгнали всех фермеров со своих земель. За неуплату аренды. Все эти люди устремились на заработки в города, то есть туда, где и без них была безработица. По дороге люди питались лягушками и травой, многие умирали прямо на шоссе.
Правительство быстро сообразило, что делать с такой массой никому не нужных людей. Бывших фермеров отправили на общественные работы – эквивалент советского Гулага. Они строили дороги и мосты. Фермеры трудились почти на правах рабов, вместе с заключёнными, которых приговорили к общественным работам. Даже в самых болотистых малярийных районах мосты и дороги могли одновременно строить 3 миллиона человек. В месяц работникам платили по 30 долларов. 25 из них вычитались как подоходный налог. 5 долларов оставалось на семью и хватало примерно на такой же паёк, как у заключённых сталинского ГУЛАГа. Именно так США удалось поднять свою экономику после Великой депрессии…
Но самое поразительное – то, что, пока в Нью-Йорке люди умирали от голода прямо на улицах, продовольственные лавки ломились от товаров. Только простым гражданам они были не по карману. Просто потому, что даже в такой ситуации от законов рынка отступать было нельзя. Чтобы не нанести урон бизнесу и повысить цены на сельскохозяйственную продукцию, администрация восстановления сельского хозяйства принимает решение: уничтожить все испорченные продукты, сократить площади кукурузных полей, перекопать готовые к сбору урожая поля и забить весь лишний скот. К примеру, только в 32 году во время голодомора было уничтожено 6,5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. гектаров полей...
В тридцатые годы комиссию по выходу из финансового кризиса возглавлял Гарольд Икес, который по совместительству был министром внутренних дел США. Именно ему принадлежит идея создания трудовых лагерей для безработных фермеров. Два миллиона рабочих на постоянной основе жили в бараках трудовых профилакториев Икеса. Некоторым не хватало места, и они в любую погоду ночевали на улице.
А 10 лет спустя Икес создаст на территории США уже самые настоящие концентрационные лагеря для японцев, проживавших в стране. По приказу Икеса военные загонят людей за колючую проволоку в течении семидесяти двух часов.
Удивительно, но то, что происходило во время экономического кризиса 2008 года, напоминало дефарминг 30-х годов. Люди точно так же лишались своего недвижимого имущества и работы. А наживались на этом банки и корпорации...
Вот лишь один пример. В столице Калифорнии, Сакраменто, работала большая часть всех государственных служащих штата – специалисты по IT-технологиям, медики, преподаватели. Всего более 73 тысяч человек. В основном, белое население. Но теперь столицу золотого штата сложно узнать – многие клиники, строительные и туристические компании закрылись, а частные дома пустуют. Просто потому, что с наступлением финансового кризиса процветающий город буквально на глазах стал приходить в упадок. 12,5 % высококлассных специалистов потеряли работу и, как следствие, не смогли выплачивать ипотечные кредиты. Банки, в свою очередь, занялись активным отъёмом собственности граждан, и, в итоге, 23 тысячи семей в буквальном смысле лишились крыши над головой.
Большинству семей, пострадавших от кризиса, пришлось переселиться в палаточные городки. Многим обитателям таких лагерей, ещё вчера свято верившим в стабильность и считавших свой дом своей крепостью, с трудом верится, что теперь они оказались в прямом смысле слова на свалке. Но даже те, кто не лишился своего недвижимого имущества, уже просто не могут его содержать и переселяются в трейлеры. По статистике, уже каждый десятый американец сегодня не может себя обеспечивать и получает только небольшое пособие, которого едва хватает на пропитание. Население живет за чертой бедности, и с каждым днем число обнищавших только растет. Некоторые аналитики считают: чтобы поднять экономику, раздать долги и избавить своих граждан от нищеты, правительству США в ближайшее время придётся вновь и вновь развязывать войны с нефтяными странами… И делать это будут, как обычно, под предлогом борьбы с терроризмом. Alex Zvetov
Мы с уважением относились к американской литературе: Джексон Лондон, Драйзер, Фолкнер. Как получилось, что американские писатели прошли мимо, по сути, национальной трагедии - гибели 7 млн человек. То есть Американская литература ещё тогда, а 30е уже не была носительницей идей добра, справедливости, гуманизма . Что тогда ждать от правящих элит кроме лицемерия, жестокости, эгоизма и желания поучать других. Это гибнущая цивилизация. Это конченая страна.
13:05 31.05.2016
LA Times: Россия права насчет нарушенных обещаний США о НАТО 31.05.2016
Россия права, когда утверждает, что США нарушили обещания, касающиеся расширения НАТО, пишет американский эксперт по международной безопасности Джошуа Шифринсон в статье для LA Times.
По его словам, в то время как представители Запада заявляют о "провокациях" России и утверждают, что она угрожает Европе, Москва рассказывает другую историю.
С ее точки зрения, Россия — потерпевшая сторона, которая вынуждена думать о собственной обороне. Представители России утверждают, что в 1990 году США в ходе переговоров с СССР заверили, что военный НАТО не будет расширяться на Восток.
"Запад решительно протестовал, заявляя, что подобной сделки не было. Тем не менее, сотни меморандумов, протоколов, расшифровок американских архивов указывают на противоположное", — заявляет автор.
По его словам, эти документы "не делают Путина святым", однако доказывают, что заявления о том, что Россия — "хищник", не являются обоснованными.
Изучив эти документы, Шифринсон представил следующую картину.
После того, как в 1989 году пала Берлинская стена, встал вопрос о том, чьим союзником теперь будет Германия — США, то есть НАТО, СССР, то есть Варшавского договора, или ничьим. И в администрации Джорджа Буша решили, что объединенная Германия должна стать частью НАТО.
В феврале 1990 года США сделали России предложение, на содержание которого указывает стенограмма переговоров в Москве. Согласно ей, тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер заявил о готовности предоставить СССР железные гарантии того, что союз не расширится "ни на дюйм", в обмен на поддержку американской позиции по Германии.
Менее чем через неделю Михаил Горбачев согласился. Никакой формальной сделки не заключали, однако для обеих сторон было очевидно, что речь идет об "услуге за услугу": Горбачев поддерживает союз Германии с Западом — США ограничивают расширение НАТО.
Тем не менее, внутренние меморандумы и записи представителей администрации Джорджа Буша показали: уже в том же месяце США передумали и решили, что отказываться от расширения военного альянса не в их интересах.
Уже к октябрю они обсуждали вопрос о том, когда именно следует дать понять "восточноевропейским демократиям", что НАТО готов их принять. При этом американцы, похоже, продолжали пытаться убедить русских, что интересы Москвы в этой ситуации учитываются.
"Поэтому нет ничего удивительного в том, что Россия была возмущена, когда Польшу, Венгрию, Чехию, страны Балтии и другие страны стали приглашать в НАТО с середины 90-х годов", — объясняет Шифринсон.
По его словам, расширение НАТО не оправдывает "воинственности Путина", однако факты указывают на то, что недовольство России оправдано и что США своей политикой способствовали усилению напряженности в Европе.
Источник: Los Angeles Times "Russia's got a point: The U.S. broke a NATO promise"
12:34 20.06.2016
Доклад Стэнфордского университета: Праймериз Демократической партии США сфальсифицированы в пользу Хиллари Клинтон 18.06.2016
Opednews.com обращает внимание на доклад исследователей Стэнфордского университета, свидетельствующий о подтасовках и мошенничестве, сопровождающих процесс выборов демократического кандидата в президенты страны.
Исследование, представленное на прошлой неделе сотрудниками Стэнфордского университета, не оставляет сомнений - праймериз Демократической партии США 2016 г. были сфальсифицированы на протяжении всего времени проведения.
Согласно документу, озаглавленному "Являемся ли мы свидетелями нечестных выборов?", сравнение процедур голосования в разных штатах помогло выявить нарушения, допущенные во время выборов на местном уровне. В то время как Дональд Трамп наслаждался своим рано добытом преимуществом над остальными республиканскими соперниками, соперничество за президентскую номинацию от партии демократов между экс-госсекретарем Хиллари Клинтон и сенатором Берни Сандерсом вышло куда как более острым.
В настоящее время Клинтон обеспечила себе солидное преимущество над Сандерсом, но являются ли ее успехи законными? Существуют доказательства, что это не так. Интересно, что штаты, которые в 2016 г. обвинялись в нарушении выборных процедур, в подавляющем большинстве случаев благоприятствовали Клинтон, обеспечивая ее крайне высоким уровнем поддержки избирателей. Например, окончательные результаты голосования в таких штатах зачастую не совпадали с данными экзит-поллов.
По сравнению с нынешними праймериз Демократической партии, в 2008 г. подобных нарушений в ходе борьбы Клинтон и Обамы зафиксировано не было.
Источник: Opednews.com "Stanford Research Paper Reveals Democratic Election Fraud"
.
