>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сообщение проходит проверку модератором. >>>> >>> >>>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> дома, в ресторане. >>>>>> Ботинки иди целуй, ресторанщик сраный
>>>>> И тут открылось лицо настоящего россиянина! .
>
>>>>
>>>> высокодуховность и особая цивилизация .... говорят аж до уровня хромосом дошло уже >>>> >>> Вот не понял, что ты такого сказал, что сразу модерам нажаловались и что интересно, на "сраного" никто не пожаловался!
>>не обращай внимания, обсуждения подобного уже нарушение правил, это я тебя как бывший модер говорю..
>Дык укор не модерам, а кристально "честным" оппонентам, которым можно все, а своих бревен просто не желают видеть
>>> RT — самое влиятельное новостное СМИ, которое никто не смотрит и не читает. >>> >>> Вот такой парадоксальный вывод напрашивается, если воспринимать всерьёз бесконечный поток громких обвинений и заведомо ложных заявлений, которые адресует каналу западная пресса, стремясь изобразить его то как угрозу демократии как таковой, то как незначительный раздражитель. >>> >>> Первым делом пытаются подвергнуть сомнению данные о зрителях RT. Данные, не взятые каналом с потолка, а полученные в результате исследований, проведённых международными компаниями, специализирующимися на анализе ТВ-рынков и интернет-данных. >>> >>> В прошлом месяце на сайте журнала The American Interest была опубликована статья, в которой безапелляционно заявляется: «На самом деле RT никто не смотрит». Ну да, совсем никто. Настолько, что Атанасу Джаму, менеджеру отдела маркетинговых исследований компании Ipsos, пришлось прокомментировать в Twitter данную статью и подтвердить, что аудитория RT составляет 70 млн в неделю и 35 млн в день. Но не рассчитывайте слишком на то, что The American Interest исправит ошибку. >>> >>> Исследование Ipsos по заказу RT также показало, что еженедельно канал смотрят более 36 млн жителей в 10 странах Европы, благодаря чему RT вошёл в пятёрку крупнейших панрегиональных новостных каналов. Канал оказался в пятёрке самых популярных международных новостных каналов и в США, где RT каждую неделю смотрят 8 млн человек. >>> >>> В феврале 2016 года компания comScore подсчитала, что онлайн-аудитория RT составляет 49 млн уникальных пользователей в месяц. При этом бо́льшая их часть (19%) приходится на США. По данным ресурса SimilarWeb.com, ежемесячно сайты RT посещают почти 120 млн пользователей. Компания по обработке интернет-данных Alexa (ею владеет Amazon) поместила RT в список 300 самых посещаемых сайтов мира. Мира реального, а не той альтернативной реальности, в которой, по-видимому, пребывают помешанные на RT журналисты. >>> >>> Проблема в том, что, даже если RT приводит ссылку на источник этих данных, западные СМИ зачастую подают их как голословные заявления канала. Однако, когда другие принадлежащие государству или финансируемые им новостные организации — например, BBC, France 24 и Deutsche Welle — публикуют свои цифры, их воспринимают как неоспоримый факт. Даже если эти данные исходят от тех же исследовательских компаний, которые измеряют аудиторию RT. Налицо избирательный подход, призванный подкрепить свою риторику. >>> >>> Другая тактика — доказывать малозначительность RT, указывая на то, что некоторые из самых просматриваемых видеороликов на YouTube — о стихийных бедствиях и несчастных случаях. Однако в этом нет ничего необычного. Одно из самых популярных видео CBS — о том, как Обама посетил кафе-мороженое в городе Сидар-Рапидс. В число самых популярных видео CNN входят сюжеты о котах, якобы прыгавших с парашютом, и косатках, удививших пассажиров лодки. У котов почти 15 млн просмотров. У победной речи Трампа, для сравнения, 500 тыс. просмотров (в то время как на канале RT в YouTube у его речи 3,7 млн просмотров). >>> >>> Никто не дискредитирует CNN или CBS из-за того, что миллионы зрителей предпочитают развлекательные сюжеты политическим. Однако в целях дискредитации RT это, видимо, прекрасный аргумент. >>> >>> Имеет место и поразительной глубины искажение политического контента RT. Так, издание The Washington Post выдало за редакционную статью показанные RT фрагменты интервью Джулиана Ассанжа. >>>
>>> Также в публикации The Washington Post утверждается, что RT во время предвыборной гонки в США 2016 года поддерживал Дональда Трампа. В качестве доказательства этой «поддержки» автор статьи приводит один-единственный клип (тот же, с Джулианом Ассанжем). Сравните с материалом, который я недавно написала для The Nation, в котором я привела 22 клипа, опровергая нескончаемые утверждения о том, что RT поддерживал Дональда Трампа на выборах. >>> >>> Кроме того, издание The Washington Post исказило статистику об онлайн-аудитории RT, приведя данные от 2012 года. После препирательств с пресс-службой канала редактор The Washington Post всё же извинился за некоторые допущенные в статье ошибки.
>>> Также достоин упоминания случай, когда журнал The Economist обратился к RT с вопросами и своевременно получил на них ответы, однако ни один из предоставленных фактов, цифр или комментариев не был приведён в статье. Вместо этого The Economist, очевидно, сосредоточился на доказательстве своей точки зрения и проигнорировал полученные данные, по сути, заявив читателям, что RT их не публиковал вовсе. И это несмотря на то, что соответствующие данные находятся в открытом доступе, да ещё и томятся в почтовом ящике автора статьи. Надо полагать, девиз The Economist — не дайте фактам и цифрам подпортить хорошую историю.
>>>
>>
>>> Чтобы доказать, что RT никто не смотрит, прилагают уйму усилий, но при этом почти треть рассекреченного доклада ЦРУ о «влиянии» России на американские выборы посвящена — вы верно догадались — RT. >>> >>> Никто не смотрит RT, но канал угрожает нашей демократии, нужно принять меры!
>>Сударь, научитесь сначала убирать за собой, дерните ручку унитаза, а то запашек идет, потом будете оды петь РТ
>пригожин платит. а когда он платит, россиянам на форуме приходится терпетъ. они же понимают куда вляпались, но терпят… так, что будъ снисходителъней к ним. пожалей даже.
Он таки оправдывает свой ник, причем в полном обьеме. И я заметил, что «срань» начинается там, где кончаются их аргументы. Что касаемо самой темы, то это ж-ж-ж, не спроста. Сам Трамп вряд ли слушает все эти голоса, все с чье-то подачи
>>> Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> RT — самое влиятельное новостное СМИ, которое никто не смотрит и не читает. >>>> >>>> Вот такой парадоксальный вывод напрашивается, если воспринимать всерьёз бесконечный поток громких обвинений и заведомо ложных заявлений, которые адресует каналу западная пресса, стремясь изобразить его то как угрозу демократии как таковой, то как незначительный раздражитель. >>>> >>>> Первым делом пытаются подвергнуть сомнению данные о зрителях RT. Данные, не взятые каналом с потолка, а полученные в результате исследований, проведённых международными компаниями, специализирующимися на анализе ТВ-рынков и интернет-данных. >>>> >>>> В прошлом месяце на сайте журнала The American Interest была опубликована статья, в которой безапелляционно заявляется: «На самом деле RT никто не смотрит». Ну да, совсем никто. Настолько, что Атанасу Джаму, менеджеру отдела маркетинговых исследований компании Ipsos, пришлось прокомментировать в Twitter данную статью и подтвердить, что аудитория RT составляет 70 млн в неделю и 35 млн в день. Но не рассчитывайте слишком на то, что The American Interest исправит ошибку. >>>> >>>> Исследование Ipsos по заказу RT также показало, что еженедельно канал смотрят более 36 млн жителей в 10 странах Европы, благодаря чему RT вошёл в пятёрку крупнейших панрегиональных новостных каналов. Канал оказался в пятёрке самых популярных международных новостных каналов и в США, где RT каждую неделю смотрят 8 млн человек. >>>> >>>> В феврале 2016 года компания comScore подсчитала, что онлайн-аудитория RT составляет 49 млн уникальных пользователей в месяц. При этом бо́льшая их часть (19%) приходится на США. По данным ресурса SimilarWeb.com, ежемесячно сайты RT посещают почти 120 млн пользователей. Компания по обработке интернет-данных Alexa (ею владеет Amazon) поместила RT в список 300 самых посещаемых сайтов мира. Мира реального, а не той альтернативной реальности, в которой, по-видимому, пребывают помешанные на RT журналисты. >>>> >>>> Проблема в том, что, даже если RT приводит ссылку на источник этих данных, западные СМИ зачастую подают их как голословные заявления канала. Однако, когда другие принадлежащие государству или финансируемые им новостные организации — например, BBC, France 24 и Deutsche Welle — публикуют свои цифры, их воспринимают как неоспоримый факт. Даже если эти данные исходят от тех же исследовательских компаний, которые измеряют аудиторию RT. Налицо избирательный подход, призванный подкрепить свою риторику. >>>> >>>> Другая тактика — доказывать малозначительность RT, указывая на то, что некоторые из самых просматриваемых видеороликов на YouTube — о стихийных бедствиях и несчастных случаях. Однако в этом нет ничего необычного. Одно из самых популярных видео CBS — о том, как Обама посетил кафе-мороженое в городе Сидар-Рапидс. В число самых популярных видео CNN входят сюжеты о котах, якобы прыгавших с парашютом, и косатках, удививших пассажиров лодки. У котов почти 15 млн просмотров. У победной речи Трампа, для сравнения, 500 тыс. просмотров (в то время как на канале RT в YouTube у его речи 3,7 млн просмотров). >>>> >>>> Никто не дискредитирует CNN или CBS из-за того, что миллионы зрителей предпочитают развлекательные сюжеты политическим. Однако в целях дискредитации RT это, видимо, прекрасный аргумент.
>>>> >>>> Имеет место и поразительной глубины искажение политического контента RT. Так, издание The Washington Post выдало за редакционную статью показанные RT фрагменты интервью Джулиана Ассанжа. >>>>
>>>> Также в публикации The Washington Post утверждается, что RT во время предвыборной гонки в США 2016 года поддерживал Дональда Трампа. В качестве доказательства этой «поддержки» автор статьи приводит один-единственный клип (тот же, с Джулианом Ассанжем). Сравните с материалом, который я недавно написала для The Nation, в котором я привела 22 клипа, опровергая нескончаемые утверждения о том, что RT поддерживал Дональда Трампа на выборах.
>>>> >>>> Кроме того, издание The Washington Post исказило статистику об онлайн-аудитории RT, приведя данные от 2012 года. После препирательств с пресс-службой канала редактор The Washington Post всё же извинился за некоторые допущенные в статье ошибки.
>>>> >>>> Также достоин упоминания случай, когда журнал The Economist обратился к RT с вопросами и своевременно получил на них ответы, однако ни один из предоставленных фактов, цифр или комментариев не был приведён в статье. Вместо этого The Economist, очевидно, сосредоточился на доказательстве своей точки зрения и проигнорировал полученные данные, по сути, заявив читателям, что RT их не публиковал вовсе. И это несмотря на то, что соответствующие данные находятся в открытом доступе, да ещё и томятся в почтовом ящике автора статьи. Надо полагать, девиз The Economist — не дайте фактам и цифрам подпортить хорошую историю. >>>> >>> >>>> Чтобы доказать, что RT никто не смотрит, прилагают уйму усилий, но при этом почти треть рассекреченного доклада ЦРУ о «влиянии» России на американские выборы посвящена — вы верно догадались — RT.
>>>>
>>>> Никто не смотрит RT, но канал угрожает нашей демократии, нужно принять меры! >>> Сударь, научитесь сначала убирать за собой, дерните ручку унитаза, а то запашек идет, потом будете оды петь РТ
>>пригожин платит.. а когда он платит, россиянам на форуме приходится терпетъ.. они же понимают куда вляпались, но терпят... так, что будъ снисходителъней к ним.. пожалей даже..
>Он таки оправдывает свой ник, причем в полном обьеме. > И я заметил, что "срань" начинается там, где кончаются их аргументы
ну это всегда так и на всех форумах, как толъко у патриотов заканчиваются аргументы, они переходят к оскорблениям, к хамству и т.д.. при этом это именно свойственно патриотам, российским конечно.. примеров тому на этом форуме оченъ много...
08:25 20.06.2020
Клятый #####ь (20770) писал (а) в ответ на :
> Компания по обработке интернет-данных Alexa (ею владеет Amazon) поместила RT в список 300 самых посещаемых сайтов мира. Мира реального
ну да … на алексе можно и посмотреть что больше четверти этого мира приходится на россию, а из сша и египта одинаково ходят …. накрутчики обленились совсем кстати - уже 351 место … никакой совести
>>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> RT — самое влиятельное новостное СМИ, которое никто не смотрит и не читает. >>>>> >>>>> Вот такой парадоксальный вывод напрашивается, если воспринимать всерьёз бесконечный поток громких обвинений и заведомо ложных заявлений, которые адресует каналу западная пресса, стремясь изобразить его то как угрозу демократии как таковой, то как незначительный раздражитель. >>>>> >>>>> Первым делом пытаются подвергнуть сомнению данные о зрителях RT. Данные, не взятые каналом с потолка, а полученные в результате исследований, проведённых международными компаниями, специализирующимися на анализе ТВ-рынков и интернет-данных. >>>>> >>>>> В прошлом месяце на сайте журнала The American Interest была опубликована статья, в которой безапелляционно заявляется: «На самом деле RT никто не смотрит». Ну да, совсем никто. Настолько, что Атанасу Джаму, менеджеру отдела маркетинговых исследований компании Ipsos, пришлось прокомментировать в Twitter данную статью и подтвердить, что аудитория RT составляет 70 млн в неделю и 35 млн в день. Но не рассчитывайте слишком на то, что The American Interest исправит ошибку. >>>>> >>>>> Исследование Ipsos по заказу RT также показало, что еженедельно канал смотрят более 36 млн жителей в 10 странах Европы, благодаря чему RT вошёл в пятёрку крупнейших панрегиональных новостных каналов. Канал оказался в пятёрке самых популярных международных новостных каналов и в США, где RT каждую неделю смотрят 8 млн человек. >>>>> >>>>> В феврале 2016 года компания comScore подсчитала, что онлайн-аудитория RT составляет 49 млн уникальных пользователей в месяц. При этом бо́льшая их часть (19%) приходится на США. По данным ресурса SimilarWeb.com, ежемесячно сайты RT посещают почти 120 млн пользователей. Компания по обработке интернет-данных Alexa (ею владеет Amazon) поместила RT в список 300 самых посещаемых сайтов мира. Мира реального, а не той альтернативной реальности, в которой, по-видимому, пребывают помешанные на RT журналисты. >>>>> >>>>> Проблема в том, что, даже если RT приводит ссылку на источник этих данных, западные СМИ зачастую подают их как голословные заявления канала. Однако, когда другие принадлежащие государству или финансируемые им новостные организации — например, BBC, France 24 и Deutsche Welle — публикуют свои цифры, их воспринимают как неоспоримый факт. Даже если эти данные исходят от тех же исследовательских компаний, которые измеряют аудиторию RT. Налицо избирательный подход, призванный подкрепить свою риторику. >>>>> >>>>> Другая тактика — доказывать малозначительность RT, указывая на то, что некоторые из самых просматриваемых видеороликов на YouTube — о стихийных бедствиях и несчастных случаях. Однако в этом нет ничего необычного. Одно из самых популярных видео CBS — о том, как Обама посетил кафе-мороженое в городе Сидар-Рапидс. В число самых популярных видео CNN входят сюжеты о котах, якобы прыгавших с парашютом, и косатках, удививших пассажиров лодки. У котов почти 15 млн просмотров. У победной речи Трампа, для сравнения, 500 тыс. просмотров (в то время как на канале RT в YouTube у его речи 3,7 млн просмотров). >>>>> >>>>> Никто не дискредитирует CNN или CBS из-за того, что миллионы зрителей предпочитают развлекательные сюжеты политическим. Однако в целях дискредитации RT это, видимо, прекрасный аргумент.
>>>>> >>>>> Имеет место и поразительной глубины искажение политического контента RT. Так, издание The Washington Post выдало за редакционную статью показанные RT фрагменты интервью Джулиана Ассанжа. >>>>>
>>>>> Также в публикации The Washington Post утверждается, что RT во время предвыборной гонки в США 2016 года поддерживал Дональда Трампа. В качестве доказательства этой «поддержки» автор статьи приводит один-единственный клип (тот же, с Джулианом Ассанжем). Сравните с материалом, который я недавно написала для The Nation, в котором я привела 22 клипа, опровергая нескончаемые утверждения о том, что RT поддерживал Дональда Трампа на выборах. >>>>> >>>>> Кроме того, издание The Washington Post исказило статистику об онлайн-аудитории RT, приведя данные от 2012 года. После препирательств с пресс-службой канала редактор The Washington Post всё же извинился за некоторые допущенные в статье ошибки. >>> >>>>> >>>>> Также достоин упоминания случай, когда журнал The Economist обратился к RT с вопросами и своевременно получил на них ответы, однако ни один из предоставленных фактов, цифр или комментариев не был приведён в статье. Вместо этого The Economist, очевидно, сосредоточился на доказательстве своей точки зрения и проигнорировал полученные данные, по сути, заявив читателям, что RT их не публиковал вовсе. И это несмотря на то, что соответствующие данные находятся в открытом доступе, да ещё и томятся в почтовом ящике автора статьи. Надо полагать, девиз The Economist — не дайте фактам и цифрам подпортить хорошую историю. >>>>> >>>> >>>>> Чтобы доказать, что RT никто не смотрит, прилагают уйму усилий, но при этом почти треть рассекреченного доклада ЦРУ о «влиянии» России на американские выборы посвящена — вы верно догадались — RT. >>>>>
>>>>> Никто не смотрит RT, но канал угрожает нашей демократии, нужно принять меры!
>>>> Сударь, научитесь сначала убирать за собой, дерните ручку унитаза, а то запашек идет, потом будете оды петь РТ >>> пригожин платит.. а когда он платит, россиянам на форуме приходится терпетъ.. они же понимают куда вляпались, но терпят... так, что будъ снисходителъней к ним.. пожалей даже..
>>Он таки оправдывает свой ник, причем в полном обьеме.
>> И я заметил, что "срань" начинается там, где кончаются их аргументы
>ну это всегда так и на всех форумах, как толъко у патриотов заканчиваются аргументы, они переходят к оскорблениям, к хамству и т.д.. > при этом это именно свойственно патриотам, российским конечно.. > примеров тому на этом форуме оченъ много...
Лан, фиг с ними, Болтон таки опубликовал свои мемуары или сдулся!?
> Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение:
> Компания по обработке интернет-данных Alexa (ею владеет Amazon) поместила RT в список 300 самых посещаемых сайтов мира. Мира реального > > ну да ... на алексе можно и посмотреть что больше четверти этого мира приходится на россию а из сша и египта одинаково ходят .... накрутчики обленились совсем кстати - уже 351 место ... никакой совести
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> RT — самое влиятельное новостное СМИ, которое никто не смотрит и не читает. >>>>>> >>>>>> Вот такой парадоксальный вывод напрашивается, если воспринимать всерьёз бесконечный поток громких обвинений и заведомо ложных заявлений, которые адресует каналу западная пресса, стремясь изобразить его то как угрозу демократии как таковой, то как незначительный раздражитель. >>>>>> >>>>>> Первым делом пытаются подвергнуть сомнению данные о зрителях RT. Данные, не взятые каналом с потолка, а полученные в результате исследований, проведённых международными компаниями, специализирующимися на анализе ТВ-рынков и интернет-данных. >>>>>> >>>>>> В прошлом месяце на сайте журнала The American Interest была опубликована статья, в которой безапелляционно заявляется: «На самом деле RT никто не смотрит». Ну да, совсем никто. Настолько, что Атанасу Джаму, менеджеру отдела маркетинговых исследований компании Ipsos, пришлось прокомментировать в Twitter данную статью и подтвердить, что аудитория RT составляет 70 млн в неделю и 35 млн в день. Но не рассчитывайте слишком на то, что The American Interest исправит ошибку. >>>>>> >>>>>> Исследование Ipsos по заказу RT также показало, что еженедельно канал смотрят более 36 млн жителей в 10 странах Европы, благодаря чему RT вошёл в пятёрку крупнейших панрегиональных новостных каналов. Канал оказался в пятёрке самых популярных международных новостных каналов и в США, где RT каждую неделю смотрят 8 млн человек. >>>>>> >>>>>> В феврале 2016 года компания comScore подсчитала, что онлайн-аудитория RT составляет 49 млн уникальных пользователей в месяц. При этом бо́льшая их часть (19%) приходится на США. По данным ресурса SimilarWeb.com, ежемесячно сайты RT посещают почти 120 млн пользователей. Компания по обработке интернет-данных Alexa (ею владеет Amazon) поместила RT в список 300 самых посещаемых сайтов мира. Мира реального, а не той альтернативной реальности, в которой, по-видимому, пребывают помешанные на RT журналисты. >>>>>> >>>>>> Проблема в том, что, даже если RT приводит ссылку на источник этих данных, западные СМИ зачастую подают их как голословные заявления канала. Однако, когда другие принадлежащие государству или финансируемые им новостные организации — например, BBC, France 24 и Deutsche Welle — публикуют свои цифры, их воспринимают как неоспоримый факт. Даже если эти данные исходят от тех же исследовательских компаний, которые измеряют аудиторию RT. Налицо избирательный подход, призванный подкрепить свою риторику. >>>>>> >>>>>> Другая тактика — доказывать малозначительность RT, указывая на то, что некоторые из самых просматриваемых видеороликов на YouTube — о стихийных бедствиях и несчастных случаях. Однако в этом нет ничего необычного. Одно из самых популярных видео CBS — о том, как Обама посетил кафе-мороженое в городе Сидар-Рапидс. В число самых популярных видео CNN входят сюжеты о котах, якобы прыгавших с парашютом, и косатках, удививших пассажиров лодки. У котов почти 15 млн просмотров. У победной речи Трампа, для сравнения, 500 тыс. просмотров (в то время как на канале RT в YouTube у его речи 3,7 млн просмотров). >>>>>> >>>>>> Никто не дискредитирует CNN или CBS из-за того, что миллионы зрителей предпочитают развлекательные сюжеты политическим. Однако в целях дискредитации RT это, видимо, прекрасный аргумент. >>>>>> >>>>>> Имеет место и поразительной глубины искажение политического контента RT. Так, издание The Washington Post выдало за редакционную статью показанные RT фрагменты интервью Джулиана Ассанжа. >>>>>> >>> >>>>>> Также в публикации The Washington Post утверждается, что RT во время предвыборной гонки в США 2016 года поддерживал Дональда Трампа. В качестве доказательства этой «поддержки» автор статьи приводит один-единственный клип (тот же, с Джулианом Ассанжем). Сравните с материалом, который я недавно написала для The Nation, в котором я привела 22 клипа, опровергая нескончаемые утверждения о том, что RT поддерживал Дональда Трампа на выборах. >>>>>> >>>>>> Кроме того, издание The Washington Post исказило статистику об онлайн-аудитории RT, приведя данные от 2012 года. После препирательств с пресс-службой канала редактор The Washington Post всё же извинился за некоторые допущенные в статье ошибки. >>>> >>>>>> >>>>>> Также достоин упоминания случай, когда журнал The Economist обратился к RT с вопросами и своевременно получил на них ответы, однако ни один из предоставленных фактов, цифр или комментариев не был приведён в статье. Вместо этого The Economist, очевидно, сосредоточился на доказательстве своей точки зрения и проигнорировал полученные данные, по сути, заявив читателям, что RT их не публиковал вовсе. И это несмотря на то, что соответствующие данные находятся в открытом доступе, да ещё и томятся в почтовом ящике автора статьи. Надо полагать, девиз The Economist — не дайте фактам и цифрам подпортить хорошую историю. >>>>>> >>>>> >>>>>> Чтобы доказать, что RT никто не смотрит, прилагают уйму усилий, но при этом почти треть рассекреченного доклада ЦРУ о «влиянии» России на американские выборы посвящена — вы верно догадались — RT. >>>>>> >>>>>> Никто не смотрит RT, но канал угрожает нашей демократии, нужно принять меры! >>>>> Сударь, научитесь сначала убирать за собой, дерните ручку унитаза, а то запашек идет, потом будете оды петь РТ
>>>> пригожин платит.. а когда он платит, россиянам на форуме приходится терпетъ.. они же понимают куда вляпались, но терпят... так, что будъ снисходителъней к ним.. пожалей даже.. >>> Он таки оправдывает свой ник, причем в полном обьеме.
>>> И я заметил, что "срань" начинается там, где кончаются их аргументы
>>ну это всегда так и на всех форумах, как толъко у патриотов заканчиваются аргументы, они переходят к оскорблениям, к хамству и т.д.. >> при этом это именно свойственно патриотам, российским конечно.. >> примеров тому на этом форуме оченъ много...
>Лан, фиг с ними, Болтон таки опубликовал свои мемуары или сдулся!?
собирается, но белый дом обратился в суд, мол болтон нарушает закон и в книге у него секретная инфа.. посмотрим, но судя по цитатам, там ничего особого нет... скорее желчъ лузера и попытка оправдатъ то, что его с позором выгнали с должности.. с высокой, что еще более обидно для него..
08:28 20.06.2020
Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну это всегда так и на всех форумах, как толъко у патриотов заканчиваются аргументы, они переходят к оскорблениям, к хамству и т.д..
>
>> при этом это именно свойственно патриотам, российским конечно .. >> примеров тому на этом форуме оченъ много... >>
>>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> дома, в ресторане. >>>>> Ботинки иди целуй, ресторанщик сраный >>>> И тут открылось лицо настоящего россиянина! .
>>>
>>> высокодуховность и особая цивилизация .... говорят аж до уровня хромосом дошло уже >>>
>>Вот не понял, что ты такого сказал, что сразу модерам нажаловались и что интересно, на "сраного" никто не пожаловался!
> > (гордо) у них на меня условный рефлекс выработан
не хулиганъ. нам пингвинчик нужен, здоровым , веселым и на форуме.... последнее тоже важно..
>>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> RT — самое влиятельное новостное СМИ, которое никто не смотрит и не читает. >>>>>>> >>>>>>> Вот такой парадоксальный вывод напрашивается, если воспринимать всерьёз бесконечный поток громких обвинений и заведомо ложных заявлений, которые адресует каналу западная пресса, стремясь изобразить его то как угрозу демократии как таковой, то как незначительный раздражитель. >>>>>>> >>>>>>> Первым делом пытаются подвергнуть сомнению данные о зрителях RT. Данные, не взятые каналом с потолка, а полученные в результате исследований, проведённых международными компаниями, специализирующимися на анализе ТВ-рынков и интернет-данных. >>>>>>> >>>>>>> В прошлом месяце на сайте журнала The American Interest была опубликована статья, в которой безапелляционно заявляется: «На самом деле RT никто не смотрит». Ну да, совсем никто. Настолько, что Атанасу Джаму, менеджеру отдела маркетинговых исследований компании Ipsos, пришлось прокомментировать в Twitter данную статью и подтвердить, что аудитория RT составляет 70 млн в неделю и 35 млн в день. Но не рассчитывайте слишком на то, что The American Interest исправит ошибку. >>>>>>> >>>>>>> Исследование Ipsos по заказу RT также показало, что еженедельно канал смотрят более 36 млн жителей в 10 странах Европы, благодаря чему RT вошёл в пятёрку крупнейших панрегиональных новостных каналов. Канал оказался в пятёрке самых популярных международных новостных каналов и в США, где RT каждую неделю смотрят 8 млн человек. >>>>>>> >>>>>>> В феврале 2016 года компания comScore подсчитала, что онлайн-аудитория RT составляет 49 млн уникальных пользователей в месяц. При этом бо́льшая их часть (19%) приходится на США. По данным ресурса SimilarWeb.com, ежемесячно сайты RT посещают почти 120 млн пользователей. Компания по обработке интернет-данных Alexa (ею владеет Amazon) поместила RT в список 300 самых посещаемых сайтов мира. Мира реального, а не той альтернативной реальности, в которой, по-видимому, пребывают помешанные на RT журналисты. >>>>>>> >>>>>>> Проблема в том, что, даже если RT приводит ссылку на источник этих данных, западные СМИ зачастую подают их как голословные заявления канала. Однако, когда другие принадлежащие государству или финансируемые им новостные организации — например, BBC, France 24 и Deutsche Welle — публикуют свои цифры, их воспринимают как неоспоримый факт. Даже если эти данные исходят от тех же исследовательских компаний, которые измеряют аудиторию RT. Налицо избирательный подход, призванный подкрепить свою риторику. >>>>>>> >>>>>>> Другая тактика — доказывать малозначительность RT, указывая на то, что некоторые из самых просматриваемых видеороликов на YouTube — о стихийных бедствиях и несчастных случаях. Однако в этом нет ничего необычного. Одно из самых популярных видео CBS — о том, как Обама посетил кафе-мороженое в городе Сидар-Рапидс. В число самых популярных видео CNN входят сюжеты о котах, якобы прыгавших с парашютом, и косатках, удививших пассажиров лодки. У котов почти 15 млн просмотров. У победной речи Трампа, для сравнения, 500 тыс. просмотров (в то время как на канале RT в YouTube у его речи 3,7 млн просмотров). >>>>>>> >>>>>>> Никто не дискредитирует CNN или CBS из-за того, что миллионы зрителей предпочитают развлекательные сюжеты политическим. Однако в целях дискредитации RT это, видимо, прекрасный аргумент.
>>>>>>> >>>>>>> Имеет место и поразительной глубины искажение политического контента RT. Так, издание The Washington Post выдало за редакционную статью показанные RT фрагменты интервью Джулиана Ассанжа. >>>>>>>
>>>>>>> Также в публикации The Washington Post утверждается, что RT во время предвыборной гонки в США 2016 года поддерживал Дональда Трампа. В качестве доказательства этой «поддержки» автор статьи приводит один-единственный клип (тот же, с Джулианом Ассанжем). Сравните с материалом, который я недавно написала для The Nation, в котором я привела 22 клипа, опровергая нескончаемые утверждения о том, что RT поддерживал Дональда Трампа на выборах. >>>>>>> >>>>>>> Кроме того, издание The Washington Post исказило статистику об онлайн-аудитории RT, приведя данные от 2012 года. После препирательств с пресс-службой канала редактор The Washington Post всё же извинился за некоторые допущенные в статье ошибки. >>>>> >>>>>>> >>>>>>> Также достоин упоминания случай, когда журнал The Economist обратился к RT с вопросами и своевременно получил на них ответы, однако ни один из предоставленных фактов, цифр или комментариев не был приведён в статье. Вместо этого The Economist, очевидно, сосредоточился на доказательстве своей точки зрения и проигнорировал полученные данные, по сути, заявив читателям, что RT их не публиковал вовсе. И это несмотря на то, что соответствующие данные находятся в открытом доступе, да ещё и томятся в почтовом ящике автора статьи. Надо полагать, девиз The Economist — не дайте фактам и цифрам подпортить хорошую историю. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Чтобы доказать, что RT никто не смотрит, прилагают уйму усилий, но при этом почти треть рассекреченного доклада ЦРУ о «влиянии» России на американские выборы посвящена — вы верно догадались — RT. >>>>>>> >>>>>>> Никто не смотрит RT, но канал угрожает нашей демократии, нужно принять меры! >>>>>> Сударь, научитесь сначала убирать за собой, дерните ручку унитаза, а то запашек идет, потом будете оды петь РТ >>>>> пригожин платит.. а когда он платит, россиянам на форуме приходится терпетъ.. они же понимают куда вляпались, но терпят... так, что будъ снисходителъней к ним.. пожалей даже.. >>>> Он таки оправдывает свой ник, причем в полном обьеме. >>>> И я заметил, что "срань" начинается там, где кончаются их аргументы
>>> ну это всегда так и на всех форумах, как толъко у патриотов заканчиваются аргументы, они переходят к оскорблениям, к хамству и т.д.. >>> при этом это именно свойственно патриотам, российским конечно..
>>> примеров тому на этом форуме оченъ много...
>>Лан, фиг с ними, Болтон таки опубликовал свои мемуары или сдулся!?
>собирается, но белый дом обратился в суд, мол болтон нарушает закон и в книге у него секретная инфа.. > посмотрим, но судя по цитатам, там ничего особого нет... > скорее желчъ лузера и попытка оправдатъ то, что его с позором выгнали с должности.. с высокой, что еще более обидно для него..
Дык Трамп не токо одного Болтона выгнал, и все они лузеры? А куда ж он изначально смотрел? И давай не будем забывать эти лузеры посадили Трампа в белый дом!
08:31 20.06.2020
Stes Sava (45451) писал (а) в ответ на :
> Клятый москаль (20770) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну это всегда так и на всех форумах, как толъко у патриотов заканчиваются аргументы, они переходят к оскорблениям, к хамству и т.д..
>>
>>> при этом это именно свойственно патриотам, российским конечно .. >>> примеров тому на этом форуме оченъ много... >>>
>>
>Шо лыбешься, человек правду про тебя написал?
Смешно просто с вас, с украинских патриотив.
08:31 20.06.2020
⍟ Ruder(Ruder), тебе просили привет передать Совет директоров «Бизнес ньюс медиа» (БНМ, издатель «Ведомостей»), председатель совета директоров — новый собственник издания Иван Еремин и новый главный редектор «Ведомостей» Андрей Шмаров:
еще они просили тебя, рудер, чтобы ты передал от них привет президенту США Дональду Трампу и Майклу Паку, которого Сенат назначил управлять агенством, которое управляет VOA, Radio Free Asia, Radio Free Европа / Радио Свобода и другими СМИ…
