> Даже Закулисинъ не стал оправдывать законопроект, предпочел на Берлагу выместиться. И от попытки сделать это в паре с эдельвейсом, лучше ситуация выглядеть не стала. Незачет ребятки, не проканало. Уж больно этот законопроект серьезные изменения обещает. >
> ⍟ Бухгалтер Берлага (muntinda), там у них отставной Томас Макинерни предложил Трампу ввести если не военное, то хотя бы чрезвычайное положение. Видел уже ту статью наверное? В ней ролик со статьей шел, так там риторика такова, мол американский народ должен понимать, что дескать это — кибер война, мы мол уже воюем с Китаем, Россией, Ираном… Накачивают там американцев не слабо. > > Ну до чего же у них там нынче весело.
Видел. Даже думал топик по этому поводу сделать, но смысла нет пока. Ждем еще пару недель и смотрим, что будет.
22:54 06.12.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Ничего неожиданного. Демократы перестали маскироваться, и показали кто они на самом деле есть: троцкисты.
Я бы назвал их выродки. Или бесы. Или сатанисты. Или враги рода человеческого. Ну, или раковая опухоль на теле человечества.
Лучше суть отражает для понимания.
23:08 06.12.2020
Ну, сама по себе декриминализация веществ дело-то хорошее - негоже людей за траву в тюрьму сажать же.
23:16 06.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну, сама по себе декриминализация веществ дело-то хорошее — негоже людей за траву в тюрьму сажать же.
1. Сейчас у них других дел нет, как анашу народу разрешать??? 2. Они собираются выпустить из тюрем толпу преступников, да еще и каяться перед ними и бабла им дать.
Они преступили закон, хороший ли, плохой ли, но они преступники. На тот момент анаша была запрещена.
23:26 06.12.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Они преступили закон, хороший ли, плохой ли, но они преступники. > На тот момент анаша была запрещена. >
Ну, с точки зрения Права закон был противоправным, т.е. преступным. С точки зрения Права люди добровольно обменивающиеся веществами и деньгами не могут быть преступниками. И конечно же освобождение из тюрем людей не совершивших противоправных действий - дело не последнее.
00:18 07.12.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ничего неожиданного. Демократы перестали маскироваться, и показали кто они на самом деле есть: троцкисты.
> > Я бы назвал их выродки. Или бесы. Или сатанисты. Или враги рода человеческого.
> Ну, или раковая опухоль на теле человечества. > > Лучше суть отражает для понимания.
Не сочтите за оскорбление, но такие словосочетания гораздо больше подходили бы человеку с подростковой психикой, нежели серьёзному оппоненту на политическом форуме.
Извините.
На войне никто не орёт «зародинузасталинабейфошистскихгадоффф !»
Это последняя попытка банкирской мафии взять планету под контроль. Либо эта мафия будет разгромлена, либо она бросит человечество в феодализм и средневековье. Золотой середины не будет. Или/или.
00:28 07.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они преступили закон, хороший ли, плохой ли, но они преступники. >> На тот момент анаша была запрещена. >>
>Ну, с точки зрения Права закон был противоправным, т.е. преступным. С точки зрения Права люди добровольно обменивающиеся веществами и деньгами не могут быть преступниками. И конечно же освобождение из тюрем людей не совершивших противоправных действий - дело не последнее.
На тот момент был закон. Он не может быть противоправным. Закон есть закон. Иначе можно сказать, что все законы противоправны, так как все они ограничивают твои права.
Они закон нарушили. И не имеет значения, если этот закон отменят в будущем.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ничего неожиданного. Демократы перестали маскироваться, и показали кто они на самом деле есть: троцкисты.
>> >> Я бы назвал их выродки. Или бесы. Или сатанисты. Или враги рода человеческого.
>
>> Ну, или раковая опухоль на теле человечества. >> >> Лучше суть отражает для понимания.
> > Не сочтите за оскорбление, но такие словосочетания гораздо больше подходили бы человеку с подростковой психикой, нежели серьёзному оппоненту на политическом форуме. > > Извините. >
> На войне никто не орёт «зародинузасталинабейфошистскихгадоффф !» > > Это последняя попытка банкирской мафии взять планету под контроль. Либо эта мафия будет разгромлена, либо она бросит человечество в феодализм и средневековье. Золотой середины не будет. Или/или.
В вас говорит пропаганда, которая исказила смысл слов. Враг народа у вас ассоциируется со сталинскими репрессиями. Но таким образом искажается смысл определений.
Самое лучшее определение для них - враги народа, поскольку так и есть. Или враги рода человеческого, что есть так же определения того же дьявола, ибо опять же отражает суть.
01:18 07.12.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> На тот момент был закон. Он не может быть противоправным.
Конечно же законы могут быть противоправными и преступными.
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Иначе можно сказать, что все законы противоправны, так как все они ограничивают твои права. >
Законы нарушающие права являются противоправными, да. Но есть законы, которые устраняют нарушение прав, и только такие законы с моей правильной точки зрения имеют право на существование. Собственно, это старое доброе негативное Право, в противоположность Вашему позитивистскому правовому нигилизму. Когда правительство росчерком пера может объявить пару миллионов человек преступниками и посадить в тюрьмы, а потом с такой же легкостью отменить это решение, то вместо того чтобы задаться вопросом как так может быть, Вы делаете "рука-лицо" и пишете, что "закон есть закон".
01:22 07.12.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ничего неожиданного. Демократы перестали маскироваться, и показали кто они на самом деле есть: троцкисты. >>> >>> Я бы назвал их выродки. Или бесы. Или сатанисты. Или враги рода человеческого.
>>
>>> Ну, или раковая опухоль на теле человечества. >>> >>> Лучше суть отражает для понимания.
>> >> Не сочтите за оскорбление, но такие словосочетания гораздо больше подходили бы человеку с подростковой психикой, нежели серьёзному оппоненту на политическом форуме.
>> >> Извините. >>
>
>> На войне никто не орёт «зародинузасталинабейфошистскихгадоффф !»
>> >> Это последняя попытка банкирской мафии взять планету под контроль. Либо эта мафия будет разгромлена, либо она бросит человечество в феодализм и средневековье. Золотой середины не будет. Или/или.
> > В вас говорит пропаганда, которая исказила смысл слов.
Я принадлежу к тем 10% населения против которых любая пропаганда бессильна.
> Враг народа у вас ассоциируется со сталинскими репрессиями.
> Но таким образом искажается смысл определений. > > Самое лучшее определение для них — враги народа, поскольку так и есть. Или враги рода человеческого, что есть так же определения того же дьявола, ибо опять же отражает суть.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На тот момент был закон. Он не может быть противоправным.
>Конечно же законы могут быть противоправными и преступными.
> > Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иначе можно сказать, что все законы противоправны, так как все они ограничивают твои права. >>
>Законы нарушающие права являются противоправными, да. Но есть законы, которые устраняют нарушение прав, и только такие законы с моей правильной точки зрения имеют право на существование. Собственно, это старое доброе негативное Право, в противоположность Вашему позитивистскому правовому нигилизму. Когда правительство росчерком пера может объявить пару миллионов человек преступниками и посадить в тюрьмы, а потом с такой же легкостью отменить это решение, то вместо того чтобы задаться вопросом как так может быть, Вы делаете "рука-лицо" и пишете, что "закон есть закон".
Вот это дерьмо и ведет человечество к гибели. Как показывает практика, либералы, в своей борьбе за право совать себе в задницы посторонние предметы и пропагандировать это, заодно разрушают основы общества.
Законы, это правила ОБЩЕжития, выработанные человечеством веками, через кровь и страдания. И если законы, направленные на выживание общества не нравятся какой-то выродившейся особи, мало того, если такая особь принимает усилия по нарушения порядка, обеспечиваемого законами, хотя бы пропагандой, такая особь должна на себе испытать всю карающую мощь закона. Во благо всего остального общества.
01:42 07.12.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Ждем еще пару недель и смотрим, что будет.
Под роликом комментарии были и если опустить лирику про Сороса, то самое интересное - пусть они оба (которых уже объявили победителями) будут... сопрезидентами и правят одновременно.
01:44 07.12.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Законы, это правила ОБЩЕжития, выработанные человечеством веками, через кровь и страдания.
Так я это и написал, только другими словами.
01:50 07.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Так я это и написал
Значит не очень хорошо получилось высказать свою позицию. Я по тексту верхних постов тоже не усмотрел аналогии. Мне казалось вы пусть и не полярные, но уж точно не одинаковые позиции занимаете.
01:55 07.12.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Законы, это правила ОБЩЕжития, выработанные человечеством веками, через кровь и страдания.
>Так я это и написал, только другими словами.
Нет, ты писал не это. С твоей либертарианской точки зрения, многие законы нарушают твои права. Соответственно вы с ними боретесь. Но так и ДОЛЖНО БЫТЬ, на то и законы, чтобы нарушать чьи-то права во благо всего общества. Иначе разрушается все общество.
И не правительство росчерком пера делает людей преступниками. Они таковыми делают себя сами, нарушая закон. Закон ведь обратной силы не имеет, так? Соответственно, никто тебя задним числом, подписав закон, не зачисляет в преступники.
