>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..?
>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты?
>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>
>>>> >>>>>>> притягивать афган к украине, как что то за уши, абсолютно не в тему. >>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом . >>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране..
>>> >>> >>>>> ну и создали, не толъко в афгане, но и в ираке, а ранее в германии и в японии...
>>>> Война с кем ? Оккупация чего? На основании чего эта война ?
>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году..
> >
>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну?
>>> да, и надолго.. ну и далее создали там правителъство внутренние какие то органы самоуправления и тд... >>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все.
>>
> >
>>
>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>> ей богу, россия страна патриотов...
>>Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше
>скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. > вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. > заметь решение о выводе войск.. и их вывели.
> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать.. > времени для этого было много.. > не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости..
Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>> >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..?
>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты? >>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>>> притягивать афган к украине, как что то за уши, абсолютно не в тему. >>>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом . >>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране..
>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно
>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году..
>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну?
>>>> да, и надолго.. ну и далее создали там правителъство внутренние какие то органы самоуправления и тд... >>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>
>>> >>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации..
>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>>> ей богу, россия страна патриотов...
>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше
>>скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. >> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >> заметь решение о выводе войск.. и их вывели.
>
>
>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать.. >> времени для этого было много.. >> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости..
>Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна
вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире.. к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, а 20 лет - это длительный срок
>>>>>> >>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..?
>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты? >>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>
>>>>>>>>> притягивать афган к украине, как что то за уши, абсолютно не в тему.
>>>>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом . >>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране..
>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году..
>>> >>> >>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну?
>>>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации..
> >
>>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было..
>>>>> ей богу, россия страна патриотов...
> >
>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше
>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. >>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели.
>>
>
>
>>
>>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать.. >>> времени для этого было много.. >>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости..
>>Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна
>вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире..
Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20
> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок
Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза ,
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..? >>> >>> >>>
>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты? >>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>
>>>>>>>>>> притягивать афган к украине, как что то за уши, абсолютно не в тему.
>>>>>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом . >>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране.. >>>
>>>>>>>> подобное нормалъно для сша... >>>>>>> Война с кем ? Оккупация чего? На основании чего эта война ? >>> >>> >>>
>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году..
>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше >>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна..
>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели. >>>
>>> >>>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать..
>>>> времени для этого было много.. >>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости.. >>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна
>>вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире..
>Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20
>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок
>Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза ,
а разве гражданам сша нечем гордитъся? само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша.. не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости.. если я не прав, ок, объясни..
я не думаю, что стоял вопрос о вывозе техники или оружия из афгана.. если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ.. нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу... насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции.. чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена...
так вот объясни здесъ, при чем здесъ сша или нато.. то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад.. то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля.. в россии этого не понимают, от слова совсем поэтому можно сейчас сказатъ, что россия поддерживает международный терроризм.. и это факт.
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..?
>>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты?
>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>>
>>>>>>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом .
>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране.. >>>>
>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно
>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году..
>>>>> >>>>>> >>>>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>> >>> >>>>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>>>>>> ей богу, россия страна патриотов... >>>
>>> >>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше >>>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна..
>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска..
>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели. >>>> >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать..
> > > >
>>>>> времени для этого было много..
>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости.. >>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире..
>>Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20
>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок
>>Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза ,
>а разве гражданам сша нечем гордитъся? > само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша..
> не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости.. > если я не прав, ок, объясни.. >
Ты же прекрасно знаешь ,как граждане годились СССР .Аналогия полная
> я не думаю, что стоял вопрос о вывозе техники или оружия из афгана.. > если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ.. > нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу...
Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению
> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции..
Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США.
> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена... >
Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо.
> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо > то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... > а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад..
Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами
> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля..
Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
> в россии этого не понимают, от слова совсем поэтому можно сейчас сказатъ, что россия поддерживает международный терроризм.. > и это факт.
Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ?
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..?
>>>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты? >>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом .
>>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране.. >>>>> >>>
>>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году.. >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну?
>>>>>>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>>> >>>>
>>>>>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>>>>>>> ей богу, россия страна патриотов... >>>>
>>>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше >>>>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна..
>>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели.
>>>>>> времени для этого было много.. >>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости.. >>>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире..
>>> Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20
>>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок >>> Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза ,
>>а разве гражданам сша нечем гордитъся? >> само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша..
> >
>> не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости.. >> если я не прав, ок, объясни.. >>
>Ты же прекрасно знаешь ,как граждане годились СССР .Аналогия полная
>> я не думаю, что стоял вопрос о вывозе техники или оружия из афгана.. >> если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ.. >> нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу...
>Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению
>> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции..
>Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США.
>> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена... >>
>Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо.
>> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо
>> то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... >> а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад..
>Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами
>> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля..
>Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
>> в россии этого не понимают, от слова совсем поэтому можно сейчас сказатъ, что россия поддерживает международный терроризм.. >> и это факт.
>Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ?
насчет аналитиков в сша, в чем то с тобой согласен, уровень не очень высок.. то, что касается помощи афгану, то она оказывалась им на протяжение 20 лет.. за это время только сша истратила там более триллиона баксов, так что цифра в 100 млр или чуть меньше - не столь значительна, менее 10%.. сша вполне могут разбомбить и не один лагерь террористов, что и делают и сейчас.. я не вижу альтернативы в борьбе с терроризмом.. если у тебя есть она, готов прочитать о ней.. для многих террористов сша - это олицетворение запада, капитализма и конечно христианства, если говорить о радикальном исламском терроризме.. отсюда и 9/11, да и до этого там был терракт от них же, но менее значимый..
п.с. в россии не боятся террактов? ведь разбомбили тоже немало и мирных жителей тоже погибло немало, включая женщин и детей.. подобное это к сожалению в мире не редкость и бомбят не только сша или россия, но и другие страны тоже.. напомню, что против игил воевала коалиция из многих стран.
>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..?
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты? >>>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране..
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году..
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> да, и надолго.. ну и далее создали там правителъство внутренние какие то органы самоуправления и тд... >>> >>> >>> >>>>>>>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше >>>>>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. >>> >>>
>>> >>>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели.
>>>> >>>>> >>>>>> >>>>>>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать.. >>> >>> >>> >>> >>>>>>> времени для этого было много..
>>>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости.. >>>>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>>>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире..
> >
>>>> Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20
>>>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок
>>>> Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза , >>> а разве гражданам сша нечем гордитъся? >>> само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша..
>> >>
>>> не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости.. >>> если я не прав, ок, объясни.. >>>
>>Ты же прекрасно знаешь ,как граждане годились СССР .Аналогия полная
>>> я не думаю, что стоял вопрос о вывозе техники или оружия из афгана..
>>> если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ.. >>> нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу...
>>Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению
>>> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции..
>>Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США.
>>> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена... >>>
>>Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо.
>>> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо
> >
>>> то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические...
>>> а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад..
>>Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами
>>> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля..
>>Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
>>> в россии этого не понимают, от слова совсем поэтому можно сейчас сказатъ, что россия поддерживает международный терроризм.. >>> и это факт.
>>Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ?
> > насчет аналитиков в сша, в чем то с тобой согласен, уровень не очень высок.. > то, что касается помощи афгану, то она оказывалась им на протяжение 20 лет.. за это время только сша истратила там более триллиона баксов, так что цифра в 100 млр или чуть меньше - не столь значительна, менее 10%.. > сша вполне могут разбомбить и не один лагерь террористов, что и делают и сейчас.. > я не вижу альтернативы в борьбе с терроризмом.. если у тебя есть она, готов прочитать о ней.. > для многих террористов сша - это олицетворение запада, капитализма и конечно христианства, если говорить о радикальном исламском терроризме.. отсюда и 9/11, да и до этого там был терракт от них же, но менее значимый.. >
> п.с. в россии не боятся террактов? ведь разбомбили тоже немало и мирных жителей тоже погибло немало, включая женщин и детей.. > подобное это к сожалению в мире не редкость и бомбят не только сша или россия, но и другие страны тоже.. > напомню, что против игил воевала коалиция из многих стран.
Суть ты написал сам. Террор - это способ ведения войны при очевидном неравенстве сил . По сути США создают себе сейчас будущие проблемы с терроризмом . Пока это террор в местах размещения американских войск . Но если США нельзя будет достать рядом ,то будут доставать в самих штатах . У этих людей кровная месть длится веками И бороться с ними это как черпать песок с растопыренными пальцами .Чем больше их уничтожает тем больше их становится ,В Афгане дети лет по 8-10 стреляли в спины наших солдат .Увы кроме как договариваться выхода другого нет . Это как в детстве во дворе ,по нцип тот же
>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..? >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты?
>>>>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране..
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> подобное нормалъно для сша... >>>>>>>>>>> Война с кем ? Оккупация чего? На основании чего эта война ? >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году..
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну? >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> да, и надолго.. ну и далее создали там правителъство внутренние какие то органы самоуправления и тд... >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>>>>>>>>> ей богу, россия страна патриотов... >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше
>>>>>>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. >>>> >>>>
>>>>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>>>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели.
>>>>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости..
>>>>>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>>>>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире..
>> >>
>>>>> Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20
>>>>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок >>>>> Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза , >>>> а разве гражданам сша нечем гордитъся? >>>> само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша.. >>> >>> >>>> не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости.. >>>> если я не прав, ок, объясни..
>>>> >>> Ты же прекрасно знаешь ,как граждане годились СССР .Аналогия полная >>>> я не думаю, что стоял вопрос о вывозе техники или оружия из афгана..
>>>> нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу... >>> Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению >>>> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции.. >>> Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США. >>>> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена...
>>>> >>> Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо. >>>> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо
>>>> то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... >>>> а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад.. >>> Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами >>>> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля.. >>> Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
>>>> в россии этого не понимают, от слова совсем поэтому можно сейчас сказатъ, что россия поддерживает международный терроризм.. >>>> и это факт. >>> Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ?
>> >> насчет аналитиков в сша, в чем то с тобой согласен, уровень не очень высок.. >> то, что касается помощи афгану, то она оказывалась им на протяжение 20 лет.. за это время только сша истратила там более триллиона баксов, так что цифра в 100 млр или чуть меньше - не столь значительна, менее 10%.. >> сша вполне могут разбомбить и не один лагерь террористов, что и делают и сейчас..
>> я не вижу альтернативы в борьбе с терроризмом.. если у тебя есть она, готов прочитать о ней.. >> для многих террористов сша - это олицетворение запада, капитализма и конечно христианства, если говорить о радикальном исламском терроризме.. отсюда и 9/11, да и до этого там был терракт от них же, но менее значимый.. >>
>
>
>> п.с. в россии не боятся террактов? ведь разбомбили тоже немало и мирных жителей тоже погибло немало, включая женщин и детей.. >> подобное это к сожалению в мире не редкость и бомбят не только сша или россия, но и другие страны тоже.. >> напомню, что против игил воевала коалиция из многих стран.
>Суть ты написал сам. Террор - это способ ведения войны при очевидном неравенстве сил . По сути США создают себе сейчас будущие проблемы с терроризмом . Пока это террор в местах размещения американских войск . Но если США нельзя будет достать рядом ,то будут доставать в самих штатах . У этих людей кровная месть длится веками И бороться с ними это как черпать песок с растопыренными пальцами .Чем больше их уничтожает тем больше их становится ,В Афгане дети лет по 8-10 стреляли в спины наших солдат .Увы кроме как договариваться выхода другого нет . Это как в детстве во дворе ,по нцип тот же
теракт 9/11 - где здесь кровавая месть? да, можно для исполнения терракта найти кого то, кто готов мстить, но это его надо найти, обучить и организовать терракт. то есть надо чтобы была террористическая организация.. а вот уже с ней надо бороться.. и что сейчас с аль кайедой? их больше стало? договариваться с террористами - о чем? о создание исламского халифата на ведь мир, меньше им не надо.. для исламистов, в том числе и в афгане имеет значение сила.. если ее нет, то нет уважения и можно убивать, если сила есть - то ее боятся. заметь, что талибан начал захват афгана после вывода войск нато, а их там было, к слову ведь мало.. американцев что то 8 или 10 тыс человек, ну всех остальных еще тысяч 10 не более..
>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты?
>>>>>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п...
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом . >>>
>>> >>> >>>>>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране..
>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> подобное нормалъно для сша... >>>>>>>>>>>> Война с кем ? Оккупация чего? На основании чего эта война ? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно
>>>>>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году..
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну? >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> да, и надолго.. ну и далее создали там правителъство внутренние какие то органы самоуправления и тд... >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>>>>>>>>>> ей богу, россия страна патриотов... >>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше
>>>>> >>>>>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>>>>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать.. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости.. >>>>>>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>>>>>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире.. >>> >>> >>>>>> Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20 >>> >>> >>>>>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок >>>>>> Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза , >>>>> а разве гражданам сша нечем гордитъся? >>>>> само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша.. >>>>
>>>> >>>>> не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости.. >>>>> если я не прав, ок, объясни..
>>>>> если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ.. >>>>> нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу... >>>> Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению
>>>>> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции.. >>>> Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США. >>>>> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена...
>>>> Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо. >>>>> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо >>> >>> >>>>> то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... >>>>> а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад..
>>>> Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами >>>>> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля.. >>>> Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
>>>>> и это факт. >>>> Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ? >>>
>>> насчет аналитиков в сша, в чем то с тобой согласен, уровень не очень высок.. >>> то, что касается помощи афгану, то она оказывалась им на протяжение 20 лет.. за это время только сша истратила там более триллиона баксов, так что цифра в 100 млр или чуть меньше - не столь значительна, менее 10%.. >>> сша вполне могут разбомбить и не один лагерь террористов, что и делают и сейчас..
> >
>>> я не вижу альтернативы в борьбе с терроризмом.. если у тебя есть она, готов прочитать о ней..
>>> для многих террористов сша - это олицетворение запада, капитализма и конечно христианства, если говорить о радикальном исламском терроризме.. отсюда и 9/11, да и до этого там был терракт от них же, но менее значимый.. >>>
>>
> >
>>
>>> п.с. в россии не боятся террактов? ведь разбомбили тоже немало и мирных жителей тоже погибло немало, включая женщин и детей.. >>> подобное это к сожалению в мире не редкость и бомбят не только сша или россия, но и другие страны тоже.. >>> напомню, что против игил воевала коалиция из многих стран.
>>Суть ты написал сам. Террор - это способ ведения войны при очевидном неравенстве сил . По сути США создают себе сейчас будущие проблемы с терроризмом . Пока это террор в местах размещения американских войск . Но если США нельзя будет достать рядом ,то будут доставать в самих штатах . У этих людей кровная месть длится веками И бороться с ними это как черпать песок с растопыренными пальцами .Чем больше их уничтожает тем больше их становится ,В Афгане дети лет по 8-10 стреляли в спины наших солдат .Увы кроме как договариваться выхода другого нет . Это как в детстве во дворе ,по нцип тот же
>теракт 9/11 - где здесь кровавая месть? > да, можно для исполнения терракта найти кого то, кто готов мстить, но это его надо найти, обучить и организовать терракт. > то есть надо чтобы была террористическая организация.. а вот уже с ней надо бороться..
> и что сейчас с аль кайедой? их больше стало? > договариваться с террористами - о чем? о создание исламского халифата на ведь мир, меньше им не надо.. > для исламистов, в том числе и в афгане имеет значение сила.. если ее нет, то нет уважения и можно убивать, если сила есть - то ее боятся.
И совершать теракты в отсечку. Ты знаешь когда и как появились ассасины . Это были фактически первые исламские террористы ,1100 год .
> заметь, что талибан начал захват афгана после вывода войск нато, а их там было, к слову ведь мало.. американцев что то 8 или 10 тыс человек, ну всех остальных еще тысяч 10 не более..
Я заметил ,что талибам Собствено почти ничего не пришлось захватывать . Власть просто фактически мирно перешла в их руки А американских войск в Афганистане бывало по разному
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране..
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> ну и создали, не толъко в афгане, но и в ираке, а ранее в германии и в японии... >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> подобное нормалъно для сша... >>>>>>>>>>>>> Война с кем ? Оккупация чего? На основании чего эта война ? >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>>>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году.. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> да, и надолго.. ну и далее создали там правителъство внутренние какие то органы самоуправления и тд... >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>>>>>>>>>>> ей богу, россия страна патриотов...
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше
>>>>>>>>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>>>>>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> времени для этого было много.. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости.. >>>>>>>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>>>>>>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире.. >>>> >>>> >>>>>>> Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20 >>>> >>>> >>>>>>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок >>>>>>> Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза ,
>>>>>> а разве гражданам сша нечем гордитъся? >>>>>> само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша.. >>>>>
>>>>>> >>>>> Ты же прекрасно знаешь ,как граждане годились СССР .Аналогия полная >>>>>> я не думаю, что стоял вопрос о вывозе техники или оружия из афгана.. >>> >>>
>>>>>> если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ.. >>>>>> нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу... >>>>> Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению
>>>>>> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции..
>>>>> Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США. >>>>>> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена...
>>>>>> >>>>> Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо. >>>>>> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо >>>>
>>>> >>>>>> то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... >>>>>> а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад..
>>>>> Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами
>>>>>> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля.. >>>>> Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
>>>>>> в россии этого не понимают, от слова совсем поэтому можно сейчас сказатъ, что россия поддерживает международный терроризм..
>>>>>> и это факт. >>>>> Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ? >>>>
>>>> насчет аналитиков в сша, в чем то с тобой согласен, уровень не очень высок..
>>>> то, что касается помощи афгану, то она оказывалась им на протяжение 20 лет.. за это время только сша истратила там более триллиона баксов, так что цифра в 100 млр или чуть меньше - не столь значительна, менее 10%.. >>>> сша вполне могут разбомбить и не один лагерь террористов, что и делают и сейчас..
>>>> я не вижу альтернативы в борьбе с терроризмом.. если у тебя есть она, готов прочитать о ней..
>>>> для многих террористов сша - это олицетворение запада, капитализма и конечно христианства, если говорить о радикальном исламском терроризме.. отсюда и 9/11, да и до этого там был терракт от них же, но менее значимый.. >>>> >>>
>>> >>>> п.с. в россии не боятся террактов? ведь разбомбили тоже немало и мирных жителей тоже погибло немало, включая женщин и детей..
>>>> подобное это к сожалению в мире не редкость и бомбят не только сша или россия, но и другие страны тоже.. >>>> напомню, что против игил воевала коалиция из многих стран.
>>> Суть ты написал сам. Террор - это способ ведения войны при очевидном неравенстве сил . По сути США создают себе сейчас будущие проблемы с терроризмом . Пока это террор в местах размещения американских войск . Но если США нельзя будет достать рядом ,то будут доставать в самих штатах . У этих людей кровная месть длится веками И бороться с ними это как черпать песок с растопыренными пальцами .Чем больше их уничтожает тем больше их становится ,В Афгане дети лет по 8-10 стреляли в спины наших солдат .Увы кроме как договариваться выхода другого нет . Это как в детстве во дворе ,по нцип тот же
>>теракт 9/11 - где здесь кровавая месть? >> да, можно для исполнения терракта найти кого то, кто готов мстить, но это его надо найти, обучить и организовать терракт. >> то есть надо чтобы была террористическая организация.. а вот уже с ней надо бороться..
> >
>> и что сейчас с аль кайедой? их больше стало?
>> договариваться с террористами - о чем? о создание исламского халифата на ведь мир, меньше им не надо.. >> для исламистов, в том числе и в афгане имеет значение сила.. если ее нет, то нет уважения и можно убивать, если сила есть - то ее боятся.
>И совершать теракты в отсечку. Ты знаешь когда и как появились ассасины . Это были фактически первые исламские террористы ,1100 год .
>> заметь, что талибан начал захват афгана после вывода войск нато, а их там было, к слову ведь мало.. американцев что то 8 или 10 тыс человек, ну всех остальных еще тысяч 10 не более..
>Я заметил ,что талибам Собствено почти ничего не пришлось захватывать . Власть просто фактически мирно перешла в их руки > А американских войск в Афганистане бывало по разному
я писал где то, что американских, да и войск стран нато было в афгане по разному, но пока они были там, талибы власть не имели. заметь, что американцы уже достаточно давно вели переговоры с талибами, в катаре, вроде.. то есть американские аналитики, ну эти плохие, понимали, что с уходом нато из афгана - власть вполне реально может перейти к талибану. но, американцы дали шанс и народу афгана, они создали там правительство, проводили выборы, создали ,вооружили, обучили достаточно большую армию и силовые структуры, к слову этим занимались, не только американцы, но и немцы, французы, англичане и т.д... но оказалось, что народу афгана все это не надо, им надо власть талибов.. это их выбор, шанс жить в более светском государстве у них был, им его дали..
то, что касается терроризма, международного, радикального исламского, то это фишка современности, ничего общего с кровавой местью и тому подобное он не имеет.. и война с ним еще далеко не закончилась..
>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..? >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты? >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране.. >>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> ну и создали, не толъко в афгане, но и в ираке, а ранее в германии и в японии... >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> подобное нормалъно для сша... >>>>>>>>>>>>>> Война с кем ? Оккупация чего? На основании чего эта война ?
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>>>>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>>>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году.. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну? >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> да, и надолго.. ну и далее создали там правителъство внутренние какие то органы самоуправления и тд... >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>>>>>>>>>>>> ей богу, россия страна патриотов...
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>>>>>>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать.. >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> времени для этого было много.. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости.. >>>>>>>>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>>>>>>>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире.. >>>>> >>>>> >>>>>>>> Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20 >>>>>
>>>>> >>>>>>>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок >>>>>>>> Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза ,
>>>>>>> само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша.. >>>>>>
>>>>>> >>>>>>> не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости.. >>>>>>> если я не прав, ок, объясни.. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>> Ты же прекрасно знаешь ,как граждане годились СССР .Аналогия полная
>>>>>>> я не думаю, что стоял вопрос о вывозе техники или оружия из афгана.. >>>> >>>>
>>>>>>> если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ..
>>>>>>> нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу... >>>>>> Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению
>>>>>>> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции.. >>>>>> Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США. >>>>>>> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена... >>> >>> >>>>>>>
>>>>>> Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо. >>>>>>> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо >>>>>
>>>>>>> то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... >>>>>>> а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад..
>>>>>> Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами >>>>>>> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля.. >>>>>> Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
>>> >>> >>>>>>> в россии этого не понимают, от слова совсем поэтому можно сейчас сказатъ, что россия поддерживает международный терроризм..
>>>>>> Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ? >>>>>
>>>>> насчет аналитиков в сша, в чем то с тобой согласен, уровень не очень высок.. >>>>> то, что касается помощи афгану, то она оказывалась им на протяжение 20 лет.. за это время только сша истратила там более триллиона баксов, так что цифра в 100 млр или чуть меньше - не столь значительна, менее 10%.. >>>>> сша вполне могут разбомбить и не один лагерь террористов, что и делают и сейчас..
>>> >>> >>>>> я не вижу альтернативы в борьбе с терроризмом.. если у тебя есть она, готов прочитать о ней..
>>>>> для многих террористов сша - это олицетворение запада, капитализма и конечно христианства, если говорить о радикальном исламском терроризме.. отсюда и 9/11, да и до этого там был терракт от них же, но менее значимый..
>>>> Суть ты написал сам. Террор - это способ ведения войны при очевидном неравенстве сил . По сути США создают себе сейчас будущие проблемы с терроризмом . Пока это террор в местах размещения американских войск . Но если США нельзя будет достать рядом ,то будут доставать в самих штатах . У этих людей кровная месть длится веками И бороться с ними это как черпать песок с растопыренными пальцами .Чем больше их уничтожает тем больше их становится ,В Афгане дети лет по 8-10 стреляли в спины наших солдат .Увы кроме как договариваться выхода другого нет . Это как в детстве во дворе ,по нцип тот же
>>> теракт 9/11 - где здесь кровавая месть?
>>> да, можно для исполнения терракта найти кого то, кто готов мстить, но это его надо найти, обучить и организовать терракт. >>> то есть надо чтобы была террористическая организация.. а вот уже с ней надо бороться..
>> >>
>>> и что сейчас с аль кайедой? их больше стало?
> >
>>> договариваться с террористами - о чем? о создание исламского халифата на ведь мир, меньше им не надо..
>>> для исламистов, в том числе и в афгане имеет значение сила.. если ее нет, то нет уважения и можно убивать, если сила есть - то ее боятся.
>>И совершать теракты в отсечку. Ты знаешь когда и как появились ассасины . Это были фактически первые исламские террористы ,1100 год .
>>> заметь, что талибан начал захват афгана после вывода войск нато, а их там было, к слову ведь мало.. американцев что то 8 или 10 тыс человек, ну всех остальных еще тысяч 10 не более..
>>Я заметил ,что талибам Собствено почти ничего не пришлось захватывать . Власть просто фактически мирно перешла в их руки >> А американских войск в Афганистане бывало по разному
> > я писал где то, что американских, да и войск стран нато было в афгане по разному, но пока они были там, талибы власть не имели. > заметь, что американцы уже достаточно давно вели переговоры с талибами, в катаре, вроде.. то есть американские аналитики, ну эти плохие, понимали, что с уходом нато из афгана - власть вполне реально может перейти к талибану. > но, американцы дали шанс и народу афгана, они создали там правительство, проводили выборы, создали ,вооружили, обучили достаточно большую армию и силовые структуры, к слову этим занимались, не только американцы, но и немцы, французы, англичане и т.д...
> но оказалось, что народу афгана все это не надо, им надо власть талибов.. > это их выбор, шанс жить в более светском государстве у них был, им его дали.. >
Я приду в твой дом с оружием ,установлю свои порядки , часть домашних ликвидирую . Потом исчезну оставив тебе выбор жить как ты жил до моего появления или так как я тебя заставил. При этом ты должен будешь быть мне благодарен . Вот такая у тебя логика .
> то, что касается терроризма, международного, радикального исламского, то это фишка современности, ничего общего с кровавой местью и тому подобное он не имеет.. и война с ним еще далеко не закончилась..
В международным терроризм стал потому что некоторые страны лезут решать не свои проблемы. Это касалось и СССР ,это же касается и США . Почему в Китае ,ко орыц ни в какие конфликты не лезет нет никакого международного терроризма ?
06:34 01.12.2021
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Отвечая на вопрос о российской военной деятельности, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила журналистам в понедельник, что администрация обеспокоена >
Не, ну сколько можно, а? И ни разу никто не называет даже примерного повода или причины, ЗАЧЕМ России нападать на Украину. Вот зачем? Особенно зная, что весь мир с ними и обеспокоен? Почему Россия должна совершать дикие, нелогичные, неумные поступки? Только потому, что вы б их совершили всенепременно?
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом . >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране.. >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> ну и создали, не толъко в афгане, но и в ираке, а ранее в германии и в японии... >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> подобное нормалъно для сша... >>>>>>>>>>>>>>> Война с кем ? Оккупация чего? На основании чего эта война ?
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>>>>>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>>>>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году.. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну? >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска.. >>>>>>>>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели. >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать.. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> времени для этого было много.. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости.. >>>>>>>>>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>>>>>>>>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире.. >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> Разумеется ,набить баллом карманы отдельных граждан США . А остальны заставить пыжиться от чувства величия , а не 20 >>>>>>
>>>>>>>>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок >>>>>>>>> Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза ,
>>>>>>>> а разве гражданам сша нечем гордитъся? >>>>>>>> само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша.. >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>> не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости.. >>>>>>>> если я не прав, ок, объясни.. >>>> >>>>
>>>> >>>>>>>> >>>>>>> Ты же прекрасно знаешь ,как граждане годились СССР .Аналогия полная
>>>>>>>> если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ.. >>>>>>>> нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу... >>>>>>> Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению >>> >>> >>> >>>>>>>> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции.. >>>>>>> Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США. >>>>>>>> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена...
>>>>>>> Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо.
>>>>>>>> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>> то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... >>>>>>>> а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад.. >>> >>> >>>
>>>>>>> Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами >>>>>>>> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля.. >>>>>>> Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
>>>>>>>> и это факт. >>>>>>> Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ? >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> насчет аналитиков в сша, в чем то с тобой согласен, уровень не очень высок.. >>>>>> то, что касается помощи афгану, то она оказывалась им на протяжение 20 лет.. за это время только сша истратила там более триллиона баксов, так что цифра в 100 млр или чуть меньше - не столь значительна, менее 10%.. >>>>>> сша вполне могут разбомбить и не один лагерь террористов, что и делают и сейчас..
>>>>>> для многих террористов сша - это олицетворение запада, капитализма и конечно христианства, если говорить о радикальном исламском терроризме.. отсюда и 9/11, да и до этого там был терракт от них же, но менее значимый..
>>>>> >>>>>> п.с. в россии не боятся террактов? ведь разбомбили тоже немало и мирных жителей тоже погибло немало, включая женщин и детей..
>> >>
>>>>>> подобное это к сожалению в мире не редкость и бомбят не только сша или россия, но и другие страны тоже..
>>>>>> напомню, что против игил воевала коалиция из многих стран.
>> >>
>>>>> Суть ты написал сам. Террор - это способ ведения войны при очевидном неравенстве сил . По сути США создают себе сейчас будущие проблемы с терроризмом . Пока это террор в местах размещения американских войск . Но если США нельзя будет достать рядом ,то будут доставать в самих штатах . У этих людей кровная месть длится веками И бороться с ними это как черпать песок с растопыренными пальцами .Чем больше их уничтожает тем больше их становится ,В Афгане дети лет по 8-10 стреляли в спины наших солдат .Увы кроме как договариваться выхода другого нет . Это как в детстве во дворе ,по нцип тот же >>>> теракт 9/11 - где здесь кровавая месть?
>>>> договариваться с террористами - о чем? о создание исламского халифата на ведь мир, меньше им не надо.. >>>> для исламистов, в том числе и в афгане имеет значение сила.. если ее нет, то нет уважения и можно убивать, если сила есть - то ее боятся. >>> И совершать теракты в отсечку. Ты знаешь когда и как появились ассасины . Это были фактически первые исламские террористы ,1100 год .
>>>> заметь, что талибан начал захват афгана после вывода войск нато, а их там было, к слову ведь мало.. американцев что то 8 или 10 тыс человек, ну всех остальных еще тысяч 10 не более.. >>> Я заметил ,что талибам Собствено почти ничего не пришлось захватывать . Власть просто фактически мирно перешла в их руки >>> А американских войск в Афганистане бывало по разному
>>
>> я писал где то, что американских, да и войск стран нато было в афгане по разному, но пока они были там, талибы власть не имели. >> заметь, что американцы уже достаточно давно вели переговоры с талибами, в катаре, вроде.. то есть американские аналитики, ну эти плохие, понимали, что с уходом нато из афгана - власть вполне реально может перейти к талибану. >> но, американцы дали шанс и народу афгана, они создали там правительство, проводили выборы, создали ,вооружили, обучили достаточно большую армию и силовые структуры, к слову этим занимались, не только американцы, но и немцы, французы, англичане и т.д...
>
>
>> но оказалось, что народу афгана все это не надо, им надо власть талибов.. >> это их выбор, шанс жить в более светском государстве у них был, им его дали.. >>
>Я приду в твой дом с оружием ,установлю свои порядки , часть домашних ликвидирую . Потом исчезну оставив тебе выбор жить как ты жил до моего появления или так как я тебя заставил. При этом ты должен будешь быть мне благодарен . Вот такая у тебя логика .
>> то, что касается терроризма, международного, радикального исламского, то это фишка современности, ничего общего с кровавой местью и тому подобное он не имеет.. и война с ним еще далеко не закончилась..
>В международным терроризм стал потому что некоторые страны лезут решать не свои проблемы. Это касалось и СССР ,это же касается и США . Почему в Китае ,ко орыц ни в какие конфликты не лезет нет никакого международного терроризма ?
войны, окупации странами победителями - это редкость в истории человечества? обрати внимание были фрг и гдр - в зависимости от того кто окупировал.. и что? чем окупация афгана отличается, или окупация ирака? из ирака войска вывели в 2010, что там изменилось? нет. из афгана тоже вывели.. и что? афганский народ выбрал талибов- это их выбор. война в афгане была начата после того как талибы отказались выгнать аль кайеду с ее лагерями террористов - это был их выбор. пришли в сша и устроили терракт.. получили войну. сша пришли - ушли.. сделали все что хотели, даже больше чем надо, пытались дать возможность афганцам жить и по другому. не сумели, не смогли - это их проблемы. заметь, в афган пришли не просто потому, что им не нравились талибы.. что сейчас с аль кайедой, что с бен ладеном? вот это результат войны в афгане.. если надо, сша повторит - но это уже к террористам.. это же очевидно..
международным терроризм стал по другим причинам.. что делали россияне в игил, в сирии и ираке? кому они там мстили? к слову там было много мусульман из стран европы и сша.. а они кому? у тебя все на каком то бытовом уровне, а сейчас этот уровень терроризма гораздо выше
06:50 01.12.2021
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отвечая на вопрос о российской военной деятельности, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила журналистам в понедельник, что администрация обеспокоена >>
>Не, ну сколько можно, а? И ни разу никто не называет даже примерного повода или причины, ЗАЧЕМ России нападать на Украину. Вот зачем? Особенно зная, что весь мир с ними и обеспокоен? Почему Россия должна совершать дикие, нелогичные, неумные поступки? Только потому, что вы б их совершили всенепременно?
интересно, что ты напишешь, если россия нападет на украину? что это неумно, или слава путину? как за крым
>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А скока ты говоришь в США принималось законопроектов о военной поддержке правительства нэзалэжного Афганистана по борьбе с талибами..? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ты о чем? в афган ввели войска, нато.. создали там правительство , естественно его поддерживали.. какие нафиг законопроекты? >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> единственно по статьям пентагона выделялись деньги на содержание контингента там, плюс помощь в организации армии, силовых структур и т.п... >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Самая любопытная фраза в том что ты написал " создали там правительство" Попробуй задуматься над смыслом . >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> все правилъно, была война, была победа в ней, была окупация страны и естественно эта окупация может бытъ за счет правления своей администрации или может бытъ за счет создания правителъства в этой стране.. >>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> ну и создали, не толъко в афгане, но и в ираке, а ранее в германии и в японии... >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ожешь не отвечать. Это называется право силы . Мы будем делать как считаем нужным и нам за это никто ничего не сможет сделать Вот это и есть международное право по американски. Просто перестает писать о каких-то международных правах . США установили в мире одно право - право силы ,это очевидно >>>>>>>>>>>>>>> что такое международное право в отношения войн, где оно нарушено сша? >>>>>>>>>>>>>>> а война была, с афганом с тем правителъством и с теми вооруженными силами афгана на момент начала войны в 2001 году.. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> победили в этой войне? да и достаточно быстро.. окупировали страну? >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> да, и надолго.. ну и далее создали там правителъство внутренние какие то органы самоуправления и тд... >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> потом сами из этой страны ушли, надоело... все. >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> где здесъ поражение, понятъ не могу.. ушли сами же, после 20 лет окупации.. >>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> никто их не выгнал, никаких военных поражений не было.. >>>>>>>>>>>>>>> ей богу, россия страна патриотов... >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Мы с тобой помним ,что США назначили собственное правительство в Афганистане , свергнув правительство талибов Напомни мне что делали США 20 лет в Афганистане ,если в результате они сбежали, иначе не назовешь, бросив своих сограждан, поддерживающих афганцев ,и военную технику на сумму превышающую два годовых военных бюджета России? Если ты это не называешь поражением ,то что это тогда . Вспоминается выражения типа они бежали с поля боя побрасав все ... Думаю это подходите ситуации как нельзя лучше >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> скорей сша организовали выборы, а уж афганцы выбирали.. но не суть важна.. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> вот 20 лет там пытались создать демократию там-- что по определению невозможно и когда это поняли- то приняли решение вывести войска..
>>>>>>>>>>>>> заметь решение о выводе войск.. и их вывели. >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> это не было секретом, то есть те кто хотел уехать оттуда - могли это сделать.. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> времени для этого было много.. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> не хотели, потом захотели.. это уже немного в другой плоскости..
>>>>>>>>>>>> Вот я и пишу ,лучше бы воду в Сахаре добывали ,все пользы для человечества больше. Но в США тупо пилили дало от военных затрат на Афганистан ,и как я понимаю не только на Афганистан. Брошенная военная техника на 75 миллионов долларов тому подтверждение Брошенная значит никому в США не нужная ,Но ее ведь произвели ,доставили в Афганистан обьясняя необходимостью . Российские распильщики бюджетных денег нервно курят в сторонке исходя от лютой зависти .А сейчас срочно нужно вооружать Украину, Афганистан уже в прошлом . Повод для обогащения отдельных граждан США всегда найдется при желании. Вода в Сахаре стоит дешевле ,поэтому не интересна >>>>>>>>>>> вот ты сейчас невольно потвердил роль и значение сша в мире.. >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> к слову для сша 75 млр баксов деньги большие, но не очень . тем более за длительный период времени, это длительный срок >>>>>>>>>> Я думаю ,что для вывоза этой техники нужно было бы месяца два ,не больше . 75ьмлрд $ за два месяца ,а никак не 20 лет . Это как же нужно было обосраться ,чтобы так быстро сочинять все бросив Хотя все уже оплачено . Денег напечатаю и ещё купят , в США работа будет , так что сплошная польза , >>> >>> >>> >>>>>>>>> а разве гражданам сша нечем гордитъся? >>>>>>>>> само существование сша в ипостаси супердержавы дает повод для гордости, не говоря уже о том, что создали самую мощную экономику, что болъше всего изобретений тоже из сша.. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> не, я думаю, что у граждан сша естъ реалъный повод для гордости..
>>>>>>>>> если я не прав, ок, объясни.. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> я не думаю, что стоял вопрос о вывозе техники или оружия из афгана.. >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> если б был, вывезли бы, или просто привели в негодностъ.. >>>>>>>>> нет, это была помощъ, реалъная помощъ афгану, его правителъству и народу... >>>>>>>> Ты рассуждаешь как типичный совок . Какая помощь и кому . Талибам ? Ты попробуй мыслить реалиями.. Или в США аналитики настолько неспособны как и ты сейчас к реалистичному мышлению >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>> насколъко помню, писали, что армия афгана вполне может разгромитъ и не один талибан и без сша... возможности у нее естъ, к слову, армия афгана и силовые структуры прошли хорошую подготовку, денег и на это не жалели и не толъко американцы, этим занималисъ все союзники по коалиции.. >>>>>>>> Ну значит вот такая была подготовка ,что ничего не дала от слова совсем. Это ещё одна оценка реальных возможностей США. >>>>>>>>> чего не ожидали, так это то, что вся эта армия и силовые структуры просто не будут сопротивлятъся талибану.. либо сдадутся, либо частъ из них, незначителъная, которая не сдаласъ быпа просто уничтожена...
>>>>>>>> Уже отметил реалистичность мышления политических аналитиков США. В принципе думаю ,это касается не только Афганистана , и о многом США просто не думают. Это как плохой игрок в шахматы продумывает свою комбинацию исходя из того ,что соперник будет ходить так как выгодно это му игроку . Уже писал анекдот ",- А если он нам ?" США по-моему такое мышление для себя исключают Сила есть ума не надо. >>>>>>>>> так вот объясни есть, при чем здесъ сша или надо >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>> то, что байден сделал ошибки, я и сам знаю, но это скорей тактические... >>>>>>>>> а вот стратегических не было.. войска надо было выводитъ, причем уже давно надо было, лет 15 назад..
>>>>>>>> Полаг.не нужно было вводить . Умные учатся на чужих ошибках ,был пример и англичан и СССР в Афганистане. Но дураки предпочитают ошибаться сами
>>>>>>>>> то, кто будет у власти в афгане и что там будет, это все через призму поддержки терроризма..появятся ростки там, надо их выбомбитъ до нуля.. >>>>>>>> Это уже тоже было, выбомбить до нуля , во Вьетнаме , ты тогда ещё не был американцем ,но у тебя есть возможность порасспрашивать .
>>>>> >>>>> >>>>>>>>> в россии этого не понимают, от слова совсем поэтому можно сейчас сказатъ, что россия поддерживает международный терроризм.. >>> >>> >>> >>>>>>>>> и это факт. >>>>>>>> Прикольный вывод .США тоже не проводит тотальных бомбардировок ( чего ? ) , очевидно тоже поддерживает терроризм. Но чем больше США лезут военной силой в чужие страны ,тем больше врагов они приобретают ,это более чем очевидно . А враги действуют теми методами ,которые для них возможны. Открытая война на территории США для них не реальна , но ответочку они сделать способны . И если США убили 8 детей в Афганистане, уже после вывода войск , безнаказанно , наверное можно ожидать отмщения . Ты об этом не думаешь ? >>>>>>>
>>>>>>> насчет аналитиков в сша, в чем то с тобой согласен, уровень не очень высок..
>>>>>>> то, что касается помощи афгану, то она оказывалась им на протяжение 20 лет.. за это время только сша истратила там более триллиона баксов, так что цифра в 100 млр или чуть меньше - не столь значительна, менее 10%.. >>>>>>> сша вполне могут разбомбить и не один лагерь террористов, что и делают и сейчас..
>>>>> >>>>> >>>>>>> я не вижу альтернативы в борьбе с терроризмом.. если у тебя есть она, готов прочитать о ней..
>>> >>> >>>>>>> для многих террористов сша - это олицетворение запада, капитализма и конечно христианства, если говорить о радикальном исламском терроризме.. отсюда и 9/11, да и до этого там был терракт от них же, но менее значимый..
>>> >>>>>> Суть ты написал сам. Террор - это способ ведения войны при очевидном неравенстве сил . По сути США создают себе сейчас будущие проблемы с терроризмом . Пока это террор в местах размещения американских войск . Но если США нельзя будет достать рядом ,то будут доставать в самих штатах . У этих людей кровная месть длится веками И бороться с ними это как черпать песок с растопыренными пальцами .Чем больше их уничтожает тем больше их становится ,В Афгане дети лет по 8-10 стреляли в спины наших солдат .Увы кроме как договариваться выхода другого нет . Это как в детстве во дворе ,по нцип тот же
>>>>> теракт 9/11 - где здесь кровавая месть?
>> >>
>>>>> да, можно для исполнения терракта найти кого то, кто готов мстить, но это его надо найти, обучить и организовать терракт. >>>>> то есть надо чтобы была террористическая организация.. а вот уже с ней надо бороться..
>>>> >>>>> и что сейчас с аль кайедой? их больше стало? >>> >>>
>>>>> договариваться с террористами - о чем? о создание исламского халифата на ведь мир, меньше им не надо.. >>>>> для исламистов, в том числе и в афгане имеет значение сила.. если ее нет, то нет уважения и можно убивать, если сила есть - то ее боятся. >>>> И совершать теракты в отсечку. Ты знаешь когда и как появились ассасины . Это были фактически первые исламские террористы ,1100 год .
> >
>>>>> заметь, что талибан начал захват афгана после вывода войск нато, а их там было, к слову ведь мало.. американцев что то 8 или 10 тыс человек, ну всех остальных еще тысяч 10 не более..
>>>> Я заметил ,что талибам Собствено почти ничего не пришлось захватывать . Власть просто фактически мирно перешла в их руки >>>> А американских войск в Афганистане бывало по разному >>>
> >
>>> я писал где то, что американских, да и войск стран нато было в афгане по разному, но пока они были там, талибы власть не имели.
>>> заметь, что американцы уже достаточно давно вели переговоры с талибами, в катаре, вроде.. то есть американские аналитики, ну эти плохие, понимали, что с уходом нато из афгана - власть вполне реально может перейти к талибану. >>> но, американцы дали шанс и народу афгана, они создали там правительство, проводили выборы, создали ,вооружили, обучили достаточно большую армию и силовые структуры, к слову этим занимались, не только американцы, но и немцы, французы, англичане и т.д...
>>
> >
>>
>>> но оказалось, что народу афгана все это не надо, им надо власть талибов.. >>> это их выбор, шанс жить в более светском государстве у них был, им его дали.. >>>
>>Я приду в твой дом с оружием ,установлю свои порядки , часть домашних ликвидирую . Потом исчезну оставив тебе выбор жить как ты жил до моего появления или так как я тебя заставил. При этом ты должен будешь быть мне благодарен . Вот такая у тебя логика .
>>> то, что касается терроризма, международного, радикального исламского, то это фишка современности, ничего общего с кровавой местью и тому подобное он не имеет.. и война с ним еще далеко не закончилась..
>>В международным терроризм стал потому что некоторые страны лезут решать не свои проблемы. Это касалось и СССР ,это же касается и США . Почему в Китае ,ко орыц ни в какие конфликты не лезет нет никакого международного терроризма ?
>войны, окупации странами победителями - это редкость в истории человечества? > обрати внимание были фрг и гдр - в зависимости от того кто окупировал.. > и что? > чем окупация афгана отличается, или окупация ирака? > из ирака войска вывели в 2010, что там изменилось? > нет. > из афгана тоже вывели.. и что? > афганский народ выбрал талибов- это их выбор. > война в афгане была начата после того как талибы отказались выгнать аль кайеду с ее лагерями террористов - это был их выбор. > пришли в сша и устроили терракт.. получили войну. > сша пришли - ушли.. сделали все что хотели, даже больше чем надо, пытались дать возможность афганцам жить и по другому. > не сумели, не смогли - это их проблемы. > заметь, в афган пришли не просто потому, что им не нравились талибы.. > что сейчас с аль кайедой, что с бен ладеном? > вот это результат войны в афгане.. > если надо, сша повторит - но это уже к террористам..
> это же очевидно.. > > международным терроризм стал по другим причинам..
Вот в 1990-1991 году США вмешались в войну Ирака и Кувейта , в 1998 бомбардировки Ирака И вот уже в 2003 вторжение США в Ирак, официальным поводом к началу военных действий была заявлена связь режима Хусейна с международным терроризмом,То есть более 10 лет противостояния США режиму Хусейна привели его к международному терроризму . Наверное ты не хочешь замечать очевидного
> что делали россияне в игил, в сирии и ираке? > кому они там мстили?
В Ираке и Сирии большие чеченские диаспоры.Так что возможно родственникам помогали .Я не знаю
> к слову там было много мусульман из стран европы и сша.. а они кому?
Мусульмане в Европе и США откуда взялись ? Ты думаешь ,это кельты или индейцы сиу ?
> у тебя все на каком то бытовом уровне, а сейчас этот уровень терроризма гораздо выше
Суть сначала США куда то пришли . При чем даже не Так все именно так и есть ,на бытовом уровне . У мусульман ближнего востока нет транснациональных корпораций интересы которых им нужно защищать , наоборот им приходиться защищаться от транснациональных корпораций США
