>>>> Ваша тема хлам >>>> Которого полно в интернете >>>> И написал наводящий вопрос, какое из ветвей власти хочет, что бы НАТО расширялось >>> >>> >>>> Вы мне здесь начали про философию и словами кидаться >>>> Название которым я даже не читал >>>> Потому что они мне нафик не нужны… >>> Вот мы плавно с вами подошли ещё к одному этапу обсуждения. >>> Вы не нашли логической связи между двумя фразами. >>> >>> Я могу вполне согласиться, что моя тема хлам, коих полно в инете, более того, я вовсе не претендую на написание научной статьи или политической на форуме. >>> Вы получили ровно такой ответ, который заслуживает ваш вопрос.
>>> Ибо если хотите получить ответ на вопрос, который вам подойдёт, не считайте, что ваши клише и сосетийное восприятие дисскуса будут восприняты оппонентом также. >>> Вам ответ не понравился, ибо при таком ответе вы не смогли продолжить уже удобновыстроенную в воображении линию диалога. >>> И перешли на поучения.
>>> Если вы не знаете некоторых слов и понятий, то проще с ними ознакомиться.
>>> Дабы понимать суть диалога, а не ждать, что оппонент кинется их разжёвывать. >>> Впрочем, я тут частично соглашусь с вами.
>> >>
>>> Уровень обсуждений на форуме упал, мне самой приходила идея в начале для оппонентов глоссарий вводить в тему >>> Но я отмела эту идею ибо печатать тогда придется очень много, а мне лень да и не для кого, потому как в ответ услышу ты патриотка, спустись на землю и не будь ранимой. >>> Это в лучшем случае.
>> >> >> Отлично >> Вы все сами понимаете >> Не ищите логики, где ее нет
>> Например >> Где логика в нарушении всех договоров захватить Крым — нет >> Где логика повышения пенсионного возраста — нет
> >
>> Где логика нападения РФ на Украину — нет >> Где логика заработав триллионы потратить их на пенсионеров, а не купить яхты самолеты виллы — да… >> Здесь ошибочка…
>Это для вас не нет. > Логика в том числе и возвращения Крыма домой есть. > Так же и в повышении пенсионного возраста и сво. > Даже есть логика у людей купивших яхты. > И обо всем я неоднократно писала на форуме. > Но вы почему-то решили, что я пущусь в долгие рассуждения кв который раз только потому, что вам лень читать статью. > Выстроить к доводам автора котраггументы, написать я не согласен и почему. > С каждым доводом. > Вы просто решили, что выбросить достаточно не продуманный вопрос, а оппонент будет тратить время вам на него подробно отвечая, дабы услышать в ответ фразу про розовые пони? > Вы выстроили свои ожидания диалога, не получили ожидаемого в ответ и не нашли ничего лучшего как продолжить гнуть линию.
> Никакой оппонент ни ваш ни мой не обязан встраиваться в придуманное общение так как мне или вам хочется. > И ваша задача тогда подвести оппонента ук нужному вам ответу. > Если конечно вы хотите обсуждения, а не достаточно примитивного обмена «наводящими» вопросами
Ну да Писать обтекаемые ответы Это у патриотов в крови (методичках) «Типа Америка хочет захватить мир» «США ночи не спят хотят каку сделать РФ» «НАТО хочет расширятся по этому РФ напало на Украину» Так по мне бред чистой воды…
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ imми (imi), >>> >>> >>>>> Ваша тема хлам >>>>> Которого полно в интернете >>>>> И написал наводящий вопрос, какое из ветвей власти хочет, что бы НАТО расширялось >>>> >>>> >>>>> Вы мне здесь начали про философию и словами кидаться >>>>> Название которым я даже не читал >>>>> Потому что они мне нафик не нужны… >>>> Вот мы плавно с вами подошли ещё к одному этапу обсуждения. >>>> Вы не нашли логической связи между двумя фразами.
>>>> >>>> Я могу вполне согласиться, что моя тема хлам, коих полно в инете, более того, я вовсе не претендую на написание научной статьи или политической на форуме. >>>> Вы получили ровно такой ответ, который заслуживает ваш вопрос.
>>>> Ибо если хотите получить ответ на вопрос, который вам подойдёт, не считайте, что ваши клише и сосетийное восприятие дисскуса будут восприняты оппонентом также.
>>>> Вам ответ не понравился, ибо при таком ответе вы не смогли продолжить уже удобновыстроенную в воображении линию диалога. >>>> И перешли на поучения.
>>>> Если вы не знаете некоторых слов и понятий, то проще с ними ознакомиться. >>>> Дабы понимать суть диалога, а не ждать, что оппонент кинется их разжёвывать. >>>> Впрочем, я тут частично соглашусь с вами. >>> >>> >>>> Уровень обсуждений на форуме упал, мне самой приходила идея в начале для оппонентов глоссарий вводить в тему >>>> Но я отмела эту идею ибо печатать тогда придется очень много, а мне лень да и не для кого, потому как в ответ услышу ты патриотка, спустись на землю и не будь ранимой. >>>> Это в лучшем случае. >>> >>>
>>> Отлично >>> Вы все сами понимаете >>> Не ищите логики, где ее нет
>>> Где логика в нарушении всех договоров захватить Крым — нет >>> Где логика повышения пенсионного возраста — нет
>> >>
>>> Где логика нападения РФ на Украину — нет >>> Где логика заработав триллионы потратить их на пенсионеров, а не купить яхты самолеты виллы — да… >>> Здесь ошибочка…
>>Это для вас не нет. >> Логика в том числе и возвращения Крыма домой есть. >> Так же и в повышении пенсионного возраста и сво. >> Даже есть логика у людей купивших яхты. >> И обо всем я неоднократно писала на форуме. >> Но вы почему-то решили, что я пущусь в долгие рассуждения кв который раз только потому, что вам лень читать статью. >> Выстроить к доводам автора котраггументы, написать я не согласен и почему.
>> С каждым доводом. >> Вы просто решили, что выбросить достаточно не продуманный вопрос, а оппонент будет тратить время вам на него подробно отвечая, дабы услышать в ответ фразу про розовые пони? >> Вы выстроили свои ожидания диалога, не получили ожидаемого в ответ и не нашли ничего лучшего как продолжить гнуть линию.
> >
>> Никакой оппонент ни ваш ни мой не обязан встраиваться в придуманное общение так как мне или вам хочется. >> И ваша задача тогда подвести оппонента ук нужному вам ответу. >> Если конечно вы хотите обсуждения, а не достаточно примитивного обмена «наводящими» вопросами
> > Ну да > Писать обтекаемые ответы > Это у патриотов в крови (методичках) > «Типа Америка хочет захватить мир»
> «США ночи не спят хотят каку сделать РФ» > «НАТО хочет расширятся по этому РФ напало на Украину» > Так по мне бред чистой воды…
Именно! Ибо каков вопрос таков и ответ. При этом я ни разу не написала, что США хочет захватить мир. Вы этого ожидали, не получили, но продолжаете есть кактус. Мешать не стану, думаю вы отлично сами с собою поговорите и выстраивая реплики вместо меня Впрочем вы не один такой на форуме, сам придумал, сам спросил сам себе ответил. Кактус , если что заменю. Продолжайте
>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ⍟ imми (imi), >>>> >>>> >>>>>> Ваша тема хлам >>>>>> Которого полно в интернете >>>>>> И написал наводящий вопрос, какое из ветвей власти хочет, что бы НАТО расширялось >>>>> >>>>> >>>>>> Вы мне здесь начали про философию и словами кидаться >>>>>> Название которым я даже не читал
>>>>>> Потому что они мне нафик не нужны… >>>>> Вот мы плавно с вами подошли ещё к одному этапу обсуждения. >>>>> Вы не нашли логической связи между двумя фразами.
>>>>> Я могу вполне согласиться, что моя тема хлам, коих полно в инете, более того, я вовсе не претендую на написание научной статьи или политической на форуме. >>>>> Вы получили ровно такой ответ, который заслуживает ваш вопрос.
>>>>> Ибо если хотите получить ответ на вопрос, который вам подойдёт, не считайте, что ваши клише и сосетийное восприятие дисскуса будут восприняты оппонентом также. >>>>> Вам ответ не понравился, ибо при таком ответе вы не смогли продолжить уже удобновыстроенную в воображении линию диалога. >>>>> И перешли на поучения. >>> >>> >>>>> Если вы не знаете некоторых слов и понятий, то проще с ними ознакомиться. >>>>> Дабы понимать суть диалога, а не ждать, что оппонент кинется их разжёвывать. >>>>> Впрочем, я тут частично соглашусь с вами. >>>> >>>> >>>>> Уровень обсуждений на форуме упал, мне самой приходила идея в начале для оппонентов глоссарий вводить в тему >>>>> Но я отмела эту идею ибо печатать тогда придется очень много, а мне лень да и не для кого, потому как в ответ услышу ты патриотка, спустись на землю и не будь ранимой.
>>>> Например >>>> Где логика в нарушении всех договоров захватить Крым — нет >>>> Где логика повышения пенсионного возраста — нет >>> >>> >>>> Где логика нападения РФ на Украину — нет >>>> Где логика заработав триллионы потратить их на пенсионеров, а не купить яхты самолеты виллы — да… >>>> Здесь ошибочка… >>> Это для вас не нет. >>> Логика в том числе и возвращения Крыма домой есть. >>> Так же и в повышении пенсионного возраста и сво. >>> Даже есть логика у людей купивших яхты.
>>> И обо всем я неоднократно писала на форуме. >>> Но вы почему-то решили, что я пущусь в долгие рассуждения кв который раз только потому, что вам лень читать статью. >>> Выстроить к доводам автора котраггументы, написать я не согласен и почему.
>>> Вы просто решили, что выбросить достаточно не продуманный вопрос, а оппонент будет тратить время вам на него подробно отвечая, дабы услышать в ответ фразу про розовые пони? >>> Вы выстроили свои ожидания диалога, не получили ожидаемого в ответ и не нашли ничего лучшего как продолжить гнуть линию.
>> >>
>>> Никакой оппонент ни ваш ни мой не обязан встраиваться в придуманное общение так как мне или вам хочется. >>> И ваша задача тогда подвести оппонента ук нужному вам ответу. >>> Если конечно вы хотите обсуждения, а не достаточно примитивного обмена «наводящими» вопросами
>> >> Ну да
>> Писать обтекаемые ответы >> Это у патриотов в крови (методичках) >> «Типа Америка хочет захватить мир»
> >
>> «США ночи не спят хотят каку сделать РФ» >> «НАТО хочет расширятся по этому РФ напало на Украину» >> Так по мне бред чистой воды…
>Именно! > Ибо каков вопрос таков и ответ. > При этом я ни разу не написала, что США хочет захватить мир. > Вы этого ожидали, не получили, но продолжаете есть кактус. > Мешать не стану, думаю вы отлично сами с собою поговорите и выстраивая реплики вместо меня
> Впрочем вы не один такой на форуме, сам придумал, сам спросил сам себе ответил. > Кактус , если что заменю. > Продолжайте
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ⍟ imми (imi), >>>>> >>>>> >>>>>>> Ваша тема хлам >>>>>>> Которого полно в интернете >>>>>>> И написал наводящий вопрос, какое из ветвей власти хочет, что бы НАТО расширялось >>>>>>
>>>>>> >>>>>>> Вы мне здесь начали про философию и словами кидаться >>>>>>> Название которым я даже не читал
>>>>>> >>>>>> Я могу вполне согласиться, что моя тема хлам, коих полно в инете, более того, я вовсе не претендую на написание научной статьи или политической на форуме. >>>>>> Вы получили ровно такой ответ, который заслуживает ваш вопрос. >>> >>> >>> >>>>>> Ибо если хотите получить ответ на вопрос, который вам подойдёт, не считайте, что ваши клише и сосетийное восприятие дисскуса будут восприняты оппонентом также. >>>>>> Вам ответ не понравился, ибо при таком ответе вы не смогли продолжить уже удобновыстроенную в воображении линию диалога. >>>>>> И перешли на поучения. >>>> >>>> >>>>>> Если вы не знаете некоторых слов и понятий, то проще с ними ознакомиться. >>>>>> Дабы понимать суть диалога, а не ждать, что оппонент кинется их разжёвывать. >>>>>> Впрочем, я тут частично соглашусь с вами. >>>>>
>>>>> >>>>>> Уровень обсуждений на форуме упал, мне самой приходила идея в начале для оппонентов глоссарий вводить в тему >>>>>> Но я отмела эту идею ибо печатать тогда придется очень много, а мне лень да и не для кого, потому как в ответ услышу ты патриотка, спустись на землю и не будь ранимой.
>>>>> Отлично >>>>> Вы все сами понимаете >>>>> Не ищите логики, где ее нет >>> >>> >>>>> Например >>>>> Где логика в нарушении всех договоров захватить Крым — нет >>>>> Где логика повышения пенсионного возраста — нет >>>> >>>> >>>>> Где логика нападения РФ на Украину — нет >>>>> Где логика заработав триллионы потратить их на пенсионеров, а не купить яхты самолеты виллы — да… >>>>> Здесь ошибочка… >>>> Это для вас не нет.
>>>> Логика в том числе и возвращения Крыма домой есть. >>>> Так же и в повышении пенсионного возраста и сво. >>>> Даже есть логика у людей купивших яхты.
>>>> Но вы почему-то решили, что я пущусь в долгие рассуждения кв который раз только потому, что вам лень читать статью. >>>> Выстроить к доводам автора котраггументы, написать я не согласен и почему.
>>>> С каждым доводом. >>>> Вы просто решили, что выбросить достаточно не продуманный вопрос, а оппонент будет тратить время вам на него подробно отвечая, дабы услышать в ответ фразу про розовые пони? >>>> Вы выстроили свои ожидания диалога, не получили ожидаемого в ответ и не нашли ничего лучшего как продолжить гнуть линию. >>> >>> >>>> Никакой оппонент ни ваш ни мой не обязан встраиваться в придуманное общение так как мне или вам хочется. >>>> И ваша задача тогда подвести оппонента ук нужному вам ответу.
>>>> Если конечно вы хотите обсуждения, а не достаточно примитивного обмена «наводящими» вопросами >>> >>> Ну да
>>> Это у патриотов в крови (методичках) >>> «Типа Америка хочет захватить мир»
>> >>
>>> «США ночи не спят хотят каку сделать РФ» >>> «НАТО хочет расширятся по этому РФ напало на Украину» >>> Так по мне бред чистой воды…
>>Именно! >> Ибо каков вопрос таков и ответ.
>> При этом я ни разу не написала, что США хочет захватить мир. >> Вы этого ожидали, не получили, но продолжаете есть кактус. >> Мешать не стану, думаю вы отлично сами с собою поговорите и выстраивая реплики вместо меня
>
>
>> Впрочем вы не один такой на форуме, сам придумал, сам спросил сам себе ответил. >> Кактус , если что заменю. >> Продолжайте
>И вам не хворать
Спасибо
19:18 15.05.2023
В 1989 и 1990 годах Соединенные Штаты и Германия неоднократно прямым текстом заявляли Горбачеву, что НАТО не продвинется ни на дюйм на восток в сторону Советского Союза, если СССР распустит Варшавский договор.
ссср распустит варшавский договор? это на уровне фантазий.. к слову, горбачев никогда не говорил о такой возможности, да и представить себе подобные разговоры о варшавском договоре в 89 и 90 -х годах - это несерьезно. речь шла о восточной германии и только, ибо тогда это обсуждалось, на уровне обьединения германии..
