Не люблю ничего общественного, ни транспорт, ни столовые, ни общежития/коммуналки, не люблю панабратства, общин, уровниловки ...НИЧЕГО подобного! Это плохо? есть ещё такие же?
01:32 31.03.2008
Не люблю ничего общественного, ни транспорт, ни столовые, ни общежития/коммуналки, не люблю панабратства, общин, уровниловки ...НИЧЕГО подобного! Это плохо? есть ещё такие же? А я люблю...разве дружба нап. плоха?Или семья как ячейка общества?Частный бизнес,(частные интересы) может и при данном обществе развиваться.Где есть общественное питание,общественная прачечная.,т.е. все коллективное.Индивидуальное я не отрицаю.коллектив складывается из индивидов.но лучше в коллективе.Лучше же когда единое человечество чем когда у каждой нации свои интересы благодаря которым они начинаются грызьцься между собой.Лучше когда единые интересы единое человечество но при этом присутствуют частные интересы,не забываются отдельных стран.На примере ЕС.когда все страны объединены во внешних отношениях необходимо выступать единым фронтом а уж во внутренних делах могут быть какие-нибуть частные споры друг с другом.Все к этому то идет кстати.Т.е. в данной ситуации коммунизм это общие категории все остальное-специальные.я же за такой коммунизм который не отрицает специальное и особенное.Коммунизм это и общественная собственность,но при этом частную не стоит отрицать.Должен быть баланс.Коммунизм это все общее либерализм все частное.я так считаю.Но не стоит отрицать коммунизм как науку,она в природе существует постольку поскольку существуют общие понятия.
> Все о чем вы говорите (благах) есть и при других политических устройствах > в том числе и ограниченной монархии ( к примеру Дания) > Все-таки думаю что политическое устройство не столь важно... > И не стоит ждать вечности. Нужно постараться исправить сегодняшнее общество > К примеру работа с Общественной Палатой... неполучается, нет реакции?...
> Организовать Независимую общественную организацию(можно и палату) и бороться... > Путей много, главное желание что-то исправить.. > А коммунизм может и будет, а может и нет (солнце раньше погаснет)
Вы путаете политический и общественный строй, это несерьезно)) Я ни знаю. чему вас сейчас учат в школе, но отличать надо
Монархия - диктатура - демократия - это к политической форме государства. Первобытно-общинный , рабовладельческий, феодильный, капиталистический, социалистический - именно что общественный строй. Формация. Вот и объясните, для примера, какой строй в монархической Дании или республиканской Франции - один и тот же или нет?
Вопрос в другом. Любой строй кроме социализма и коммунизма - полон внутренних противоречий, которые со временем неизбежно его разрушают. Например, классический капитализм - приводит к появлению олигархов, созданию транснациональных корпораций, попробуйте спрогнозировать дальше развитие этой тенденции?
20:13 31.03.2008
lotus писал(а):
> Не люблю ничего общественного, ни транспорт, ни столовые, ни общежития/коммуналки, не люблю панабратства, общин, уровниловки ...НИЧЕГО подобного! Это плохо? есть ещё такие же?
Вы хотите чтобы город задыхался в миллионных пробках? И путь до работы составлял 3-4 часа в один конец? Я - нет, наездился в свое время, противно... Альтернатива - только развитый общественный транспорт.
Я тоже предпочитаю домашнюю еду. Как и большинство. Но - нет возможности на работе готовить самому, остаются - кафе. рестораны, или - общественное питание.
И , кстати, как вы можете считать себя православной - если в основе веры -именно общинность. соборное сознание?
03:56 01.04.2008
По части собственности - можно оставить и крупный бизнес. но - в виде АО с диссипированными акциями и конкурсным руководством, без олигархии, и не в сырьевых отраслях
Согласен с этим утверждением.в сырьевых отраслях частного бизнеса быть не должно.Это собственность всего народа ресурсы лежат в земле и на земле.Если хочет частник что-либо производить пусть закупает все возможные ресурсы у государства(у общества)а уж доход пусть идет гражданам в карман через бюджет как в саудовской аравии скажем.Единственная проблема это то что чиновники воруют из бюджета при общественной собственности на средства сырья.Так бы доход большой у граждан был.
04:10 01.04.2008
Семья кстати чем то напоминает коммунизм в миниатюре.Люди живут совместно.одни правила в семье.общий бюджет общая площадь.Все члены семьи(коллектива трудятся на благо друг друга.Ведут совместное хозяйство.
09:11 01.04.2008
Кстати коммунизм не против демократии и прав и свобод человека.Он только выдвигает определенные права на первый план.Скажем у каждого должно быть право на труд.Он против грабительского капитализма как такового.За преодоление разрыва между богатыми и бедными.За сглаживание имущественного неравенства,национального,юридического и много другого(некоторые тут высказываются против уравниловки.так вот коммунизм ничего общего с ней не имеет.Коммунизм выступает за юридическое равенство всех участников,не за физическое и за то чтобы не было бедных при этом коммунизм не против богатых,но за то чтобы разрыв между имущими и неимущими был незначительным)То расслоение которое сейчас у нас в обществе естественно никуда не годится.И правильно Зюганов говорит.проведет национализацию(но разумную)сразу существенно возрастет госбюджет от этого зарплаты вырастут и разрыв между бедными и богатыми немножко сократится
09:30 01.04.2008
Я нап. как сторонник коммунистических идей не против религии.придерживаюсь принципа о недоказуемости наличия или отсутствия бога и считаю что вера в бога личное дело каждого но являюсь сторонником материализма считая что идеализм все таки присутствует играет определенную роль в жизни человека.Хоть и являюсь сторонником интернационалистических идей дружбы народов. но являюсь также сторонником защиты русского населения в тех случаях если оно не по праву ущемляется.Также я за ограничение свободы прессы,но не такой которая была раньше.(полное ее огосударствление)я за то чтобы у прессы и у людей появилась ответственность за те или иные высказывания.Чтобы не подвергали риску морально-нравственные устои обществаЧтобы пресса вновь стала служить обществу каждому человеку .Выступаю также за то чтобы не было именно бедных людей но не против богатых.т.е.за всеобщее счастье
11:15 01.04.2008
Пролетарий писал(а):
> Кстати коммунизм не против демократии и прав и свобод человека.
Он по определению предполагает не мнимую демократию. как у нас или в США (одна или две чередующиеся партии), а истинную и самую широкую Именно что народоуправление, при полной прозрачности и научной организации выборных руководящих органов. Когда главными критериями становятся компетентность и социальная ответственность кандидатов. а ни лозунги и личная преданность фюреру.
> Он только выдвигает определенные права на первый план.Скажем у каждого должно быть право на труд.Он против грабительского капитализма как такового.За преодоление разрыва между богатыми и бедными.За сглаживание имущественного неравенства,национального,юридического и много другого
Точнее, это требования не коммунизма, а еще социализма, как очень долгосрочного переходного этапа. Без безусловной реализации которых - даже развитый социализм невозможен, не говоря о последущем.
> но за то чтобы разрыв между имущими и неимущими был незначительным)То расслоение которое сейчас у нас в обществе естественно никуда не годится.И
Это не совсем корректная формулировка. Сглаживание происходит при социализме, кода общество гарантирует своим гражданая основные социальные блага - образование, лечение, безопасность, хорошо оплачиваемую работу тем кто может и вполне достаточные пособия нетрудоспособным и пенсионерам. В принципе, даже в развитых капиталистических странах - это во многом реализовано, что говорит о возможности взаимопроникновения общественных формаций. (обратное проникновение - допущение частного бизнеса при социализме).
> Не люблю ничего общественного, ни транспорт, ни столовые, ни
> общежития/коммуналки, не люблю панабратства, общин, уровниловки > ...НИЧЕГО подобного! Это плохо? есть ещё такие же? >
Есть! Колхозы проходили. Баста! Нефиг молиться на Маркса, который высосал свою утопию из пальца 150 лет назад. Дураки по его программе пошли и получили мудню. Ну ладно если б одни, а то 1/6 планеты в клоаку вперли. Человек из стадного периода эволюции уже давно вышел, ему присущи такие качества, как индивидуальная свобода, чувство удовлетворения обладанием частной собственностью и др. Коммунизм это отрицает. Ну и ату его!!
06:49 03.04.2008
Тракторист писал(а):
> Человек из стадного периода эволюции уже давно вышел, ему присущи такие качества, как индивидуальная свобода, чувство удовлетворения обладанием частной собственностью и др. Коммунизм это отрицает. Ну и ату его!!
Некоторые недочеловеки из лондона вобще из эволюции вышли)) На глазах до волосатых бандеровских обезьян деградирую, а то и до либерало шокалофф
Атутукала разная сволочь уже давно, токо вод мозгов не хватает понять, что борьба за выживание - ни закончилась. И тот кто остановилсо - становится пищей.
07:08 03.04.2008
Некоторые недочеловеки из лондона вобще из эволюции вышли)) Коммунизм явно будущее если благодаря частной собственности люди из лондона на такое способны.Создается впечатление что это как раз они только что вышли из дикого состояния и только только вступили на путь развития,что отражается на их поведении
14:25 03.04.2008
Не из Лондона, а из Харькова. Сколько можно повторять?
15:10 03.04.2008
Тракторист писал(а):
> Не из Лондона, а из Харькова. Сколько можно повторять?
Хоть скоко, все равно ниповерят))
Иваще, что-то тут все \"из харкива\" У вас там что, все региональное отделение упов только и занято что по клавишам долбит??
23:28 03.04.2008
В том то и дело все что маркс использовал хороший метод от частного к общему акцентируя внимание на таких категориях скажем как общество(государство).общественный транспорт общественное питание.Страна.связанный с ней патриотизм.Он двигался в своих измышлениях от клетки в организме до органов организма группы органов целово организма человека семьи группы людей окружающего мира.нации.совокупности наций страны.человечества.вселенной.Все более обобщая своим методом.Эта теория обосновывает выход человека в космос и дальнейшее освоение космического пространства.служение на благо человечества.
