Пора господам \"революционерам\" принять холодный душ!
13:49 19.01.2009
Проходящий писал(а):
> А теперь, прикиньте, кто на самом деле является генератором революций? > Кто толкает миллионы обездоленых и униженых, которым ни светят ни подачки Боровых, ни гранты неоконовских покровителей, на левый фланг?
Одна только радость - Газпром отстоял своё ( хоть и для многих, это дырка от бублика, но всё равно приятно)!!! )))
13:58 19.01.2009
Проходящий писал(а):
> А теперь, прикиньте, кто на самом деле является генератором революций? > Кто толкает миллионы обездоленых и униженых, которым ни светят ни подачки Боровых, ни гранты неоконовских покровителей, на левый фланг?
Проходящий! А ты помнишь, как народ распродавал акции своих предприятий, как за стакан палёной водки выбирал депутатов? Как говорится: \" нечего пенять на зеркало, коль рожа кривая\". Сами во всём виноваты
14:06 19.01.2009
Монархист Не надо обобщать. Не все же пошли по этому сценарию. Кто то, а в основно - пенсионеры вложили свои ваучеры в различные фонды. Попробуйте, найти сегодня их следы.
Так что. Не надо ля-ля. Кидалово /а иначе ваучеризацию и не назовёшь/, оно и есть кидалово.
14:24 19.01.2009
Браво г-жа Новодворская! Это что? Крайне радикальный, фашисский бред выжевшей из ума психопатки или истинное лицо либерализма Новодворская обнародовала? Всех не согласных к стенке! Все не согласные марш к стенке - всем маршем не согласных! Что-то в духе У. Черчилля, требовавшего от США применить против СССР ядерное оружие: конечно погибнут около 200млн. человек, неизвестно сколько еще в окрестных территориях погибнет + экологическая мировая катастрофа, но зато потомок герцогов Мальборо сохранит свой титул и бабки - Гитлер рядом не валялся.
> Право на жизнь не означает права на жизнь за чужой счет. Это не мешало бы усвоить и чекистам, и коммунистам, и антиглобалистам, и анархистам.
Что значит за чужой счет? Мы общество позволили некоторым индивидуумам, ввиду имеющихся у них склонностей заниматься бизнесом - зарабатывать на нас фактически, но при этом ставим условие: часть заработанных средств мы будем изымать в пользу людей не имеющих таких склонностей или не имеющих возможность зарабатывать, в силу разных причин - такова воля общества! Не нравится иди зарабатывай на ком-нибудь другом. Все по справедливости!
Кстати, люмпены исторически - это люди вынужденно не имеющие возможности работать или зарабатывать, из-за уродливой экономической системы государства, а не бездельники.
> Не надо обобщать. > Не все же пошли по этому сценари. > Кто то, а в основно - пенсионеры вложили свои ваучеры в различные фонды.
> Попробуйте, найти сегодня их следы. > > Так что. Не надо ля-ля. Кидалово /а иначе ваучеризацию и не назовёшь/, оно и есть кидалово.
Где ты увидел в моём посте слово \"ваучер\"? Пенсионеры получали акции предприятий, на которых они работали до пенсии.
Нуд От осла уши они получили. Институт, в котором работал я, приватизации не подлежал. И таких предприятий было море. Которые не могли быть акционированы или приватезированы. Вот. Меня только удивляет, нельзя было ни того, ни другого, но сегодня и большинства этих предприятий нет, как буд то и не было.
Но . Оставим это. Если нельзя приватезировать. Куда девать эти ваучеры? И если этого не знали люди в городах. да и в той же Москве, то что уж говорить о весях? Вот и вкладывали кто куда мог, а кто не мог продавал. Мой где то вооще валяется дома.
И ВСЕ ЭТО К И Д А Л О В О!!!!!!
>Следовательно и ни каких акций не имел.
> Распродажа акций происходила на моих глазах и когда умные люди говорили, кричали плебсу: \"Что вы делаете? остановитесь! Где будете работать завтра?\" > В ответ слышали: \"Государство не оставит! Мы - рабочие, нам всё по хер!\"
Надо же! И где это такое происходило? В нашем НИИ люди были вроде тоже не глупые. Даже доктора наук. А вот где их акции?
А там же где и акции работяг.
15:35 19.01.2009
Колобок писал(а):
> Вы всё ещё верите в закон? Нынче закон это инструмент в руках власть придержащих. > Есть мораль, есть совесть, есть общечеловеческие ценности, есть десять заповедей в конце концов... А закон может им соответствовать а может и нет, и тогда уж извольте выбирать через что вы переступите через свою совесть или через закон. > И это уже порождает иной вопрос - кто лучше законопослушный, но бессовестный или высокоморальный, но не в ладах с законом.
Безусловно, я за ЗАКОНОПОСЛУШНОГО, потому как мораль у каждого своя. То, что будет морально для Вас не будет таковым для меня и наоборот. А закон для всех един. Вы говорите как типичный анархист - Вам не нужно ни право, ни государство (потому как без права оно функционировать на сможет). Вы хотите снова вернуться к своему прдку-обезьяне и жить на пальмах. Ну что ж, Вас никто не держит. Подкопите деньжат (а может и попросите \"по Руси\" - тут дураков много, а они, как известно, друг друга поддерживают, вот и Вас не оставят), да езжайте в Африку. Там с приматами и живите. А в приличном обществе Вам делать нечего
15:38 19.01.2009
В целом по теме - Проходящий, вы же модератор, так какого .... Вы уводите тему в сторону?! Тема посвящена беспорядкам в Греции и в Прибалтике, а Вы опять про эту бабку тут пост всунули, да еще и на целую страницу почти. Кому в этой теме нужна Ваша бабка и ее пенсион?! Прошу удалить эту тягомотину про старушку, т.к. мы уже читали, посочувстовали, поплакали всем народом над ней убогой. Чего еще надо?!
15:40 19.01.2009
Канцлер писал(а):
> ... Вам не нужно ни право, ни государство (потому как без права оно функционировать на сможет).
Право как один из видов регуляторов общественных отношений представляет собой особую категорию, в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что универсальное определение права не может быть дано и всегда зависит от конкретной правовой системы.
Согласно дореволюционному Cловарю Брокгауза и Ефрона:
15:44 19.01.2009
Канцлер, а вот представьте ситуацию.. власть захватила тоталитарная банда. Хорошо вооруженная, не сбросишь. Принимет аппсолютно бандитские законы в свою пользу. Должно ли оккупированное население выполнять и поддерживать такие законы, или - саботировать их где можно без риска? А то и заниматься диверсиями против такой власти.
Где тот уровень \"законности\" самой власти, который дает ей право навязывать законы прочим? (первый курс. однако. Заодно охарактеризуйте власть банды питерских либералов с точки зрения легитимности))
>> ... Вам не нужно ни право, ни государство (потому как без права оно функционировать на сможет).
> > Право как один из видов регуляторов общественных отношений представляет собой особую категорию, в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что универсальное определение права не может быть дано и всегда зависит от конкретной правовой системы. >
> Согласно дореволюционному Cловарю Брокгауза и Ефрона: > >
И к чему это?! Что сказать-то хотели?!
16:01 19.01.2009
Канцлер писал(а):
> В целом по теме - Проходящий, вы же модератор, так какого .... Вы уводите тему в сторону?! Тема посвящена беспорядкам в Греции и в Прибалтике, а Вы опять про эту бабку тут пост всунули, да еще и на целую страницу почти. Кому в этой теме нужна Ваша бабка и ее пенсион?! Прошу удалить эту тягомотину про старушку, т.к. мы уже читали, посочувстовали, поплакали всем народом над ней убогой. Чего еще надо?!
И я по теме Мы ведь тоже балансируем на грани подобных событий. Почитайте того же Русофоба или Экипаж, которые через пост призывают нас к топору. Вот я и выдаю Вам, как госслужащему и к тому же юристу, побудительные мотивы к бунту. А Вы прячете голову не/известно куда.
Народ. Он конечно терпеливый, Но не до бесконечности ж.
16:02 19.01.2009
Канцлер писал(а):
> Вы ошибаетесь. Вы перепутали белое с черным и теперь боретесь совсем не с тем, с кем надо было бы бороться. Если есть воры, то нужно обращаться в суд, доказывать свою правоту в установленном ЗАКОНОМ порядке. Никакие митнги ситуацию не разрешат. Они ее усугубят, поскольку плодами Вашей революционной борьбы могут воспользоваться коммунисты и социалисты. А этих до власти допускать нельзя никак. Поэтому и нужно вам одуматься и заняться делом!
Хождение по судам, это вообще унизительное для свободного человека занятие, да и толку от него ноль. Вот шеф полиции после разгона демонстрации врал в прямом эфире, что резиновыми пулями они не стреляли и что, думаете его посадят, или хотя бы уволят? А вот от созжения нескольких десятков машин и захвата парламента толку куда больше будет, если власть применяет насилии разговор с ней возможен только с позиции силы-- это и есть демократия в действии.
> Даже не пытайтесь сравнивать демократические прибалтийские республики и тоталитарную Беларусь. Может быть, там еще не стреляют открыто в митингующих, но там КГБ работает сталинскими методами уже после всех митингов. Оппозиция там загнана в угол, права и свободы граждан не соблюдаются.... Да много там ужаса испытывает белорусский народ под гнетом \"красных командиров\" и лично Лукашенко. А вы просто вынудили свое Правительство прибегнуть к несколько более суровым методам. И то, на мой взгляд, никаких даже жестких методов применено не было.
В Беларусии разумеется авторитаризм жуткий, но я лишь указал на тот ФАКТ, что в Вильнюсе по демонстрантам резиновыми пулями стреляли, а в Беларусии--нет.
16:03 19.01.2009
Канцлер писал(а):
> И к чему это?! Что сказать-то хотели?!
Всё течёт, всё меняется, вечного нет, разве вам непонятно, набедренную повязку поправьте, каменный топор перед входом в пещеру осмотрите, ведь завтра опять на охоту!
16:06 19.01.2009
Helgram писал(а):
> Канцлер, а вот представьте ситуацию.. власть захватила тоталитарная банда. Хорошо вооруженная, не сбросишь. Принимет аппсолютно бандитские законы в свою пользу. > Должно ли оккупированное население выполнять и поддерживать такие законы, или - саботировать их где можно без риска? А то и заниматься диверсиями против такой власти.
Это уже пошла сметь Теории и Философии права. Советую чрезмерно не увлекаться подобными \"задачками\", потому как они убивают в юристе юриста и делают из него философа (пусть и философа права). В той же философии права такие законы можно считать направовыми, однако она не дает ответа - а что делать дальше?! Если их тупо не выполнять - рухнет государство, причем больше всего пострадает на \"элитная верхушка\" (уж она-то выберется сухой из воды - будьте уверены), а пострадает сам народ. \"Диверсии против власти\" также невозможны в принципе (вообще странно, что Вы, имея юр образования, отделяете понятия \"народ\" и \"власть\" друг от друга, ведь власть не с Луны упала, она как раз из народы и формировалась и им же ей были вручены права по управлению), они будут направлены на подрув ГОСУДАРСТВА, т.е. опять же пострадают в первую очередь зависимые от него люди - так любимые Вами пенсионеры, обездоленные, \"бюджетники\" и т.д. Так что решений у задачки нет!
16:29 19.01.2009
Канцлер писал(а):
> Безусловно, я за ЗАКОНОПОСЛУШНОГО, потому как мораль у каждого своя. То, что будет морально для Вас не будет таковым для меня и наоборот. А закон для всех един. Вы говорите как типичный анархист - Вам не нужно ни право, ни государство (потому как без права оно функционировать на сможет). Вы хотите снова вернуться к своему прдку-обезьяне и жить на пальмах. Ну что ж, Вас никто не держит. Подкопите деньжат (а может и попросите \"по Руси\" - тут дураков много, а они, как известно, друг друга поддерживают, вот и Вас не оставят), да езжайте в Африку. Там с приматами и живите. А в приличном обществе Вам делать нечего
Возвращаться к предку-обезяне я не собираюсь и не хочу. Я за общечеловеческие ценности. Вспомните что говорит народ - закон что дышло куда повернул туда и вышло. Закон таков что сегодня он об одном говорит, завтра о другом и сегодня ты в рамках закона, а завтра за рамками. А вот с моралью и совестью дело обстоит иначе. Да и закон этот ваш он человека развращает, позволяет человеку не задумываться что такое хорошо а что такое плохо, закон мол уже за меня подумал. А жизнь она многообразна и на все случаи жизни одного универсального закона не напишешь, найдутся ситуации в которых он жизни будет противоречить. А потому я считаю что в первую очередь своя мораль, совесть, а потом уже закон. к тому же как Вы думаете большинство людей не убивают друг друга потому что закон им запрещает или потому что это нехорошо? А раскаиваются потом потому что осознали всю противозаконность своих действий или потому что совесть не сотавляет в покое?
Тема посвящена беспорядкам в Греции и в Прибалтике, а Вы опять про эту бабку тут пост всунули, да еще и на целую страницу почти. Кому в этой теме нужна Ваша бабка и ее пенсион?!