Никак. Человеческое лицо бывает только у людей, а не у идей.
13:05 08.01.2011
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Вот нашел я золотой прииск, приватизировал его, договорился о налогах с старшим, стал накапливать золотой капитал, капитал стал тратить на найм рабочего, который теперь за зарплату горбатится на меня, сидя на корточках плескаясь в ручейке.это и есть капиталистические отношения.
В некапиталистическом обществе в лучшем случае тебе дадут пользоваться им, однако приватизировать тебе его никто не даст. А, возвращаясь к твоему примеру с необитаемым островом, там смысл ситуации будет в том, что люди будут пытаться выжить без привычных инструментов, без знаний, как вести с/х, нормально охотится, что приведёт их к банальному собирательству, которое не эффективно, и для того, чтобы выжили все, им придётся делить всю добычу по потребностям. Airaleais писал(а) в ответ на :
> что значит большой, как посчитать это. я говорю о основных службах, 112,01,02,03, армия...
Хм в РФ, например, намного больше бюджетных организаций.
13:08 08.01.2011
Не ругайтесь за «шкуру не убитого медведя». В СССР-2 никто не собирается «отбирать» ларьки и бизнесы. Во-первых, нет смысла, во-вторых, как, во-первых.
13:09 08.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как добиться человеческого лица у ...изма?
>Никак. Человеческое лицо бывает только у людей, а не у идей.
Верно. Как тогда добиться справедливости?
13:11 08.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Верно. Как тогда добиться справедливости?
Сначала надо бы определится, что такое "справедливость". А то меня, например, совсем не привлекает коммунистическая справедливость.
13:11 08.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> В некапиталистическом обществе в лучшем случае тебе дадут пользоваться им,
однако приватизировать тебе его никто не даст. А, возвращаясь к твоему примеру с необитаемым островом, там смысл ситуации будет в том, что люди будут пытаться выжить без привычных инструментов, без знаний, как вести с/х, нормально охотится, что приведёт их к банальному собирательству, которое не эффективно, и для того, чтобы выжили все, им придётся делить всю добычу по потребностям. золотой прииск я нашел на острове, это все тот же пример.
И ты утрируешь, зачем так в реальные бытовые проблемы заходить, мы говорим только об экономических отношениях.
На острове организовалась политическая система, которая позволила мне приватизировать золотой прииск. Средства зарабатываемые добычей прииска я стал тратить на найм(это ключевой момент кап. системы, когда капитал тратиться на найм рабочей силы), этим я приумножаю свои капиталы и могу нанимать еще больше.
Пример в корне неверный ибо золото никому там не нужно это просто пример. Даже если представить что я нашел пресную воду, то просто в силу человеческих факторов законы не будут работать и до воды будут добираться кулаками если кто-то попытается ограничивать доступ.
мы не о психологии говорим а о экономическом общестенном устройстве. И если взять условие что несмотря на то что на острове всего 10 человек они смогли организоваться по четким законам. То капиталистическая система сможет существовать и на острове и 10 человек.
13:13 08.01.2011
Эмиль Коган писал(а) в ответ на :
> Не ругайтесь за «шкуру не убитого медведя». > В СССР-2 никто не собирается «отбирать» ларьки и бизнесы. > Во-первых, нет смысла, во-вторых, как, во-первых.
если в СССР будет 1. частная собственность 2. как следствие возможность копить и приумножать капиталы 3. возможность передавать продавать/покупать частные активы 4. как следствие спекулировать на ценах 5. торговать на открытых биржевых рынках, валютных рынках как СССР будет отличаться от РФ ?
13:14 08.01.2011
AiraleaisAiraleais писал(а) в ответ на :
> Пример в корне неверный ибо золото никому там не нужно это просто пример.
Вот это правильно. Airaleais писал(а) в ответ на :
> мы не о психологии говорим а о экономическом общестенном устройстве
А психология тесно связана с экономическим общественным устройством. 20 лет назад мы увидели хороший пример этому: не могли люди, взращенный в социалистическом обществе (то есть люди с социалистической психологией) построить (или хотя бы начать строить) нормальный капитализм.
13:15 08.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Верно. Как тогда добиться справедливости?
>Сначала надо бы определится, что такое "справедливость". А то меня, например, совсем не привлекает коммунистическая справедливость.
Для меня справедливость в обществе - совсем отличается от философсклй абстрактной справедливости, согласно которой - справедливо ВСЁ. Общественная справедливость имхо должна измеряться в деньгах. И невозможна в чистом виде. Можно только уменьшить несправедливость.
13:16 08.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> А психология тесно связана с экономическим общественным устройством. 20 лет назад
мы увидели хороший пример этому: не могли люди, взращенный в социалистическом обществе (то есть люди с социалистической психологией) построить (или хотя бы начать строить) нормальный капитализм. ты не понимаешь)) мы говорили о самой сути, о "движке" кап системы на пустом месте. ну да ладно, не буду мусолить эту тему, буду представлять примеры данные только из реала))
13:18 08.01.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> Еще чуть-чуть, и буйный израильтянин Коган начнет обзывать оппонентов "мордами zhydовскими
Евреи такие же люди, как и другие. И ничто "человеческое" им не чуждо. Если другие национальности имеют право на "морду", то и еврееям невозможно отказать в праве на это.
Иначе, это дискриминация.
13:20 08.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Для меня справедливость в обществе - совсем отличается от философсклй абстрактной справедливости, согласно которой - справедливо ВСЁ.
Философская справедливость тоже разная, всё зависит от конкретных философов и философских школ. kroser8 писал(а) в ответ на :
> Общественная справедливость имхо должна измеряться в деньгах.
А конкретнее? Всем много денег?
13:22 08.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общественная справедливость имхо должна измеряться в деньгах. > А конкретнее? Всем много денег?
От каждого - по способностям, каждому - по труду. Количество труда прямо пропорционально не "пользе", приносимой гражданином обществу, а вреду от работы, нанесённому организму индивида.
13:37 08.01.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Почему же? Фактическое равенство, отсутствие частной торговли, обесценивание денег. Чем не коммунизм?
Был там период который назывался военный коммунизм. Но это не то. Из феодального общества в коммунизм не прыгнешь. Хоть там и присутствовали элементы коммунизма, но коммунизмом не являеться. Нет главного. Демократии. Достатка, высокоморального воспитания, технологического развития. Коммунизм без этого не возможен. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Это нужно для достатка при коммунизме.
Это вопрос или утверждение. ПРПР писал(а) в ответ на :
> Насколько оно было "высоким" показали 90-ые, которые показали, что вся эта мораль была фикцией, которая поддерживалась исключительно тоталитарными методами.
В 90-е вылезла как раз вся мразь. Поколение СССР отличаеться довольно большим моральным устоем чем нынешнее поколение. Это в массе. И я же говорил присутствовала, а не все были высокоморальными людми. И развивалось, но не успело развиться.
> мы увидели хороший пример этому: не могли люди, взращенный в социалистическом > обществе (то есть люди с социалистической психологией) построить (или хотя бы начать > строить) нормальный капитализм.
> ты не понимаешь)) мы говорили о самой сути, о "движке" кап системы на пустом месте. ну > да ладно, не буду мусолить эту тему, буду представлять примеры данные только из > реала))
Вы, как видно, человек не плохой. Но это не профессия. А уж тем более, не капиталистическая профессия.
Вы никогда при капитализме не жили. Смею предположить, что живя в современной России,
Вы не могли получить на месте приличного образования. А уж тем более «капиталистического». Это не ваша вина. Это перекос сознания, который является результатом гуманитарной катастрофы, вызванной развалом СССР и экспериментами Гайдара. Не бывает, ни «гуманистического» капитализма, ни, тем более, социализма. Это человеческая иллюзия.
Поэтому строители приемлемого общества должны вообще отказаться от любых «Измов» и учитывать только опыт.
