> Уважаемый Солярис, хочу выразить вам свою благодарность за то, что вы имеете смелость поднимать такие важные вопросы, освещать военные преступления имевшие место в Ираке.
Присоединяюсь!
20:38 23.09.2012
DARTER писал(а) в ответ на :
> Согласно отчёту группы Iraq Body Count project (IBC) в период 2003-2010 год боевиками "Исламского государства", Аль-Каиды, "Армия Последователей Сунны" и др. террористических организаций было проведено 1003 террактов-самоубийств в которых в общей сложности погибли 12284 гражданских лиц...
Забыли указать кто финансирует упомянутую вами организацию, кому она подчиняется и вообще на кого работает. Только не надо сочинять, что это "иракская правозащитная инициатива".
00:49 24.09.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Тот, Чье имя нельзя называть писал(а) в ответ на сообщение:
>> А не хрен было СУВЕРЕННЫЙ Кувейт захватывать.
>А Кувейт не являлся американским штатом. Поэтому отношения Ирака и Кувейта это были изначально двухсторонние отношения двух суверенных государств.
Честный человек всегда встанет на защиту слабого и беззащитного, подвергнувшегося нападению. США, вставшие на защиту Кувейта, заслуживают всяческого уважения.
05:54 24.09.2012
Тот, Чье имя нельзя называть писал(а) в ответ на :
> Честный человек всегда встанет на защиту слабого и беззащитного, подвергнувшегося нападению. > США, вставшие на защиту Кувейта, заслуживают всяческого уважения.
Вот так насмешили. Честный человек никогда не будет делить слабых на "своих" и "чужих" - разницы между аннексированным Кувейтом и Голанскими высотами или Палестиной нет. Но почему-то ваши "честные" американцы не спешат собирать морских пехотинцев на освобождение сирийских и палестинских земель. Это первое. И второе - даже школьники знают, что: а) Связи между войной в Кувейте и американо-британской интервенцией в Ирак в 2003 году нет б) Кувейт был освобожден только потому, что представлял для американских империалистов сырьевой интерес, впрочем именно по этой причине он и был оккупирован Вы оказывается юморист. Только юмор абсолютно не уместен там, где проливается человеческая кровь.
08:36 24.09.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> А не хрен было СУВЕРЕННЫЙ Кувейт захватывать.
А вот если Колумбия захватит Панаму? то это будет рассматриваться как Ирак-Кувейт?
Из истории вопроса... Панама была провинцией Колумбии. Когда решили строить панамский канал, то быстренько провели боевую операцию против Колумбии с целью отторжения панамской провинции... ну как Косово отрезали от Сербии например...
Все эти рассуждения про суверенность... кому то нужны и выгодны...
> Во-первых когда это были агрессии против Израиля, Саудовской Аравии, Бахрейна, Катара, Турции. > Во-вторых: США затычка в каждой бочке и готов в каждом конфликте применять силу?
> Тогда объясни почему когда турецкий самолет пересек границу США не атакавали Турцию? Расскажешь??? > > Только в кусты сейчас не прыгай!
1). В другой теме я приводил ссылку на резолюцию ООН "Определение вооруженной агрессии"
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Полагаю вопрос исчерпан ?
2). Про США точно не знаю, а вот Россия видимо - да (Чечня, Грузия).
3). Про "пересекания турецким самолётом границы США" мне нечего не известно. Уточни подробностями со ссылками.
4). Вот и вылазь с кустов и расскажи КТО на самом деле убивает иракских детей.
13:48 24.09.2012
Zubr-Zubr писал(
> А Кувейт не являлся американским штатом. Поэтому отношения Ирака и Кувейта это были изначально двухсторонние отношения двух суверенных государств.
Т.е. Кувейт это провинция Ирака ? И вторжение одного государства в другое из-за спора о пренадлежности нефтяных месторождений это нормальные двухсторонние отношения двух суверенных государств ?
13:54 24.09.2012
Zubr-Zubr писал(а)
> Забыли указать кто финансирует упомянутую вами организацию, кому она подчиняется и вообще на кого работает. Только не надо сочинять, что это "иракская правозащитная инициатива".
- если интересно то читай.
А ты тоже забыл указать кто тебе поставляет информацию и источники финасирования.
14:07 24.09.2012
Zubr-Zubr писал(а)
> Честный человек никогда не будет делить слабых на "своих" и "чужих" - разницы между аннексированным Кувейтом и Голанскими высотами или Палестиной нет.
Совершенно верно. Как честный человек ты должен был также упомянуть о многих других незаконно анексированных территориях.
Вот далеко неполные списки -
Странно, что ты не бежишь освобождать Сахарскую Арабскую демократическую республику от марокканских оккупантов и не требуешь прекратить незаконную оккупацию Курдистана турецкими, сирийскими и иранскими оккупантами. А также прекратить незаконное строительство на этих незаконно аннексированных территориях.
А раз ты не встал на защиты беззащитных курдов и жителей Западной Сахары- то я делаю вывод, что ты не честный человек....
14:41 24.09.2012
Уничтожитель либирасов писал(а) в ответ на :
> а почему как еврей от вопроса о Голландских высот уходишь?
а это наша земля права Израиля одинаковы на всех территориях, которые он возвратил себе в ходе Шестидневной войны. Аннексировать их или нет - наше внутреннее дело.
Если территория завоевана в результате нарушения принципов ООН, то ее оккупация противозаконна. Если же территория завоевана в результате оборонительной войны, то обладание ею вполне законно. Именно такова юридическая основа удержания территории, отвоеванных нами 1967 году, равно как и районов, занятых в ходе Войны за независимость (как известно, границы 1948-1967 годов отличались в лучшую для Израиля сторону от границ раздела подмандатной Палестины, установленных ООН в 1947 году). резолюция 242 ни к чему нас не обязывает. резолюция 242 противоречит более глубоким принципам международного права; 2) все резолюции, принимаемые на основе 6-го раздела Устава ООН, носят не обязывающий, а рекомендательный характер, в отличие от тех, которые базируются на 7-м разделе устава. Резолюция 242 имеет лишь второстепенное значение, и ее существование не способно помешать Израилю занять гораздо лучшую пропагандискую позицию, чем та, которой сегодня придерживаются правые. Арабы сегодня - практически единственная оппозиция международному праву. Но у них нет такого статуса, как в свое время у Германии и СССР, и их можно обойти. Израиль как государство, с самого начала (Декларация Бальфура) шедшее по пути международного права, может и должно идти по нему до конца. Если мы и применяем силу, то только в случаях и рамках, допускаемых ООН.
15:46 24.09.2012
Я тут однако одному петуху толмил...что сионисты вышли из Египта и выгнали их оттуда за очередное подлое дело...так что у вас никогда не было своей земли...у ...лишенцы поганые.
15:58 24.09.2012
Хамса писал(а) в ответ на :
> Я тут однако одному петуху толмил...что сионисты вышли из Египта и выгнали их оттуда > за очередное подлое дело...так что у вас никогда не было своей земли...у ...лишенцы поганые.
глупышка, арабы намного позже нас завоевали аравийский полуостров. а русы - россию и подавно. но это не особо важно - сейчас 21 век, госсударство Израиль надерёт жёпу любому кто пожелает, и имеет все на это права. ну а недовольные - пускай обижаются и завидуют. особенно веселят холопы, не контролирующие своё существование, но указывающие на недостатки других.
16:52 24.09.2012
Ты пацан , горько будешь жалеть, что так откровенно хайло своё дерёшь. Тебя свои и выгонят. Выкрестом сделают.
18:02 24.09.2012
DARTER писал(а) в ответ на :
> 1). В другой теме я приводил ссылку на резолюцию ООН "Определение вооруженной агрессии" >
Открыл ссылку и не нашел, что США имеют право вторгаться в суверенные государства.
Не приведешь цитату из этого сайта, гда подобное написано?
DARTER писал(а) в ответ на :
> Полагаю вопрос исчерпан ?
Еще раз прошу привести цитату где ООН разрешает США захватывать суверенные государства? ГДЕ???
DARTER писал(а) в ответ на :
> 2). Про США точно не знаю, а вот Россия видимо - да (Чечня, Грузия).
Ты даже права международного не знаешь! На столько незнающему международное праву человеку поясняю:
Чечня - внутренний регион России и НИКОГДА не выходивший из состава России. Посему то, что было в Чечне - внутренне дело России.
Грузия - вышедшея из состава СССР (она это сделала до развала СССР) должна была соблюдать закон и при выходе из сотсава СССР со всеми субъектами подписать согласие о том, что эти субъекты не против войти в состав Грузии, чего сделано не было. Все эти субъекты заявили о своих суверинететах. Во всех этих субъектах проживало много российских граждан, которые на момент вторжения грузинских военных-бандитов, подвергли опасности граждан моей страны и страна за них вступилась!
Ты на столько глуп, что это не понимаешь, или тебя заставляют таким быть в ГосДепе?
