Какая казуистика. Это прописные истины. Более того, Маркс сам писал, что его модель для Западной Европы не обязательно будет работать в России. Он с большим интересом изучал русскую общину и выучил русский язык для этого. Как вы думаете, зачем, если путь развития должен был быть одинаковый, как вы утверждаете?
Таким образом, процесс, который я анализировал, заменил форму частной и раздробленной собственности работников капиталистической собственностью ничтожного меньшинства… заменил один вид собственности другим. Как можно это применять к России, где земля не является и никогда не была "частной собственностью" земледельца?... Стало быть, единственное заключение, которое они имели бы право вывести из хода вещей на Западе, сводится к следующему: чтобы установить у себя капиталистическое производство, Россия должна начать с уничтожения общинной собственности и с экспроприации крестьян, т. е. широких народных масс. Впрочем, как раз этого и желают РУССКИЕ ЛИБЕРАЛЫ (…)
Экспроприация земледельцев на Западе привела к "превращению частной и раздробленной собственности работников" в частную и концентрированную собственность капиталистов. Но это все же - замена одной формы частной собственности другой формой частной собственности. В России же речь шла бы, наоборот, о замене капиталистической собственностью СОБСТВЕННОСТИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ. Конечно, если капиталистическое производство должно восторжествовать в России, то огромное большинство крестьян, т. е. русского народа, должно быть превращено в наемных рабочих и, следовательно, экспроприировано ПУТЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЕГО КОММУНИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Но, во всяком случае, западный прецедент здесь ровно ничего не доказывает (…)
Прежде всего в Западной Европе смерть общинного землевладения и рождение капиталистического производства отделены друг от друга громадным промежутком времени, охватывающим целый ряд последовательных экономических революций и эволюции, из которых капиталистическое производство является лишь наиболее близкой к нам. С одной стороны, оно чудесным образом развило общественные производительные силы, но, с другой стороны, оно оказалось несовместимым с теми самыми силами, которые оно порождает. Его история есть отныне лишь история антагонизмов, кризисов, конфликтов, бедствий. В конце концов оно показало всем, за исключением тех, кто слеп в силу своей заинтересованности, свой чисто преходящий характер. Народы, у которых оно наиболее развилось, как в Европе так и в Америке, стремятся лишь к тому, чтобы разбить его оковы, заменив капиталистическое производство производством кооперативным и капиталистическую собственность – ВЫСШЕЙ ФОРМОЙ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА СОБСТВЕННОСТИ, Т.Е. СОБСТВЕННОСТЬЮ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ.
> в 91-м году вы получили нравственный идеал русского человека. quoted1
Это что за ересь еще? В 1991 году мы получили "новых русских", новую капиталистическую идентичность, которая воинственно отрицала свою связь с русскими ценностями.
>. Коммунизм - это западная философия совершенно, опять-таки альтернативная. (С) топик))))
Ну так Россия и применила под себя эту западную философию, привнеся первой в чисто философский подход еще и практический опыт. Не даром же марксизм-ленинизм, а не просто марксизм.
И именно у русских эта философия легла благодатно на почву коллективизма и общинности. Так что в этом плане, идея пусть и западная, но творчески переработанная русскими большевиками.
А по поводу особенностей общины - вот сам Маркс это признавал, и писал, что его идеи, которые он для Запада излагал не применимы к России.
«Дорогая гражданка! Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо от 16 февраля. Сожалею, что не могу дать Вам пригодный для опубликования краткий ответ па вопрос, с которым Вы изволили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербургскому комитету работу на ту же тему. Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории (…) Анализ, представленный в "Капитале", не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития». Написано К. Марксом 8 марта 1881 г. Впервые опубликовано в "Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса", книга 1,1924
> Как только свернули со своего пути в сторону западной модели - так и кончилось развитие quoted1
С какого это "своего пути"? Можно поподробнее? Придумали новый вид экономики? Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> А когда шли по нашей модели - все было отлично с развитием. Космос, мирный атом, наука, спортивные победы на Олимпиадах надо напоминать? quoted1
Про дефицит, копеечные зарплаты, очереди за продуктами и шмотками, запреты западной музыки (хотя все равно слушали, втихаря), навязывание партии всегда и везде, дебильные лозунги, присутствие партии во всех сферах жизни, КГБ, контроль граждан, черные воронки, спецмагазины для элиты и пустые полки для народа и т.д. и т.п. - может про это напомнить? Космос, наука и спорт были и на западе. Вот только там еще и люди жили нормально, в достатке, а не толклись в очереди за докторской по двадвадцать.
> С какого это "своего пути"? Можно поподробнее? Придумали новый вид экономики? quoted1
Зачем "экономики". Реализовали на практике новый общественный строй. Социализм называется, основанный на коллективизме в отличии от индивидуализма в капитализме. А вы не знали?
> в 91-м году вы получили нравственный идеал русского человека. quoted1
В 91-м году мы получили образец нравственности "советского человека". Тот самый, новый тип человека - "гомо советикус", который лепили самыми разными методами все 70 лет советской власти. Вы верно считаете, что такая "малость" никак не могла повлиять как на отдельных людей, так и на всю нацию в целом.... Да, так и считаете, что-то припоминается....))) Но Вы не можете отрицать, что война, и прочие форс-мажорные обстоятельства, неизгладимо влияют на всю оставшуюся жизнь человека.... Так вот, этот период и был целым комплексом форс-мажорных обстоятельств.
Хомосоветикус - это школьники из "гостьи из будущего", а идеал, с которого брали пример до перестройки - это Алиса Селезнева. Что сделала перестройка? Стала ломать советские ценности. И в результате кто стал героем у школьников в 90? Бандиты из бригады, не так ли?
> Хомосоветикус - это школьники из "гостьи из будущего", а идеал, с которого брали пример до перестройки - это Алиса Селезнева. quoted1
брали пример, начиная с конца 70-х, с бандитов и рок-звёзд.
Вот, Артём, как нормальные русские люди отстаивают "особый свой путь")))))
Из письма епископа Самарского и Ставропольского в Сорренто, графу Орлову-Давыдову,1913.
«Ваше сиятельство! Призываю на Вас Божию благодать, прошу принять архипастырское извещение: на ваших потомственных исконных владениях прожектеры Самарского технического общества совместно с безбожным инженером Кржижановским проектируют постройку плотины и большой электрической станции. Явите милость своим прибытием восстановить божий мир в жигулевских владениях и разрушить крамолу в зачатии».
> Лаки, вы опять склонны обсмеять, вместо представления аргументов quoted1
Пусть предоставит аргументы сторона, открывшая тему. Кургинянские заклинания не годятся в качестве таковых. Хотя бы аргументы того, что ВСЕ мировые элиты ждут какого-то "нового слова" от России.
> Реализовали на практике новый общественный строй. Социализм называется, основанный на коллективизме в отличии от индивидуализма в капитализме. А вы не знали? quoted1
Да конечно знаю. Вот только этот строй оказался мыльным пузырем. Лопнул, не выдержав конкуренции. Как и коммунизм, ведь сначали строили коммунизм, а уж потом, в качестве социализм как морковку подвесили над народом. Ну и коллективизм та же фигня. Колхозы, коллективизация, экспроприация частной собственности, уничтожение зажиточных крестьян, раскулачивание, "кто был ничем, тот станет всем", "верной дорогой идете, товарищи", "мы железным конем все поля обойдем, соберем, засеем и вспашем" ну и пр. атрибутика того времени. Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение:
> Что сделала перестройка? Стала ломать советские ценности. quoted1
А что это за "советские ценности" такие?) И чем отличаются от общепризнанных ценностей?