> Ну не очень хорошо, так скажем... > Все его аргументы после его дешёвых искажений и подгонок теперь являются недействительными. > Мне всё равно, что он там гнусит, но я точно знаю, что выворачивает и искажает...один голос чего стоит, Мама mia
Ну во-1х, мы ещё голос аффтара не слышали. Во-2х, не знаю, как там Млечин выступал на судах времени - это надо их все пересматривать, но уж как аффтар искажает, так Млечин просто курит в сторонке. На еврейском или израильском примере трудно доказать это российскому обывателю - по этой теме их мнения обычно предвзятые. Но вот выступления Алика Бахши по части России... За эти выступления аффтар был возведён в кавалеры ордена жидoвской морды
02:29 19.10.2013
Booris2 писал(а) в ответ на :
> Ну во-1х, мы ещё голос аффтара не слышали.
Не знаю насчёт аффтора, но у меня лично как у Карузо
Booris2 писал(а) в ответ на :
> Во-2х, не знаю, как там Млечин выступал на судах времени - это надо их все пересматривать
Совершено не обязательно. ТОркните любой....
15-ти минут достаточно
Я понял, что аффтор вас достал уже давно и только здесь.... Но по-любому , Млечин не тот вариант, уж поверьте.... аффтор тоже не дурак же, видимо , знает чем/кем подключить людей, которые ваще не при делах
> > Не знаю насчёт аффтора, но у меня лично как у Карузо > > Booris2 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Во-2х, не знаю, как там Млечин выступал на судах времени - это надо их все пересматривать
>Совершено не обязательно. ТОркните любой.... > > >
> 15-ти минут достаточно > > Я понял, что аффтор вас достал уже давно и только здесь.... Но по-любому , Млечин не тот вариант, уж поверьте.... аффтор тоже не дурак же, видимо , знает чем/кем подключить людей, которые ваще не при делах
сравнивал его информацию с Википедией----- совпадает
03:05 19.10.2013
leo писал(а) в ответ на :
> сравнивал его информацию с Википедией----- совпадает
Ещё бы... эт тролль не того уровня.... Существует набор голых фактов, которые ещё не очень-то известно, насколько они фактические.... А вот тенденциозно подобрать факты и осветить и эмоционально окрасить эти факты, это уже идеология и пропаганда Да и вообще "История - продажная девка политической конъюнктуры", как всем давно известно
>> сравнивал его информацию с Википедией----- совпадает
> > Ещё бы... эт тролль не того уровня....
> Существует набор голых фактов, которые ещё не очень-то известно, насколько они фактические.... > А вот тенденциозно подобрать факты и осветить и эмоционально окрасить эти факты, это уже идеология и пропаганда > Да и вообще "История - продажная девка политической конъюнктуры", как всем давно известно
Тенденциозность это традиция историй там где прошлое не предсказуемо . Но теперь под общим контролем искажения допускать значительно сложнее
03:16 19.10.2013
leo писал(а) в ответ на :
> Тенденциозность это традиция историй там где прошлое не предсказуемо . > Но теперь под общим контролем искажения допускать значительно сложнее
Да вы оптимистический идеалист, как я посмотрю
03:20 19.10.2013
В СССР была запрещена информация кроме спускаемой сверху. Кто сам понимал правду считался гнилой интеллигенцией. Но мир стал проницаем и лож не выдержала испытания информацией
03:37 19.10.2013
leo писал(а) в ответ на :
>В СССР была запрещена информация кроме спускаемой сверху.
> Кто сам понимал правду считался гнилой интеллигенцией. > Но мир стал проницаем и лож не выдержала испытания информацией
Угу... информация, которая тысячу раз фильтруется и перефильтруется с искажениями... И при чём тут именно сесесер? Вот возьмём Ливию, хотя бы... вы можете с чёткой уверенностью заявить, что там вообще происходило, зачем, почему и подписаться под каждым словом? Вряд ли. Одна возможность, взять БТР, поездить там, посмотреть и поспрашивать-- да и то не факт, что полученная картина будет соответствовать объективной истине
Хм... для выполнения подобного плана по поводу Сирии, как бы пяток БТРов не потребовалось бы... или десяток... Да только своими БТРми вы исказите реальность и таким образом получите абсолютно необъективную информацию
13:48 19.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Совершено не обязательно. ТОркните любой.... > > 15-ти минут достаточно
Первую из списка глянул - про Гайдара. Обсуждают, кто развалил СССР и угробил экономику. Да кто же теперь разберёт-то? Кстати, на каждого сидящего в студии - из известных - вылито по цистерне дерьма.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Я понял, что аффтор вас достал уже давно и только здесь.... Но по-любому , Млечин не тот вариант, уж поверьте.... аффтор тоже не дурак же, видимо , знает чем/кем подключить людей, которые ваще не при делах
Да не - аффтар не достал, мы с ним старые приятели. И не только здесь. Но таки давно - Алик Бахши большой давнюк.
07:21 20.10.2013
Алик Бахши писал(а) в ответ на :
> Я привёл пример Вашей дискуссии,в которой Вы вместо дискуссии по теме начали осуждать мою жену, деда и пр. Короче с хамом мне не о чем дискутировать.
То, что вы не будете вести дискуссию со мной, я это знал!!! Потому, что вы дискуссии не ведете!!! Вы просто ушли от дискуссии со мной, назвав меня хамом!!! В данной ситуации вы применили ко мне не правильный термин, потому, что не понимаете значение слова ХАМ Хамство, к примеру , это когда начальник обращается к подчиненым " планктон", или когда чиновник говорит инвалиду: "я тебя на войну не посылал" Итак, один из ваших приемов отшить оппонента- навесить на него ярлык!!!
Давайте попробуем дать определение "хамства". Хамство - эмоциональное, агрессивное, вычурное, нарочито показательное состояние (состояние сознания направленного на заведомое унижение чести и достоинства личности) человека заведомо понимающего то, что адекватного ответа или противодействия оппонент оказать не в состоянии по причине слабости, зависимости, беспомощности. В соответствии с этим определением, вы, Алик, хам!!! Потому, что делая неправильные выводы из фактов, вы не оставляете ни тем, кого вы поливаете грязью, ни другим, желающим за них вступиться, камня на камне для дискуссии!!!
08:38 20.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Booris2 писал(а) в ответ на сообщение: > Ну во-1х, мы ещё голос аффтара не слышали.Не знаю насчёт аффтора, но у меня лично как у Карузо
>> Я привёл пример Вашей дискуссии,в которой Вы вместо дискуссии по теме начали осуждать мою жену, деда и пр. Короче с хамом мне не о чем дискутировать.
> > То, что вы не будете вести дискуссию со мной, я это знал!!! Потому, что вы дискуссии не ведете!!! Вы просто ушли от дискуссии со мной, назвав меня хамом!!! В данной ситуации вы применили ко мне не правильный термин, потому, что не понимаете значение слова ХАМ > Хамство, к примеру , это когда начальник обращается к подчиненым " планктон", или когда чиновник говорит инвалиду: "я тебя на войну не посылал" > Итак, один из ваших приемов отшить оппонента- навесить на него ярлык!!!
> > Давайте попробуем дать определение "хамства". Хамство - эмоциональное, агрессивное, вычурное, нарочито показательное состояние (состояние сознания направленного на заведомое унижение чести и достоинства личности) человека заведомо понимающего то, что адекватного ответа или противодействия оппонент оказать не в состоянии по причине слабости, зависимости, беспомощности. > В соответствии с этим определением, вы, Алик, хам!!! Потому, что делая неправильные выводы из фактов, вы не оставляете ни тем, кого вы поливаете грязью, ни другим, желающим за них вступиться, камня на камне для дискуссии!!!
Послушайте, в отличие от Вас, я не испытываю желания вести диспут о моей личности и тем более о Вашей. Мне интересны мнения участников форума, а не их жёны, дети и прочие родственники, что, как я показал на Вашем примере, Вас интересует более всего. Поэтому я и назвал Вас хамом и от своих слов не отказываюсь. И ещё, Я открыл тему на форуме не с целью лично Вас в чем-то переубедить, а с целью высказать моё мнение по поднятым в теме вопросам, и если Вы желаете аргументированно, без обращение к моей личности, доказать, и прежде всего для читающих форум, что я не прав, то для этого моего согласия вовсе не требуется, впрочем, также как и Вашего, для открытия мною той или иной темы. Так, что вперёд, разоблачайте, разубеждайте, развенчивайте, если конечно сможете, в чём я сильно сомневаюсь. Но учтите, брань, сквернословие, злость, обращение к личности, упоминание родственников, есть не только проявления вашей слабости вообще что-либо доказать, а прежде всего Вашей воспитанности и культуры. В этом случае даже участия автора темы, которому Вы оппонируете, не требуется. Успеха.
18:26 20.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Booris2 писал(а) в ответ на сообщение: >> Ну во-1х, мы ещё голос аффтара не слышали.Не знаю насчёт аффтора, но у меня лично как у Карузо
>Бедненький > Шо, тоже обкарнали?
К сожалению, у него не только это обкарнано.
18:32 20.10.2013
Алик Бахши писал(а) в ответ на :
> Пальцем в небо, или Млечный путь > Леонида Млечина
Вы этого Млечина больше слушайте. Он, описывая нашу Гражданскую войну, кучу ляпов допустил, чего уж ожидать от его описания арабо-израильских войн.
18:35 20.10.2013
Allax писал(а) в ответ на :
> Алик Бахши писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пальцем в небо, или Млечный путь >> Леонида Млечина
>Вы этого Млечина больше слушайте. Он, описывая нашу Гражданскую войну, кучу ляпов допустил, чего уж ожидать от его описания арабо-израильских войн.
Ну, ляпы, могут быть и от незнания, а вот направленная ложь, это уже другое.
сравнивал его информацию с Википедией----- совпадает
Тенденциозность это традиция историй там где прошлое не предсказуемо .
