Как вы думаете, кем финансируются «евромайданы» и беспорядки в Украине?
03:32 11.12.2013
Общие рекомендации: 2. Старайтесь употреблять меньше цифр. К сожалению цифры можно проверить и это подорвет ваши позиции. Не употребляйте сравнения в процентах - можно запутаться. 2.1 Если цифры всё же употребляете, никогда не пользуйтесь российской статистикой - она не может быть правильной по определению. Правильная бывает только американская, японская и европейская статистика. 2.2 Всегда употребляйте поговорку про то, что "статистика- это одна большая ложь". Если статистика в Раше показывает что-то плохое, то она верная, но заниженная минимум в десять раз. Опровергнуть это утверждение невозможно, поэтому употребляйте эти возражения всегда, где это можно сказать. Если вы используете американскую статистику, то всё утверждаете ровно наоборот. Доказывать ничего не надо. Достаточно назвать оппонента "проплаченным наймитом единоросом ".
16:39 13.12.2013
2.3 Если оппонент не приводит ссылок - то называйте это бездоказательной болтовнёй. Если оппонент использует ссылки - то он "копипастер" и ничего не может сказать своей головой. Не забывайте вставлять поговорку, что статистика - одна большая ложь, поэтому верить его цифрам нет смысла. Если оппонент отвечает кратко – обвините его в поверхностном освещении проблемы, и не знании темы. Если оппонент отвечает развернуто и подробно – то он занудный педант, и «незачем здесь постить такие громадные «портянки» – их всё равно никто не читает»
17:39 13.12.2013
2.4 Не забывайте называть оппонента «дилетантом». Человек редко когда обладает энциклопедическим знаниями во всех сферах. Поэтому, если оппонент разгромил вас в теме про вооружения, то в теме про экономику вместо ответа на вопрос о росте валютных запасов России, вы можете назвать его специалистом по танкам Т-34 и сменить тему обсуждения из-за его некомпетентности - «моя фамилия слишком известная, чтобы я вам её говорил»
20:06 13.12.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
VEGS писал(а) в ответ на :
> Солярис1 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в чем он кровавый?
> > Забыл поставить кавычки. Виноват.
Хм, не в обиду Солярису будет сказано, но должен предупредить. Сарказм и иронию он не воспринимает, кавычки и смайлы не помогают. Кстати риторических вопросов у него тоже не бывает. Раз спросил, значит надо отвечать. )) В общем, учтите во избежание...
>Хм, не в обиду Солярису будет сказано, но должен предупредить. Сарказм и иронию он не воспринимает, кавычки и смайлы не помогают. > Кстати риторических вопросов у него тоже не бывает. Раз спросил, значит надо отвечать. )) > В общем, учтите во избежание...
Спасибо за помощь!
20:36 13.12.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Спасибо за помощь!
20:39 13.12.2013
Не имеет никакого значения, что вы разбираетесь в экономике ещё хуже оппонента – бремя оправдания лежит на обвиняемом.
06:42 14.12.2013
2.5 Если же оппонент всё же прижмёт вас какими-то цифрами или фактами, всегда остается универсальное средство. Обвините оппонента, что он ничего этого не видел своими глазами. А только в интернете или на фотографии. Если же оппонент видел таки своими глазами российские новые танки или самолеты, то все подводные лодки он точно не видел. ( они находятся в разных морях за тысячи километров друг от друга).
09:30 14.12.2013
Значит, лодки существуют только на бумаге! Аналогично оппонент не мог видеть российские ракеты и ядерное оружие, у него нет, и не может быть допуска. И вынужден будет согласиться, что он их не видел. Вы выиграли спор! Раз не видел – значит, они поржавели и сгнили. Напоминаем, что даже очень разносторонний оппонент не может лично наблюдать десятки видов вооружений, кораблей, самолетов, ПВО. Значит, всегда найдётся сотня видов вооружений и техники, которые он не видел!
10:10 14.12.2013
11:16 14.12.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Значит, лодки существуют только на бумаге! Аналогично оппонент не мог видеть российские ракеты и ядерное оружие, у него нет, и не может быть допуска. И вынужден будет согласиться, что он их не видел. Вы выиграли спор! Раз не видел – значит, они поржавели и сгнили. > Напоминаем, что даже очень разносторонний оппонент не может лично наблюдать десятки видов вооружений, кораблей, самолетов, ПВО. Значит, всегда найдётся сотня видов вооружений и техники, которые он не видел! >
Не понял. Вы инструктор агентов Кремля? Но боюсь, что здесь вам инструктировать некого.
12:35 14.12.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Сарказм и иронию он не воспринимает, кавычки и смайлы не помогают.
Но с этим что то нужно срочно делать! Пропадет же человек!
15:54 14.12.2013
То есть против его свидетельств по нескольким видам вооружений у вас всегда в противовес сотни видов вооружений, которые он не видел, и где точно всё "ужос".
19:19 14.12.2013
Метод подходит не только к вооружениям. Если оппонент знаком с животноводством, то в цементной отрасли он наверняка не разбирается, а если всё же разбирается (неповезло), то в радиоэлектронике всё равно десятки видов технологий . В принципе методом перебора вы можете перечислять все виды промышленности подряд, в какой-нибудь ваш оппонент не найдёт что возразить сразу(или ему надоест). Значит, вы опять победили в споре.
2.6 Не забудьте объявить о своей победе. Желательно много раз подряд. Позже вы всегда можете вставить напоминание об этой "победе" в любой другой теме, например о ГЛОНАСС. Пусть оппонент заново опровергает и доказывает, что в теме про экспортные танки Т-90 месяц назад, он не смог доказать с документами, что турецкий цемент занимает не 40% рынка в России, а только 1%.
