> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что дает цифру смертности по стране по 100 человек в день, в год соответственно около 30000 — 36000.
>Во-первых — это устаревшая инфа. > 16 600 человек погибло в 2016 году >
да хватит трепом заниматься на моих ветках ты же никогда ссылок не даешь на источники! поэтому твои посты всегда один треп! начнешь проверять - всегда занижение/завышение показателей в России за брех платят гражданам?
11:46 20.06.2017
ГИБДД обнародовала статистику аварийности на российских дорогах. За 11 месяцев 2016-го жертвами различных ДТП стали почти 18,5 тыс. человек, что на 12,5% меньше, чем годом ранее.
"Статистику ГИБДД надо проверять, я ей не очень доверяю , — заявил «Газете.Ru» лидер Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин. — Но даже если она отражает реальность, то 20 тыс. погибших в год — это запредельно много. А ведь за скобками остаются тысячи людей, которые получили тяжкие увечья, стали инвалидами".
Эксперт соглашается, что за последние годы количественные показатели аварийности пошли на спад, но считает, что в этом нет заслуги государства. «Здесь играют роль объективные причины, например кризис, из-за которого снижается удельное количество поездок. А какой-то государственной политики по повышению безопасности на дорогах у нас нет. Повсюду идет наступление на автомобилистов, все больше людей отказываются от поездок. Поэтому рано составлять какие-то победные реляции, ситуация очень тревожная», — говорит он.
«Самый честный гаишник» сибиряк Андрей Ласкин уволен из МВД после того, как обнародовал факты непривлечения его руководством к ответственности двух… →
Похмелкин считает, что серьезные меры со стороны государства, которые могли бы повлиять на аварийность, пока не приняты. «У нас куча ведомств занимаются этой темой, и получается, что у семи нянек дитя без глазу, — отмечает он. — В Швеции, к примеру, где смертность в ДТП одна из самых низких в мире, есть Национальное агентство безопасности дорожного движения, которое подчиняется непосредственно премьер-министру и полностью решает все вопросы по этой теме. А у нас простые вещи порой не делаются, потому что нет единого центра принятия решений.
Например, мы давно говорим, что нужно осветить все пешеходные переходы в стране, обязать производителей детской одежды делать ее со светоотражающими элементами. Но этим никто не занимается. У нас нет ориентации на профилактику и предупреждение: у нас больше выявляют и наказывают".
Эксперт вспомнил об интересном эксперименте, который проводился в 90-х годах в ряде регионов страны. «В Пермском крае за снижение аварийности на подконтрольных участках сотрудникам ДПС официально доплачивали, и им было выгодно предотвращать аварии и стоять не после опасного участка, вылавливая кого-то, а перед ним, спасая жизни, — отмечает эксперт. — Это дало положительный эффект, но потом все это свернули без объяснения причин. Вот в эту сторону надо двигаться, а не в сторону балльных систем, новых штрафов и еще чего-то. Хотя развитие систем фото- и видеофиксации нарушений ПДД — вещь действительно правильная, камеры реально снижают аварийность», — считает Похмелкин.
11:50 20.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Отсутствие единого для всех, сурового, но справедливого закона на дорогах даже вполне «цивилизованных"граждан порой заставляет идти тропой вендетты
Здесь явно закралась ошибка. Единый закон есть, нет единого его выполнения.
>> Совесть это внутренний контроль, человек сам себя контролирует. И это и есть истинная цивилизованность.
> > балаганишь > > поставь бутылку молока у дверей на улице, снаружи > > сколько простоит в РОссии? > почему это не способ доставки молока в РОссии? > > а в Германии — это способ доставки >
> будет он мне заливать еще про «совесть» > > тьфу
Я в ГСВГ служил. У немцев велосипеды просто так стоят, без охраны. Не воруют они друг у друга, если немец увидит воровство обязательно настучит куда следует. Если ты начнёшь воровать молоко у соседей, эти самые соседи очень быстро тебя вычислят и ты будешь наказан. Может и не очень сурово, но неотвратимо. В этом фишка. Но это бог с ним. Я не понимаю как приведённый пример опровергает сказание мной? Вот давай я тебе приведу пример не цивилизованности. Когда человек в споре пытается своего оппонента как-то задеть, уязвить, оскорбить, унизить, обидеть рассчитывая по всей видимости получить таким образом некое преимущество в дискуссии, то это вне всякого сомнения проявление не цивилизованности.
>>> Совесть это внутренний контроль, человек сам себя контролирует. И это и есть истинная цивилизованность.
>> >> балаганишь >> >> поставь бутылку молока у дверей на улице, снаружи >> >> сколько простоит в РОссии? >> почему это не способ доставки молока в РОссии?
>> >> а в Германии — это способ доставки
>>
>
>> будет он мне заливать еще про «совесть» >> >> тьфу
>Ты прав, Дитер… Недолго простоит бутылка молока у дверей в России… Упрут, не успеешь глазом моргнуть, несмотря на нашу высокую духовность. Прошлым летом на моей старой даче уперли хосту и пионы, не успела пересадить на новую. И ведь наверняка украл человек с высокой духовностью — сучара, потому что бездуховному цветы не нужны…. Вот такие противоречия у нас.
Может простоит, может нет. В этом ли суть? Если его украдут, это будет против совести. Разве факт воровства отрицает существование морали? Кстати, если ты поймаешь воришку за руку и им окажется голодный ребёнок как ты поступишь? Спроси Dieter Hiftler как поступит немец. А потом сравни.
> PomidoroV (PomidoroV) wrote in reply to сообщение:
>> Совсем сбрендили у вас там. «Цивилизация» …рабовладельческого строя. Рабы и есть)) >>
> > да, для дикаря с дерева -закон и его исполнение -- это рабство
И опять ты не прав. Если общий для нас с тобой закон мы придумали вместе, то он не делает рабом ни тебя, ни меня. А вот если закон придумаешь например ты, а меня принудишь ему подчинятся, то тогда я стану твоим рабом. Дикарей именно так рабами и делали.
>> Впечатление водителя-профессионала. >> В Москве в общем заметно лучше соблюдают ПДД.
>off > Но стОит только московским выехать за пределы МКАДа сразу проявляются замашки Самого Главного и плюющего на всех на дороге.
Я тоже это подмечал.
14:22 20.06.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отсутствие единого для всех, сурового, но справедливого закона на дорогах даже вполне «цивилизованных"граждан порой заставляет идти тропой вендетты
>Здесь явно закралась ошибка. Единый закон есть, нет единого его выполнения.
Де-юре закон един. Де-факто…сами понимаете. Именно это я имел в виду… Впрочем, за езду в нетрезвом виде санкции явно слабы-я бы это рассматривал почти как покушение на убийство. Если я с ружьем в руках, подвыпив, пойду гулять по городу-и ружье отберут навсегда, и еще массу проблем административных, а то и уголовных, заполучу. А за рулем-так, пустяк. Машину не конфискуют уж точно. Меж тем, кинетическая энергия автомобиля на скорости за 100 км/ч намного выше, чем у пули…
14:52 20.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Де-юре закон един. Де-факто…сами понимаете. Именно это я имел в виду…
Тут есть только два варианта. Либо закон исполняется, либо нет. В любом случае закон един. В случае, если закон нарушается, это не значит, что его нет. Если бы его не было, не было бы и нарушения. О том и речь. На Западе сумели поднять неотвратимость наказания до весьма высокого уровня и ТС пытается нас убедить, что это и есть цивилизованность.
17:07 20.06.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Де-юре закон един. Де-факто…сами понимаете. Именно это я имел в виду…
>Тут есть только два варианта. Либо закон исполняется, либо нет. В любом случае закон един. В случае, если закон нарушается, это не значит, что его нет. Если бы его не было, не было бы и нарушения. > О том и речь. На Западе сумели поднять неотвратимость наказания до весьма высокого уровня и ТС пытается нас убедить, что это и есть цивилизованность.
Один из элементов цивилизованности, возможно.
17:50 20.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Де-юре закон един. Де-факто…сами понимаете. Именно это я имел в виду…
>>Тут есть только два варианта. Либо закон исполняется, либо нет. В любом случае закон един. В случае, если закон нарушается, это не значит, что его нет. Если бы его не было, не было бы и нарушения. >> О том и речь. На Западе сумели поднять неотвратимость наказания до весьма высокого уровня и ТС пытается нас убедить, что это и есть цивилизованность.
>Один из элементов цивилизованности, возможно.
Своё мнения я уже высказывал.
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> а в Германии — попробуй у виска пальцем покрутить на дороге > --- 2 года тюрьмы
В этом ключ. Цивилизованный человек живёт по правилам, потому что так требует его совесть, его убеждения. Псевдоцивилизованный живёт по правилам, потому что иначе накажут. Если я не прав, зачем вам так много адвокатов нужно?
>> PomidoroV (PomidoroV) wrote in reply to сообщение:
>>> Совсем сбрендили у вас там. «Цивилизация» …рабовладельческого строя. Рабы и есть)) >>>
>> >> да, для дикаря с дерева -закон и его исполнение -- это рабство
>
> И опять ты не прав. > Если общий для нас с тобой закон мы придумали вместе, то он не делает рабом ни тебя, ни меня. А вот если закон придумаешь например ты, а меня принудишь ему подчинятся, то тогда я стану твоим рабом. > Дикарей именно так рабами и делали.
Мне надоело спорить. Свое мнение я сказал. Поступай как хочешь, думай как хочешь. Тока меня учить не надо. Мы совсем разные, у нас разный бэкграунд. Так что истины не родится. Тем более, я не верю единственную истину, кроме формальной логики в смысле Истина-Ложь еще другие логики, типа контингентной.
Вербально значт спорить нам не стоит. Но стоит перейти к беспонятийным средствам образного мышления, тут все более наглядно и очевидно, чем в понятиях, хотя интерпретаций может быть много, но все же
07:23 21.06.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Мне надоело спорить.
То, что ты нетерпим к мнению отличному от твоего, я уже давно понял. Дам тебе совет, что бы уверенно опровергнуть оппонента, нужно опровергать утверждения на которые он опирается, а не выводы, которые он делает на основе этих утверждений. Но с этим у тебя и проблема, верно? Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Тем более, я не верю единственную истину, кроме формальной логики в смысле Истина-Ложь еще другие логики, типа контингентной.
Если под истиной понимать объективное знание, то она безусловна одна и не повторимая. И абсолютно не достижимая. А вот количество субъективного знания стремится к бесконечности. В этом и фокус. Приходя к общему мнению мы приближаемся к Истине.
08:24 21.06.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> ну пойди, сломай телефон-автомат > или укради бутылку молока у дверей в Германии
> поставь бутылку молока у дверей на улице, снаружи > > сколько простоит в РОссии? > почему это не способ доставки молока в РОссии?
> > а в Германии — это способ доставки >
Если ты живешь в баварской деревне, то да, с твоим молоком ничего не случится. А где-нибудь в Дуйсбурге следи за своим личным карманом, иначе останешься без портмоне.
И, кстати, новости почитай. В выходные в Мёнхенглэдбахе гонщики со светофоров сбили очередного человека насмерть.
