> согласно федерального закона у всех кто хочет купить определенного вида оружие должен быть проверен фбр на соответствие. quoted1
Но лицензию на охоту дают. Видимо, там нет необходимости медицинского соответствия? А ФБР имеет полный доступ к медицинской истории любого гражданина США. Разумно. Но в таком случае и отвечать должен функционер этой конторы, выдавший «добро»…
>> согласно федерального закона у всех кто хочет купить определенного вида оружие должен быть проверен фбр на соответствие. quoted2
> > Но лицензию на охоту дают. Видимо, там нет необходимости медицинского соответствия? А ФБР имеет полный доступ к медицинской истории любого гражданина США. > Разумно. Но в таком случае и отвечать должен функционер этой конторы, выдавший «добро»… quoted1
лицензию на охоту, а не на охотничье оружие… разницу понимаешь? на покупку охотничьего оружия даже в калифорнии не надо разрешение…
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Без пушки не выходить. >>>>> У меня Glock, но я его редко достаю из сейфа. >>>> Зачем он тогда нужен?
>>>> Нападут исламисты, а оружие в сейфе, а не в руке…
>>> После армии остался. >>> Продавать лень. quoted3
>>как это после армии остался, у вас самим надо покупать оружие,
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> согласно федерального закона у всех кто хочет купить определенного вида оружие должен быть проверен фбр на соответствие. quoted3
>> >> Но лицензию на охоту дают. Видимо, там нет необходимости медицинского соответствия? А ФБР имеет полный доступ к медицинской истории любого гражданина США.
>> Разумно. Но в таком случае и отвечать должен функционер этой конторы, выдавший «добро»… quoted2
>лицензию на охоту, а не на охотничье оружие… > разницу понимаешь? > на покупку охотничьего оружия даже в калифорнии не надо разрешение… quoted1
Понял. А в случае покупки нарезного-боевого огнестрела ФБР выдаёт разрешение, руководствуясь своими критериями. В случае его применения «по назначению», как в подобном случае, ответственности не несёт.
Вообще то в США нормально иметь оружие и сколько хочешь. Наверно кому то запрещают. И очередная драма говорит о том, что когда нужно американцы готовы выступить с оружием. Но самое тяжелое когда мирное время в стране, а так хочется гражданам США кого-нибудь замочить и вот убивают в Сирии, в Лас Вегасе. Когда-то и Багдаде было все спокойно пока не пришли пиндосы
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Всякое же может случиться… >> Я не чувствую опасности, чтобы носить его с собой. quoted2
> > В Лас-Вегасе тоже не чувствовали… хотя там и пулемет не помог бы… quoted1
там было раненно 4 или 5 полицейских которые не были на службе, один из моего каунти, есть из лос анжелеса. полицейским даже когда не на службе разрешено ношение оружия. но там даже если оно у них было, не помогло бы. стрельба велась с 32 этажа, да и отель был в 2000 фитов от этого места. единственно, что и сделали, это ворвались в его комнату, но для этого надо было время….