«Один известный генерал сказал, что хороший индеец — это мертвый индеец. В каком-то смысле я согласен с этим утверждением, но только в следующем: все, что есть индейского в этой расе, должно умереть, — говорил Прэтт. — Убейте индейца, спасите человека»
Ричард Генри Прэтт
> "1 ноября 1879 года в городке Карлайл, штат Пенсильвания, открылась Карлайлская индейская промышленная школа — первая в США государственная школа-интернат для представителей коренных народов >
> за пределами резерваций > > . Ее основатель Ричард Генри Прэтт (1840−1924) был фигурой весьма противоречивой. С одной стороны, он был противником сегрегации и, в отличие от большинства своих современников, считал, что индейцы и другие этнические меньшинства — такие же люди, как белые (есть версия, что именно Прэтт впервые использовал термин «расизм»). С другой стороны, он полагал, что «равенство» возможно только в том случае, если индейцы откажутся от своего образа жизни и культуры. «Один известный генерал сказал, что хороший индеец — это мертвый индеец. В каком-то смысле я согласен с этим утверждением, но только в следующем: все, что есть индейского в этой расе, должно умереть, — говорил Прэтт. — Убейте индейца, спасите человека».
Кстати…. интересная мысль…. Есть в этом что-то…… Порассуждаем?
1. Что мы подразумеваем под словом «человек»?
2. Кого из этих «человеков» мы действительно готовы воспринимать как примерно равного нам. Кто это? А кто не подходит под этот термин?
То, что все люди разные - с этим надеюсь ни кто спорить не станет ? Так давайте порассуждаем о равенстве ? Не о том, что один человек по рожению хуже или лучше другого, нет. Думаю истоия уже расставила все точки в этом вопросе. А о том, равны-ли взрослые люди между собой....
12:29 10.03.2019
Тема правильная, но где фото еврея?
12:50 10.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> 1. Что мы подразумеваем под словом «человек»?
прикольно…)
таки вопрос — Вы считаете себя «человеком»…?…)
я… внешне…почти такой же как и Вы… есть чуток отличия… но…руки ноги… голова и все остальное… — как у Вас…)
если Вы «человек»…то кто я.?…пусть я говорю на другом языке… воспитан в другой культуре… и даж не такой умный как Вы...но кто я...по Вашему...типа равны мы в чем-то...?...)))
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Что мы подразумеваем под словом «человек»?
> > прикольно…) > >
> я… внешне… почти такой же как и Вы… есть чуток отличия… но… руки ноги… голова и все остальное… — как у Вас…) > > если Вы «человек»…то кто я.?…пусть я говорю на другом языке… воспитан в другой культуре… и даж не такой умный как Вы… но кто я… по Вашему… типа равны мы в чем-то…?…)))
Вот и давай обсудим…. Сначала давай определимся с термином «человек»…. Не в биологическом, научном плане, а в общественном, социальном. С биологическом как-бы всё понятно — современный Хомо сапиенс… других просто не осталось на сегодня…. А вот в общественно/социальном. Что такое Человек, что такое Зверь/Животное? Для примера….
> таки вопрос — Вы считаете себя «человеком»…?…)
Мало-ли кто как и чем себя считает? Я может считаю себя Чемпионом Вселенной по прыжкам в сторону — являюсь-ли я им? Вот в чём вопрос! Конечно мы можем принять за основу биологический/научный подход… если нет других идей…. Но может у кого есть? Чекатилло, Маугли….тоже люди? Знаяю, что детей выращеных животными не получалось сколько нибудь адаптировать — они оставались на уровне 2−3 летних детей, практически животных, собак…. В тоже время, обезьян учили говорить….
Коко родилась в 1971 году в зоопарке Сан-Франциско и совсем малышкой стала участницей смелого эксперимента. Сотрудница Стенфордского университета Пенни Патерсон замахнулась на неподъемную задачу — научить обезьяну говорить. С Коко начали заниматься каждый день, обучая ее языку глухонемых. Ученые расчитывали на скормные результаты. Однако Коко удивила сначала их, а потом — весь мир. Она не только выучила почти 2000 жестов, обозначающих человеческие слова и свободно на них говорила. Мохнатый ученик доказал, что ум животных очень здорово недооценивали люди. В итоге IQ гориллы стал равняться 95. Это достаточно много, ведь результат нормального человека находится между цифрами 90-110, а со 140 начинается гениальность. То есть по развитию Коко стала умнее многих прямоходящих.
На протяжении 46 лет жизни Коко встречалось огромное количество скептиков, которые пытались вывести эксперимент на чистую воду — мол «глупая горилла» всего лишь обезьянничала, передразнивая людей. И вообще весь эксперимент это ни что иное, как банальный цирк, чтобы получить побольше денег на исследования.
Но каждый раз Коко легко доказывала обратное. Василий Михайлович Песков наблюдая за поведением шимпанзе в 1985 году, написал в материале «Свидание на острове»: «У обезьян есть язык. Но тем и отличается он от человека, что на нем невозможно рассказать о том, например, где были, что видели, что пережили за день». Для того, чтобы выйти за рамки «здесь и сейчас», как раз и необходим высокий интеллект. И вот Коко в беседах легко выходила за эти рамки, вспоминала прошлое, размышляла о будущем. Метафоричность ее языка тоже удивляла — не зная, как называется огурец, она как-то попросила - «дай мне этот зеленый банан». Но высшим проявлением остроты ума является юмор. И прилежная ученица пыталась шутить. Однажды, увидев пролетевшего мимо голубя, Коко кокетливо назвала себя «хорошей птичкой» и заявила, что гориллы тоже умеют летать. Потом сказал, что просто обманула, так как это весело. А как-то раз увидев, как ассистент промывал в тазике большую линзу, прокомментировала: «Глаз пьет воду».
Вероятно как кретерий можно взять способность прогнозирования и планирования. Вот это разве не планирование и реализация ?
Я был очень удивлён....
14:43 10.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Что мы подразумеваем под словом «человек»?
Нижняю. Нам - рептилойдам всё равно
14:47 10.03.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Тема правильная, но где фото еврея?
По моему они там все на фотке — того-с. Нерусские какие-то. Но для миньяна мало, надо ещё 4-х персонажей
15:46 10.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Я может считаю себя Чемпионом Вселенной по прыжкам в сторону — являюсь-ли я им? Вот в чём вопрос!
если в чемпионате… вселенной Вы единственный участник… то конечно Вы чемпион… по прыжкам…(типа ответ с психологической и философской подковыркой…)…)
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> На протяжении 46 лет жизни Коко встречалось огромное количество скептиков, которые пытались вывести эксперимент на чистую воду — мол «глупая горилла» всего лишь обезьянничала, передразнивая людей. И вообще весь эксперимент это ни что иное, как банальный цирк, чтобы получить побольше денег на исследования.
типа попугая научили читать стихи… скажем Гумилева… но таки сможет ли попугай написать… стихи…типа он понял что это стихи…?…)
вот тут и появляется… эта самая… составляющая…обезьяна — человек… то есть культура… ведь она нас отделила (отделяет)…от человека зверя (но человека)…и человека… скажем…современного…)
и вот тут-то…появляется…энта самая… — цивилизованный и дикарь… но дикарь со своей культурой… то есть соприкосновение… культур…)
так что… порой «дикарь» из Парижу… намного звероподобней… чем дикарь… скажем из Африки…) в чем причина…?…)
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я может считаю себя Чемпионом Вселенной по прыжкам в сторону — являюсь-ли я им? Вот в чём вопрос!
> > если в чемпионате… вселенной Вы единственный участник… то конечно Вы чемпион… по прыжкам…(типа ответ с психологической и философской подковыркой…)…)
> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На протяжении 46 лет жизни Коко встречалось огромное количество скептиков, которые пытались вывести эксперимент на чистую воду — мол «глупая горилла» всего лишь обезьянничала, передразнивая людей. И вообще весь эксперимент это ни что иное, как банальный цирк, чтобы получить побольше денег на исследования.
> > типа попугая научили читать стихи… скажем Гумилева… но таки сможет ли попугай написать… стихи… типа он понял что это стихи…?…)
> вот тут и появляется… эта самая… составляющая… обезьяна — человек… то есть культура… ведь она нас отделила (отделяет)…от человека зверя (но человека)…и человека… скажем… современного…) > > и вот тут-то…появляется…энта самая… — цивилизованный и дикарь… но дикарь со своей культурой… то есть соприкосновение… культур…)
> > так что… порой «дикарь» из Парижу… намного звероподобней… чем дикарь… скажем из Африки…) > в чем причина…?…)
Не гони коней…. Нам-бы для начала понять кого к «человекам» относить, а кого нет…. Скажем ту обезьяну, ведь вполне можно отнести к «человекам»….хоть и вид другой… А Чекатиллу я-бы не отнёс…
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Что мы подразумеваем под словом «человек»?
>>
>> прикольно…) >> >>
>
>> я… внешне… почти такой же как и Вы… есть чуток отличия… но… руки ноги… голова и все остальное… — как у Вас…) >> >> если Вы «человек»…то кто я.?…пусть я говорю на другом языке… воспитан в другой культуре… и даж не такой умный как Вы… но кто я… по Вашему… типа равны мы в чем-то…?…)))
> > Вот и давай обсудим…. > Сначала давай определимся с термином «человек»…. > Не в биологическом, научном плане, а в общественном, социальном. > С биологическом как-бы всё понятно — современный Хомо сапиенс… других просто не осталось на сегодня…. > А вот в общественно/социальном. > Что такое Человек, что такое Зверь/Животное? Для примера….
>> таки вопрос — Вы считаете себя «человеком»…?…)
> > Мало-ли кто как и чем себя считает? > Я может считаю себя Чемпионом Вселенной по прыжкам в сторону — являюсь-ли я им? Вот в чём вопрос! > Конечно мы можем принять за основу биологический/научный подход… если нет других идей…. > Но может у кого есть? > Чекатилло, Маугли….тоже люди? > Знаяю, что детей выращеных животными не получалось сколько нибудь адаптировать — они оставались на уровне 2−3 летних детей, практически животных, собак…. > В тоже время, обезьян учили говорить…. > > > Коко родилась в 1971 году в зоопарке Сан-Франциско и совсем малышкой стала участницей смелого эксперимента. Сотрудница Стенфордского университета Пенни Патерсон замахнулась на неподъемную задачу — научить обезьяну говорить. С Коко начали заниматься каждый день, обучая ее языку глухонемых. Ученые расчитывали на скормные результаты. Однако Коко удивила сначала их, а потом — весь мир. Она не только выучила почти 2000 жестов, обозначающих человеческие слова и свободно на них говорила. Мохнатый ученик доказал, что ум животных очень здорово недооценивали люди. В итоге IQ гориллы стал равняться 95. Это достаточно много, ведь результат нормального человека находится между цифрами 90−110, а со 140 начинается гениальность. То есть по развитию Коко стала умнее многих прямоходящих. > > На протяжении 46 лет жизни Коко встречалось огромное количество скептиков, которые пытались вывести эксперимент на чистую воду — мол «глупая горилла» всего лишь обезьянничала, передразнивая людей. И вообще весь эксперимент это ни что иное, как банальный цирк, чтобы получить побольше денег на исследования. > > Но каждый раз Коко легко доказывала обратное. Василий Михайлович Песков наблюдая за поведением шимпанзе в 1985 году, написал в материале «Свидание на острове»: «У обезьян есть язык. Но тем и отличается он от человека, что на нем невозможно рассказать о том, например, где были, что видели, что пережили за день». Для того, чтобы выйти за рамки «здесь и сейчас», как раз и необходим высокий интеллект. И вот Коко в беседах легко выходила за эти рамки, вспоминала прошлое, размышляла о будущем. Метафоричность ее языка тоже удивляла — не зная, как называется огурец, она как-то попросила — «дай мне этот зеленый банан». Но высшим проявлением остроты ума является юмор. И прилежная ученица пыталась шутить. Однажды, увидев пролетевшего мимо голубя, Коко кокетливо назвала себя «хорошей птичкой» и заявила, что гориллы тоже умеют летать. Потом сказал, что просто обманула, так как это весело. А как-то раз увидев, как ассистент промывал в тазике большую линзу, прокомментировала: «Глаз пьет воду». > > > > > > > Вероятно как кретерий можно взять способность прогнозирования и планирования.
> Вот это разве не планирование и реализация? > > Я был очень удивлён….
Человек от Бога, а Гомо сапиенс от теории Дарвина
18:42 10.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Сначала давай определимся с термином «человек»…
Стадное млекопитающее животное отряда приматов из семейства гоминидов.
В ходе эволюции начавшее передавать навыки и умения не только биологически через наследование различных инстинктов, в том числе и социальных, но и посредством создания культурной среды.
В зачаточном виде иногда обнаруживают культуру и в некоторых стадах шимпанзе, но устойчивая и способная к развитию существует только у людей.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сначала давай определимся с термином «человек»…
> > Стадное млекопитающее животное отряда приматов из семейства гоминидов. >
> В ходе эволюции начавшее передавать навыки и умения не только биологически через наследование различных инстинктов, в том числе и социальных, но и посредством создания культурной среды. > > В зачаточном виде иногда обнаруживают культуру и в некоторых стадах шимпанзе, но устойчивая и способная к развитию существует только у людей.
Культура это чё?
Может тогда определяющие свойства — это способность передавать опыт через обучение, усваивать и развивать его?
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сначала давай определимся с термином «человек»…
>> >> Стадное млекопитающее животное отряда приматов из семейства гоминидов. >>
>
>> В ходе эволюции начавшее передавать навыки и умения не только биологически через наследование различных инстинктов, в том числе и социальных, но и посредством создания культурной среды. >> >> В зачаточном виде иногда обнаруживают культуру и в некоторых стадах шимпанзе, но устойчивая и способная к развитию существует только у людей.
>
> Культура это чё? > > Может тогда определяющие свойства — это способность передавать опыт через обучение, усваивать и развивать его?
Да можно так сказать. Это и есть культура.
19:50 10.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Нам-бы для начала понять кого к «человекам» относить, а кого нет…. > Скажем ту обезьяну, ведь вполне можно отнести к «человекам»….хоть и вид другой… > А Чекатиллу я-бы не отнёс…
таки дикарь… убивает животных… чтоб сытно поесть…"цивилизованный"&hell ip;типа Сечина (смотрел ролик про него… потому он и всплыл)…убивает для. по сути для развлечения… и столько… что пришлось газпрому открыть колбасный цех…) вот и спрашивается… типаж Сечинов — это человеческий типаж… или…типаж «цивилизованного дикаря»…?…)))
а с Чикатило… там скорей всего… типа психической болезни… хотя…у Сечинова тогда тож… неоправданная жажда убийств и крови…)))
и тут конечно возникает вопрос — как мы должны относиться к психам… то есть к больным людям… как фашисты… или…"по человечески…"…типа вопрос — мы человеки или звери…?…)
19:56 10.03.2019
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Культура это чё? > > Может тогда определяющие свойства — это способность передавать опыт через обучение, усваивать и развивать его?
типа обезьяна взяла палку или камень… чтоб использовать это для… пожрать вкусненькое… другие мартышки последовали её примеру… типа — у мартышек появилась культура… этак глядишь и зародится цивилизация… мартышек…)))
19:58 10.03.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
>> Может тогда определяющие свойства — это способность передавать опыт через обучение, усваивать и развивать его? > > Да можно так сказать. Это и есть культура.
однако…)))
даж у дикарей… она многогранней… чем Ваше определение…)))
