Судя по всему, янки получив по «мордасам» везде где можно — и в Северной Корее, и в Сирии, и в Венесуэле, теперь решили с Ираном сыграть ва-банк, и разменять «израильскую» пешку в своей грязной игре…. Мало им, подлецам, кровушки, которую они пролили за эти годы…
11:16 14.06.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> > > Мне кажется вы сильно недооцениваете мощь Американской армии…
Дык… им же и лунные пингвины с Луны помогают. Переоценивать этих ряженых уродцев так же нужды особой нет.
Они совсем уж дегенератов, кретинов и явных идиотов в свою армию брать стали — это не от хорошей жизни и это не показатель могущества.
Это упадок и немощь.
11:21 14.06.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Пустое обсасывание сообщений из СМИ. Никаких подтверждений вины сирийской армии.
После чего собственно и появилась резолюция СБ ООН, по уничтожению хим. оружия Дамаском, говоря же об невинности режима Хуссейна в этом прекрасном деле, все почему-то забывают об Газовая атака в Халабдже
>> США и видео «химических атак» Б. Асада выпускал, и пробиркой в ООН тряс
>Всё это хрень пропагандистская хрень ибо и атаки были химические от Асада и пробирка была лишь как контекст разговора об режиме Хуссейна > Газуй, убивай > Кто на самом деле виноват в химических атаках в Сирии
> > Пробирка Колина Пауэлла и «легальность» нападения на Ирак >
могу и про твой пост написать подобное — «Всё это хрень пропагандистская хрень ибо и атак не было химических от Асада и пробирка была о химическом оружии у Хуссейна»…
11:36 14.06.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пустое обсасывание сообщений из СМИ. Никаких подтверждений вины сирийской армии.
> > После чего собственно и появилась резолюция СБ ООН, по уничтожению хим. оружия Дамаском, говоря же об невинности режима Хуссейна в этом прекрасном деле, все почему-то забывают об
В настоящее время нет достоверной информации о том, какая именно из сторон конфликта ответственна за это преступление
Дальше можно не читать. Оружие было как у САА, так и боевиков. Я думаю, это сделали боевики по договорённости с США, шоб получить предлог для операции в Сирии. Россия их тогда остановила. После оружие было официально уничтожено.
Хан-Шейхун и прочее же — чистая, топорно-сделанная подстава. Никаких мотивов, при подавляющем превосходстве авиации, у САА его использовать не было. Негатив перевешивал все возможные эффекты.
> Газовая атака в Халабдже >
Применение химоружия Хуссейном официально доказано. Мне, лично, он не симпатичен.
11:42 14.06.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> с США, шоб получить предлог для операции в Сирии.
Интересное мнение, если учесть что Американцы появились только через год с лишним
11:44 14.06.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Мне, лично, он не симпатичен.
А Асад симпатичен, мне вообще непонятно как Европейцу. Русскому могут быть симпатичны Арабские деспоты?
11:46 14.06.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с США, шоб получить предлог для операции в Сирии.
>Интересное мнение, если учесть что Американцы появились только через год с лишним
Где появились? И почему они там должны были физически присутствовать для организации и спонсирования атаки?
11:49 14.06.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Где появились?
В Сирии при обороне Кобани
11:52 14.06.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне, лично, он не симпатичен.
>А Асад симпатичен, мне вообще непонятно как Европейцу. Русскому могут быть симпатичны Арабские деспоты?
Мне плевать, конкретно, на «деспотов». Важно мнение и благополучие народа. При деспотах народ жил вполне неплохо, пока туда не влезали США со своей демократией под всякими предлогами. Причём «деспоты» выбираются весьма избирательно. В саудиях и прочих бандитских государствах их почему-то не замечают.
11:55 14.06.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где появились?
>В Сирии при обороне Кобани
И что с того? Ну появились они там. Никакой связи нет. Им нужен был весомый повод для прямой агрессии против Асада — Россия не дала им такой возможности.
11:59 14.06.2019
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Им нужен был повод для прямой агрессии против Асада
Тогда почему сразу, в 2013-м не воспользовались и причем здесь Россия, которая появилась через два года только после резолюции СБ и через год практически, после появления там Американцев?
11:59 14.06.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне, лично, он не симпатичен.
>А Асад симпатичен, мне вообще непонятно как Европейцу. Русскому могут быть симпатичны Арабские деспоты?
Какой же он деспот? Это брехня западной пропаганды.
Их союзники короли и эмиры не деспоты, а президент Асад деспот.
> Мне плевать, конкретно, на «деспотов». > Важно мнение и благополучие народа.
> При деспотах народ жил вполне неплохо, пока туда не влезали США со своей демократией под всякими предлогами. > Причём «деспоты» выбираются весьма избирательно. > В саудиях и прочих бандитских государствах их почему-то не замечают.
Ладно. Всё это хорошо. Но, кто танкеры взрывает в Персидском заливе?
И чего там клоуны-янки делают? Шлюхами валютными у местных озабоченных подрабатывают?
12:10 14.06.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Их союзники короли и эмиры не деспоты, а президент Асад деспот.
Все одинаковые, жестокие по-восточному, коварные и понимающие только силу, у Асада только харя добрая и повадки Европейские, а так. такой же тиран, стоит только почитать про жестокость запредельную его ручной шабихи и диких пытках в мухабаратах, впрочем оппоненты такие же людоеды тупые
Переоценивать этих ряженых уродцев так же нужды особой нет.
