> Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это за неделю, а за месяц >>> Ты на март посмотри там русским по белому арабскими цифрами написано 13,1
>>За месяц и смотрю. Месяц называется апрель.
> > Хорошо посмотри за два . Суть добыча в США сократилась на 1 млн б/с .
Закрываются и консервируются мелкие фирмы-сланцевики. Кто-то из них хеджировался -а значит имеет высокие шансы вернуться. Кто-то обанкротится.
Для нефтяной страны это был бы сильный удар.
Для деверсифицированной экономики Соединённых штатов - это стагнация одной отрасли, а для других областей экономики - переизбыток энергоресурсов и дешёвое сырьё.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Это за неделю, а за месяц
>>>> Ты на март посмотри там русским по белому арабскими цифрами написано 13,1 >>> За месяц и смотрю. Месяц называется апрель.
>>
>> Хорошо посмотри за два . Суть добыча в США сократилась на 1 млн б/с .
>Закрываются и консервируются мелкие фирмы-сланцевики. > Кто-то из них хеджировался -а значит имеет высокие шансы вернуться. Кто-то обанкротится. >
Если честно, то совершено фиолетово .
> Для нефтяной страны это был бы сильный удар. >
Я так не думаю , 10% это всего лишь неприятность .Но никак не удар .
> Для деверсифицированной экономики Соединённых штатов - это стагнация одной отрасли, а для других областей экономики - переизбыток энергоресурсов и дешёвое сырьё.
Только наборот переизбыток ,поэтому и стагнация. Суть какова доля сырья в конечном продукте ,возможно это тоже не так и значительно для диверсификацированной экономики США. . То есть затраты на зарплату и амортизацию высокотехнологичного оборудования могут быть не соизмеримы с затратами на сырье . Вы об этом не думали . А в США постоянно думают ,поэтому и переносят производства в Азию . Ну и развивают альтернативным способы получения энергии. Возможно к концу кризиса столько нефти как раньше добывалось и потреблялось в США будет и не нужно .
> Суть какова доля сырья в конечном продукте ,возможно это тоже не так и значительно для диверсификацированной экономики США. . То есть затраты на зарплату и амортизацию высокотехнологичного оборудования могут быть не соизмеримы с затратами на сырье .
Умозрительные рассуждения. Конкретно в нефтехимической промышленности картинка прозрачна: затраты на сырьё в производстве таких супертоннажных продуктов, как каучук, пластмассы, химволокна - составляют 80-90%.
Тогда найдите мне сокращение добычи в США за последние три года .
17:19 02.05.2020
Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть какова доля сырья в конечном продукте ,возможно это тоже не так и значительно для диверсификацированной экономики США. . То есть затраты на зарплату и амортизацию высокотехнологичного оборудования могут быть не соизмеримы с затратами на сырье .
>Умозрительные рассуждения. > Конкретно в нефтехимической промышленности картинка прозрачна: затраты на сырьё в производстве таких супертоннажных продуктов, как каучук, пластмассы, химволокна - составляют 80-90%.
Честно не хочу влезать в эти дебри ,но полагаю что вы заблуждаетесь. Начиная с того ,что вы не рассматриваете рентабельность производства ,заканчивая незнанием ,что пластмассы бывают разные ,как и каучук . Но при производстве натурального каучука число примерно в 80 % сырья в окончательной стоимости пожалуй верное
22:48 02.05.2020
Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на :
> Перемещением точки отсчёта может быть достигнут любой желаемый результат.
А если включить фильтр на пять сезонов? Синий график сверху — это как раз текущий сезон.
Было не менее трех кратковременных падений уровня добычи, один из которых в этом же сезоне. Но последнее снижение — оно не просто заметное, но еще и выделяется по длительности. И тут уже наглядно показано, что не в выбранной точке отсчета дело. Визуальное совмещение графиков подтверждает изменение не в сравнительной, а в абсолютной величине.
09:50 03.05.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Начиная с того ,что вы не рассматриваете рентабельность производства ,заканчивая незнанием ,что пластмассы бывают разные ,как и каучук .
Безапелляционные суждения о незнакомом объекте - это явное свидетельство глупости. Кроме военной профессии у меня есть и штатская - химик, PhD. И многолетний опыт работы для промышленности, нашей и не нашей. Так что, не хочу огорчать, но в каучуках и пластмассах я кое-что понимаю.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начиная с того ,что вы не рассматриваете рентабельность производства ,заканчивая незнанием ,что пластмассы бывают разные ,как и каучук .
> Безапелляционные суждения о незнакомом объекте - это явное свидетельство глупости. > Кроме военной профессии у меня есть и штатская - химик, PhD. > И многолетний опыт работы для промышленности, нашей и не нашей. Так что, не хочу огорчать, но в каучуках и пластмассах я кое-что понимаю.
Ну если кое-что ,кое-где и кое-как то оно конечно . Я даже спорить со специалистом не пытаюсь. .
