>> и таки да, наемный труд существовал всегда и лишь с уменьшением уровня агрессии или насилия, как больше нравится, женщина смогла протестовать без риска быть забитой камнями, сожженной на костре, подвергнутой другим видам насилия… >>
>Вот вы упрямо пишете галиматью. И как верно заметила Катейко всё от пробелов в знании истории.
> Уменьшение агрессии и развитие толерантности случились в общестае гораздо позже чем началась борьба женщин за свои права и стали следствием, а не причиной. Это известные факты, тут не надо гадать. > > setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и наемный труд там процветает в том числе и женский, афганистан, таджикистан, узбекистан, индия…
> Наемный труд в виде нельзя без мужниного разрешения из дома выходить или бельишко простирнуть в водах Ганга?))))
ок, у меня нет цели кого то в чем то убеждать, нет так нет...
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> еще раз, чтобы женщина получила право на труд, должно было произойти много изменений в ментальности мужчин, ну, а уж чтоб заявила о своих правах открыто и осталась целой невредимой … так это сдвиг парадигмы всего мироустройства в голове мужчины.
>>Для того, чтоб выпороть конюха или домработницу никакой брутальностью обладать не нужно. Это могла и дворянка сделать. Агрессивность тут не при делах. За это рыло чистили сами конюхи время от времени, пока экономические отношения и общественные вслед за ними не изменились, и крепостное право не было отменено.
>> Не тебе меня учить истории, в том числе рассказывать и про инквизицию. Судя по ляпам, которые ты допускал в этой теме. Также я абсолютно уверена, что о «Молот Ведьм» ты не читал, чтобы советовать мне «много интересного». Т. е. сколотил сейчас очередной нелепый понт, после которого можешь опять опростоволоситься. Также как и с Таджикистаном. Казнили за ереси и колдовство как мужчин, так и женщин. Причем период «охоты на ведьм» пришелся на конец Средневековья. Ну и считалось, что женщины больше подвержены связи с Сатаной. Это уже от религии зависело, к их юридическим правам это не имело отношения. Да и сам автор этой книги потом был осужден судом Инквизиции. Можешь заодно привести мне статью из афганского законодательства, которая разрешает побивание камнями за шорты. Раз считаешь его передовой капиталистической страной с развитой системой наемного труда.)) >> Еще раз. Женщины стали заниматься наемным трудом, када в их наемном труде возникла необходимость. Также как и несколько раньше конюх оставил феодала, и также стал заниматься наемным трудом. После чего пороть их перестали. А фантазии про «парадигмы», «агрессию», это уже к делу не относятся.)))
>я тебя понял, за сим не вижу смысла дальнейшего развития диалога, для тебя слово агрессия имеет странный смысл направленный только против женщин…. > не поняла так не поняла, или я не смог объяснить. чтож тут поделать….
Я не говорила о том, что агрессия-это феномен, направленный исключительно против женщин. Я говорила о том, что агрессия и предоставление женщинам прав друг с другом не связаны. Понимать, и соглашаться-суть вещи разные. Шурави, например, тоже выдвигает разные «теории». Но особого «понимания» они не находят, что неудивительно.)))
08:15 26.05.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я так полагаю, что массовый наемный труд женщин стал возможен только с промышленным развитием. До этого основным источником энергии была мускульная сила. И даже на водяной мельнице мешки ворочать тоже нелегко. И с лошадьми обходиться тоже. > > Когда станков понаделали, тогда и женщин массово посадили. Они стали вместе сотнями, и осмелели тогда.
Ну, креаклы не уверены в этом. см. сериал «Викинги».)) Неравенство женщин и сексизм приобрели характер пандемии после победы авраамических религий над языческими богами. Так это на самом деле или нет, но женщина в Библии — сторонница Зла, источник несчастий «на корабле». У варваров же они не только ходили на вёслах за три моря, но и были воительницами наравне со здоровенными бугаями. Источники этого сомнительны, конечно — скальды… те ещё «летописцы»…
>> Я так полагаю, что массовый наемный труд женщин стал возможен только с промышленным развитием. До этого основным источником энергии была мускульная сила. И даже на водяной мельнице мешки ворочать тоже нелегко. И с лошадьми обходиться тоже. >>
>> Когда станков понаделали, тогда и женщин массово посадили. Они стали вместе сотнями, и осмелели тогда.
> > Ну, креаклы не уверены в этом. см. сериал «Викинги».)) > Неравенство женщин и сексизм приобрели характер пандемии после победы авраамических религий над языческими богами. Так это на самом деле или нет, но женщина в Библии — сторонница Зла, источник несчастий «на корабле». У варваров же они не только ходили на вёслах за три моря, но и были воительницами наравне со здоровенными бугаями. Источники этого сомнительны, конечно — скальды… те ещё «летописцы»…
«Женщин-воительниц» в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей.
08:51 26.05.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Женщин-воительниц в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях, также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей. >
В любом случае, женщины-гребцы и штурмовики на дракарах викингов сегодня выглядят нелепо, дико.. не говоря о полководцах женского рода. ))
08:58 26.05.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Женщин-воительниц в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях, также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей. >>
> > В любом случае, женщины-гребцы и штурмовики на дракарах викингов сегодня выглядят нелепо, дико. не говоря о полководцах женского рода.))
Ну сказки всегда выглядят нелепо. На то они и сказки. Хотя женщины полководцы в истории бывали. Например царица масагетов Томирис, которая разгромила персидского царя Кира Второго Великого.
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> еще раз, чтобы женщина получила право на труд, должно было произойти много изменений в ментальности мужчин, ну, а уж чтоб заявила о своих правах открыто и осталась целой невредимой … так это сдвиг парадигмы всего мироустройства в голове мужчины.
>>> Для того, чтоб выпороть конюха или домработницу никакой брутальностью обладать не нужно. Это могла и дворянка сделать. Агрессивность тут не при делах. За это рыло чистили сами конюхи время от времени, пока экономические отношения и общественные вслед за ними не изменились, и крепостное право не было отменено.
>>> Не тебе меня учить истории, в том числе рассказывать и про инквизицию. Судя по ляпам, которые ты допускал в этой теме. Также я абсолютно уверена, что о «Молот Ведьм» ты не читал, чтобы советовать мне «много интересного». Т. е. сколотил сейчас очередной нелепый понт, после которого можешь опять опростоволоситься. Также как и с Таджикистаном. Казнили за ереси и колдовство как мужчин, так и женщин. Причем период «охоты на ведьм» пришелся на конец Средневековья. Ну и считалось, что женщины больше подвержены связи с Сатаной. Это уже от религии зависело, к их юридическим правам это не имело отношения. Да и сам автор этой книги потом был осужден судом Инквизиции. Можешь заодно привести мне статью из афганского законодательства, которая разрешает побивание камнями за шорты. Раз считаешь его передовой капиталистической страной с развитой системой наемного труда.)) >>> Еще раз. Женщины стали заниматься наемным трудом, када в их наемном труде возникла необходимость. Также как и несколько раньше конюх оставил феодала, и также стал заниматься наемным трудом. После чего пороть их перестали. А фантазии про «парадигмы», «агрессию», это уже к делу не относятся.)))
>>я тебя понял, за сим не вижу смысла дальнейшего развития диалога, для тебя слово агрессия имеет странный смысл направленный только против женщин…. >> не поняла так не поняла, или я не смог объяснить. чтож тут поделать….
>Я не говорила о том, что агрессия-это феномен, направленный исключительно против женщин. Я говорила о том, что агрессия и предоставление женщинам прав друг с другом не связаны. Понимать, и соглашаться-суть вещи разные. Шурави, например, тоже выдвигает разные «теории». Но особого «понимания» они не находят, что неудивительно.)))
по твоему женщин держало в зависимости отсутствие возможности самостоятельно зарабатывать, так?
я же считаю, что по мимо возможности самостоятельной работы, мешало выступить за свои права, наличие насильственно-репрессивных мер в отношении любого не повиновения.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я так полагаю, что массовый наемный труд женщин стал возможен только с промышленным развитием. До этого основным источником энергии была мускульная сила. И даже на водяной мельнице мешки ворочать тоже нелегко. И с лошадьми обходиться тоже. >>>
>>> Когда станков понаделали, тогда и женщин массово посадили. Они стали вместе сотнями, и осмелели тогда.
>> >> Ну, креаклы не уверены в этом. см. сериал «Викинги».)) >> Неравенство женщин и сексизм приобрели характер пандемии после победы авраамических религий над языческими богами. Так это на самом деле или нет, но женщина в Библии — сторонница Зла, источник несчастий «на корабле». У варваров же они не только ходили на вёслах за три моря, но и были воительницами наравне со здоровенными бугаями. Источники этого сомнительны, конечно — скальды… те ещё «летописцы»…
>«Женщин-воительниц» в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей.
а с чем связано превосходство в физической силе, мужчины с детства может тренируются или еще что?
09:04 26.05.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Женщин-воительниц в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях, также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей. >>>
>> >> В любом случае, женщины-гребцы и штурмовики на дракарах викингов сегодня выглядят нелепо, дико. не говоря о полководцах женского рода.))
>Ну сказки всегда выглядят нелепо. На то они и сказки.
Но всё же больше смешат эклоги в сериале про викингов про «свободу».)) А последний сезон ещё добавил экстрима вечно заснеженным Киевом (на фоне бесснежной «новегии») и парадом русов на его «красной площади» Но вот запрет на переписывание Библии для женщин у тогдашних христиан сомнений не вызывает.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> еще раз, чтобы женщина получила право на труд, должно было произойти много изменений в ментальности мужчин, ну, а уж чтоб заявила о своих правах открыто и осталась целой невредимой … так это сдвиг парадигмы всего мироустройства в голове мужчины.
>>>> Для того, чтоб выпороть конюха или домработницу никакой брутальностью обладать не нужно. Это могла и дворянка сделать. Агрессивность тут не при делах. За это рыло чистили сами конюхи время от времени, пока экономические отношения и общественные вслед за ними не изменились, и крепостное право не было отменено.
>>>> Не тебе меня учить истории, в том числе рассказывать и про инквизицию. Судя по ляпам, которые ты допускал в этой теме. Также я абсолютно уверена, что о «Молот Ведьм» ты не читал, чтобы советовать мне «много интересного». Т. е. сколотил сейчас очередной нелепый понт, после которого можешь опять опростоволоситься. Также как и с Таджикистаном. Казнили за ереси и колдовство как мужчин, так и женщин. Причем период «охоты на ведьм» пришелся на конец Средневековья. Ну и считалось, что женщины больше подвержены связи с Сатаной. Это уже от религии зависело, к их юридическим правам это не имело отношения. Да и сам автор этой книги потом был осужден судом Инквизиции. Можешь заодно привести мне статью из афганского законодательства, которая разрешает побивание камнями за шорты. Раз считаешь его передовой капиталистической страной с развитой системой наемного труда.))
>>>> Еще раз. Женщины стали заниматься наемным трудом, када в их наемном труде возникла необходимость. Также как и несколько раньше конюх оставил феодала, и также стал заниматься наемным трудом. После чего пороть их перестали. А фантазии про «парадигмы», «агрессию», это уже к делу не относятся.))) >>> я тебя понял, за сим не вижу смысла дальнейшего развития диалога, для тебя слово агрессия имеет странный смысл направленный только против женщин…. >>> не поняла так не поняла, или я не смог объяснить. чтож тут поделать….
>>Я не говорила о том, что агрессия-это феномен, направленный исключительно против женщин. Я говорила о том, что агрессия и предоставление женщинам прав друг с другом не связаны. Понимать, и соглашаться-суть вещи разные. Шурави, например, тоже выдвигает разные «теории». Но особого «понимания» они не находят, что неудивительно.)))
>
> по твоему женщин держало в зависимости отсутствие возможности самостоятельно зарабатывать, так? > > я же считаю, что по мимо возможности самостоятельной работы, мешало выступить за свои права, наличие насильственно-репрессивных мер в отношении любого не повиновения.
Вообще-то за свои права и борятся, чтобы не было "репрессивных" мер. В том числе и женщины. О чем изначально и говорилось. Только некая "ментальноагрессивнаяпарадигма" ; тут не при делах.)))
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я так полагаю, что массовый наемный труд женщин стал возможен только с промышленным развитием. До этого основным источником энергии была мускульная сила. И даже на водяной мельнице мешки ворочать тоже нелегко. И с лошадьми обходиться тоже. >>>> >>>> Когда станков понаделали, тогда и женщин массово посадили. Они стали вместе сотнями, и осмелели тогда.
>>> >>> Ну, креаклы не уверены в этом. см. сериал «Викинги».)) >>> Неравенство женщин и сексизм приобрели характер пандемии после победы авраамических религий над языческими богами. Так это на самом деле или нет, но женщина в Библии — сторонница Зла, источник несчастий «на корабле». У варваров же они не только ходили на вёслах за три моря, но и были воительницами наравне со здоровенными бугаями. Источники этого сомнительны, конечно — скальды… те ещё «летописцы»…
>>«Женщин-воительниц» в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей.
>а с чем связано превосходство в физической силе, мужчины с детства может тренируются или еще что?
Природа так распорядилась, что мужчины в среднем сильнее женщин. Во-первых, мужчины сильнее женщин относительно своего веса примерно на 15%, во-вторых, мужчины в среднем крупнее. В биологии енто называеццо половым диморфизмом. Который у многих приматов ярко выражен, в том числе и у человека.))
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Женщин-воительниц в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях, также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей.
>>>> >>>
>>> В любом случае, женщины-гребцы и штурмовики на дракарах викингов сегодня выглядят нелепо, дико. не говоря о полководцах женского рода.))
>>Ну сказки всегда выглядят нелепо. На то они и сказки.
> > Но всё же больше смешат эклоги в сериале про викингов про «свободу».)) А последний сезон ещё добавил экстрима вечно заснеженным Киевом (на фоне бесснежной «новегии») и парадом русов на его «красной площади» > Но вот запрет на переписывание Библии для женщин у тогдашних христиан сомнений не вызывает.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Женщин-воительниц в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях, также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей. >>>>>
>>>> >>>> В любом случае, женщины-гребцы и штурмовики на дракарах викингов сегодня выглядят нелепо, дико. не говоря о полководцах женского рода.))
>>> Ну сказки всегда выглядят нелепо. На то они и сказки.
>> >> Но всё же больше смешат эклоги в сериале про викингов про «свободу».)) А последний сезон ещё добавил экстрима вечно заснеженным Киевом (на фоне бесснежной «новегии») и парадом русов на его «красной площади» >> Но вот запрет на переписывание Библии для женщин у тогдашних христиан сомнений не вызывает.
>С ентим уже к Сетверу, тебя куда-то унесло.)
Ну, я же сразу обозначил что это точка зрения креаклов. )) А почему бы и нет, если со времён вещего Олега дошло ещё меньше информации, чем со времён Рагнара Лодброка... хоть это и были современники...
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> еще раз, чтобы женщина получила право на труд, должно было произойти много изменений в ментальности мужчин, ну, а уж чтоб заявила о своих правах открыто и осталась целой невредимой … так это сдвиг парадигмы всего мироустройства в голове мужчины.
>>>>> Для того, чтоб выпороть конюха или домработницу никакой брутальностью обладать не нужно. Это могла и дворянка сделать. Агрессивность тут не при делах. За это рыло чистили сами конюхи время от времени, пока экономические отношения и общественные вслед за ними не изменились, и крепостное право не было отменено. >>>>> Не тебе меня учить истории, в том числе рассказывать и про инквизицию. Судя по ляпам, которые ты допускал в этой теме. Также я абсолютно уверена, что о «Молот Ведьм» ты не читал, чтобы советовать мне «много интересного». Т. е. сколотил сейчас очередной нелепый понт, после которого можешь опять опростоволоситься. Также как и с Таджикистаном. Казнили за ереси и колдовство как мужчин, так и женщин. Причем период «охоты на ведьм» пришелся на конец Средневековья. Ну и считалось, что женщины больше подвержены связи с Сатаной. Это уже от религии зависело, к их юридическим правам это не имело отношения. Да и сам автор этой книги потом был осужден судом Инквизиции. Можешь заодно привести мне статью из афганского законодательства, которая разрешает побивание камнями за шорты. Раз считаешь его передовой капиталистической страной с развитой системой наемного труда.)) >>>>> Еще раз. Женщины стали заниматься наемным трудом, када в их наемном труде возникла необходимость. Также как и несколько раньше конюх оставил феодала, и также стал заниматься наемным трудом. После чего пороть их перестали. А фантазии про «парадигмы», «агрессию», это уже к делу не относятся.)))
>>>> я тебя понял, за сим не вижу смысла дальнейшего развития диалога, для тебя слово агрессия имеет странный смысл направленный только против женщин…. >>>> не поняла так не поняла, или я не смог объяснить. чтож тут поделать….
>>> Я не говорила о том, что агрессия-это феномен, направленный исключительно против женщин. Я говорила о том, что агрессия и предоставление женщинам прав друг с другом не связаны. Понимать, и соглашаться-суть вещи разные. Шурави, например, тоже выдвигает разные «теории». Но особого «понимания» они не находят, что неудивительно.)))
>>
>
>> по твоему женщин держало в зависимости отсутствие возможности самостоятельно зарабатывать, так? >> >> я же считаю, что по мимо возможности самостоятельной работы, мешало выступить за свои права, наличие насильственно-репрессивных мер в отношении любого не повиновения.
> Вообще-то за свои права и борятся, чтобы не было "репрессивных" мер. В том числе и женщины. О чем изначально и говорилось. Только некая "ментальноагрессивнаяпарадигма" ; ; тут не при делах.)))
естественно только вот бороться можно с определенного уровня насилия, когда насилие на уровне террора и носитель его в разы сильнее борьба бесполезна, яркий пример века пресловутого татаро-монгольского ига, пока силы явно не равные и любая попытка сопротивления жестоко подавляется борьба считается бесполезной и платится дань..... прямая аналогия.
пока уровень насилия в обществе запредельно высок и неповиновение карается смертью, борьбы за свои права нет ни у мужчин ни у женщин...
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Я так полагаю, что массовый наемный труд женщин стал возможен только с промышленным развитием. До этого основным источником энергии была мускульная сила. И даже на водяной мельнице мешки ворочать тоже нелегко. И с лошадьми обходиться тоже. >>>>>
>>>>> Когда станков понаделали, тогда и женщин массово посадили. Они стали вместе сотнями, и осмелели тогда.
>
>>>>
>>>> Ну, креаклы не уверены в этом. см. сериал «Викинги».)) >>>> Неравенство женщин и сексизм приобрели характер пандемии после победы авраамических религий над языческими богами. Так это на самом деле или нет, но женщина в Библии — сторонница Зла, источник несчастий «на корабле». У варваров же они не только ходили на вёслах за три моря, но и были воительницами наравне со здоровенными бугаями. Источники этого сомнительны, конечно — скальды… те ещё «летописцы»… >>> «Женщин-воительниц» в истории было немного, что у язычников, что у христиан. Поскольку женщины уступают мужчинам в физических возможностях. За исключением женщин-спортсменок, которых и сейчас не особо много, а в те времена и подавно. Во времена Античности женщинам даже было запрещено участвовать в спортивных состязаниях также, как и рабам. Спорт был привилегией свободных людей.
>>а с чем связано превосходство в физической силе, мужчины с детства может тренируются или еще что?
>Природа так распорядилась, что мужчины в среднем сильнее женщин. Во-первых, мужчины сильнее женщин относительно своего веса примерно на 15%, во-вторых, мужчины в среднем крупнее. В биологии енто называеццо половым диморфизмом. Который у многих приматов ярко выражен, в том числе и у человека.))
а с чем это связано и какие поведенческие характеристики несет ?
Вообще-то за свои права и борятся, чтобы не было "репрессивных" мер. В том числе и женщины. О чем изначально и говорилось. Только некая "ментальноагрессивнаяпарадигма" ; тут не при делах.)))