>> Из министерства просвещения (Израиль) сообщили: «Правила формы одежды входят в полномочия руководства школы. Минпрос полагается на директоров, надеясь, что они разумно подходят к вопросу дресс-кода». >> >> >> >> Сообщение проходит проверку модератором. >> >> Для тех, кто не читал предисторию — девочки пришли в школу в коротких шортах, потому-что жарко. всё это часть конфликта «равенства полов» в применении к униформе, и лично меня во всём этом радует позиция министерства — делегирующего ответственность школам, вместо того, чтобы централизованно «пущать» или «не пущать и запрещать». >>
>> Обсудить же предлагается — о чём в первую очередь свидетельствует происходящее, и где именно наступает мракобесие >> >>
>
>>
>> NB. Тема частично дублирует и создана в связи с блокировкой автором предыдущей темы возможности отвечать в ней >>
>Мое скромное мнение, дресс-код в школах необходим. Если он нарушается, то ребенка до занятий допускать нельзя. Не допускать до занятий, а не унижать его заставляя сидеть полуголым. Именно в этом мракобесие, а не в дрес-коде. > Дрес-код не только должен исциплинировать ребенка, но и гасить конфликты, убирая из школ хиджабы, кипы, провокационные надписи и рисунки на футболках...
Я думаю, что должен быть выбор. У нас в обычных школах нет формы и можно носить любую одежду, включая шорты и хиджаб. Не проблема. В католических школах без формы нельзя. И это тоже нормально.
19:52 21.05.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Должны быть запреты на ношение чего-то абсурдного, вонючего и неэстетичного. А не форма.
>> >> Сложность в нахождении консенсуса (зверь такой) в определении понятий "абсурдный" и "неэстетичный" .. да и "вонючий" тоже требует целого ряда уточнений. ( найдётся ведь дуня какая-нибудь, которой не только шанель номер пять но и антиперсперант это "вонючее" )
>Ты мне зубы фигней не заговаривай, я все такие ваши софизмы и демагогию в жопе видел. > Ты так никакой закон не примешь, поскольку всегда найдется нечто "полу".
Я? Я приму .. но да "глубинный народ" и прочие "не юристы" глядя на текст будут рвать волосы и даже не только с головы у себя ...
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Есть такое понятие в науке - "суждение". Когда решения принимаются путем взвешивания и пр.
осталось каким-то образом протащить имеющих отношение к науке людей в ту область пространства, в которой решения принимаются - и у нас у всех появится шанс на светлое будущее
19:53 21.05.2020
Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для тех, кто не читал предисторию — девочки пришли в школу в коротких шортах,
>Лучше бы они в брюках пришли….
Ты в 40 градусов пробовал в брюках (а лучше в джинсах) погулять ?
20:16 21.05.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для тех, кто не читал предисторию — девочки пришли в школу в коротких шортах,
>>Лучше бы они в брюках пришли….
> > Ты в 40 градусов пробовал в брюках (а лучше в джинсах) погулять?
>>> ⍟ fare (fare), я поищу сейчас что там по этим вопросам написано — мне тоже интересно, но всё-таки >>>> Для девочки в хиджабе запрет на ношение хиджаба в школе равносилен запрету ходить в школу. >>> >>> где граница по твоему. не забывай — в той стране есть любители взрывать себя. и надо как-то защищать от них детей. А религиозные символы бывают самые разные — мальчики сикхи без кирпана (нож) ходить не должны к примеру >>>
>>> Сикхи обязаны сохранять при себе пять предметов (пять К): >>> Кеш — нетронутые волосы, спрятанные под дастар или Keski >>> Kangsha — деревянный гребень, поддерживающий волосы
>>> Кирпан — меч или кинжал, спрятанный под одеждой.
>>
>>>
>>> >>>
>>Хиджаб — это не религиозный символ, это обычный платок, покрывающий волосы и шею.
> > Ну так тем более. если это даже не религиозный символ, зачем утверждать, что без него в школу не пойдут дети?
Потому что это необходимый элемент одежды мусульманки, без него она не может появляться перед мужчинами, это противоречит её религиозной этике.
Девочек до 13−14 лет это кстати не касается, они вполне могут ходить не покрытыми.
20:22 21.05.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Потому что это необходимый элемент одежды мусульманки, без него она не может появляться перед мужчинами, это противоречит её религиозной этике.
Насколько я знаю незамужние девочки и девушки вполне могут появляться без хиджаба перед мужчинами … так-что возможно речь не о 13−14 а именно о замужестве? Было бы интересно прочесть кого-нибудь из официальных представителей религии на тему строгости запрета. Альбир Крганов согласен скорее со мной, чем с Вами.
>> Потому что это необходимый элемент одежды мусульманки, без него она не может появляться перед мужчинами, это противоречит её религиозной этике.
>
> Насколько я знаю незамужние девочки и девушки вполне могут появляться без хиджаба перед мужчинами … так-что возможно речь не о 13−14 а именно о замужестве? Было бы интересно прочесть кого-нибудь из официальных представителей религии на тему строгости запрета. Альбир Крганов согласен скорее со мной, чем с Вами. > >
Я мало интересуюсь мнением "официальных представителей", каждому кто умеет читать Коран не нужны какие-то дядьки непонятные с авторитетным мнением. Девочка в 14 лет прочитала Коран, уверовала, и приняла решение покрыть голову платком. Зачем ей слушать кого-то?
20:34 21.05.2020
Сейчас смотрю «Викингов», интересный аспект прав женщин в языческом социуме. Права слабого пола сильно пострадали после распространения авраамических религий. Особенно очевидно несоответствие сексизма — и роли женщин конкретно в Израиле. Там же женщины — воительницы наравне с мужчинами, как у викингов, а шортики носить нельзя…
20:36 21.05.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Девочка в 14 лет прочитала Коран, уверовала, и приняла решение покрыть голову платком. Зачем ей слушать кого-то?
c позиций веры - никого слушать не надо (может советоваться - это вообще разумно, и даже не только в 14 лет). А с позиций правил поведения в школе - она (и её родители) вынуждены следовать уставу соответствующей школы (и, конечно же, никто не может и, что ещё важнее, не должен мешать им предлагать изменить устав или сменить школу, если устав не устраивает и предложения по его изменению не проходят). С моей точки зрения что шорты что хиджаб - вопросы обсуждаемые а не табуированные, и каждая школа имеет право решить для себя, важно чтобы решение принималось не из-за тараканов в голове руководства школы, а так, чтобы его можно было потом объяснить родителям и детям.
20:43 21.05.2020
Турция - мусульманская, но светская страна. Наследие Османской Империи.
20:46 21.05.2020
Мы с Фрейдом с глубоким интересом наблюдаем за тем, как "проговариваются" сторонники 100% формы (зачастую не подозревающие, что за пределами наиболее бедных стран - туфли/ботинки также являются частью школьной формы)
Ой , какая советская юниформа просто классная была. Прям ностальгия. Я помню когда меня принимали в пионеры - то было торжественно, в каком то дворце, я как сейчас помню - мне было 10 лет, и мама мне купила очень красивые туфли тогда как раз. Блин
.
20:48 21.05.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> туфли/ботинки также являются частью школьной формы)
Золушка носила хрустальные туфельки, а бабы базарные носят сланцы.
20:57 21.05.2020
Я..помнитца..одной рукой мелом на доске школьной писала.. а второй..юбку тянула вниз..к жёппе лепила.. такая коротющая была это юпочка..уфф.. и ..кстати..синего цвета.. с цветочком на воротничке.. с Латвии привозили.. у всех коричневые..а у меня синее платье..но придраться нельзя.. на ярлыке было написано..школьная форма
