> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель
Аристотель молодец, проблема только в том, что не существует никакой объективной стоимости, стоимость субъективна, ее в каждом случае определяют участники обмена и с точки зрения каждого из них она разная, один решает, что не продаст дешевле, чем за 100, другой не намерен покупать дороже, чем за 120, цена сделки будет находится в диапазоне между 100 и 120. а у других участников обмена на схожий или такой же объект взгляды будут другие, финансовые возможности тоже другие, и цена сделки будет в итоге другая. Аристотеля в этом контексте нужно читать так, что обмен неэквивалентных [ с точки зрения участников обмена ] стоимостей без мошенничества и принуждения невозможен.
18:44 24.06.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так кредит не дают, под будущий доход
>конечно дают, факторинг называется
Это, где вы две русские балолайки продаёте трём лохам, при этом работягам платите из серых схем, без налогообложения, вы преступники?
>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> в соответствии с законами товарного рынка сумма денег должна быть по стоимости равна стоимости труда
>>> это какой-то интересный закон, о котором ни один экономист никогда не слышал, и нигде в мире он не выполняется
>> >> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель
> > стоимость труда ничему не эквивалентна и ни на что не обменивается ... даже в случае проституции платят не только за труд
18:47 24.06.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так кредит не дают, под будущий доход
>конечно дают, факторинг называется >
Ну а мне не давали без поручителя хотя бы, который тоже не осёл между прочим
18:48 24.06.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель
>Аристотель молодец, проблема только в том, что не существует никакой объективной стоимости, стоимость субъективна, ее в каждом случае определяют участники обмена.
Да и внешние условия сопровождающие обмен тоже многое диктуют … помню рядом с речкой Нил мне пытались продать литровую бутылку воды из неё за пару евро, и очень огорчались когда я у них за пять или шесть купил поллитровую фанту или что-то в этом роде, которая хотя-бы на просвет была прозрачной). а происходило бы это в каких-нибудь штатах — я б точно воду выбрал
18:49 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну а мне не давали без поручителя хотя бы, который тоже не осёл между прочим
ну кто же будет с физическим лицом такие сделки заключать...
>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> в соответствии с законами товарного рынка сумма денег должна быть по стоимости равна стоимости труда
>>> это какой-то интересный закон, о котором ни один экономист никогда не слышал, и нигде в мире он не выполняется
>> >> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель
> > стоимость труда ничему не эквивалентна и ни на что не обменивается ... даже в случае проституции платят не только за труд
Проституция - отдельная тема
18:53 24.06.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель
>Аристотель молодец, проблема только в том, что не существует никакой объективной стоимости, стоимость субъективна, ее в каждом случае определяют участники обмена и с точки зрения каждого из них она разная, один решает, что не продаст дешевле, чем за 100, другой не намерен покупать дороже, чем за 120, цена сделки будет находится в диапазоне между 100 и 120. > а у других участников обмена на схожий или такой же объект взгляды будут другие, и цена сделки будет в итоге другая.
Вот как раз то, что сам капиталист получает товар по трудовой стоимости, а продаёт его по потребительной и есть мошенничество. Получается что даже сам непосредственный работник производитель товара не в состоянии купить его на рынке
18:55 24.06.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну а мне не давали без поручителя хотя бы, который тоже не осёл между прочим
>ну кто же будет с физическим лицом такие сделки заключать...
Ты же и утверждаешь, что получить кредит на робота это в лёгкую тому у кого его нет
>>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> в соответствии с законами товарного рынка сумма денег должна быть по стоимости равна стоимости труда
>>>> это какой-то интересный закон, о котором ни один экономист никогда не слышал, и нигде в мире он не выполняется
>>>
>>> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель
>> >> стоимость труда ничему не эквивалентна и ни на что не обменивается ... даже в случае проституции платят не только за труд
> > Проституция - отдельная тема
Наоборот - это один из редких случаев, когда большая часть оплаты идёт именно за труд ... конкуренцию составляет только не механизированная уборка, да и там уже обязательно либо инстументы какие либо ещё в стоимость окончательную входит
18:58 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вот как раз то, что сам капиталист получает по трудовой стоимости, а продаёт по потребительной и есть мошенничество.
а что такое «трудовая стоимость»? как она измеряется? и что значит «получает» и «мошенничество»? как и кто «получает»? с неба что ли? мошенничество — это хищение чужого имущества путем обмана. имущество, которое производится на заводе компании Пепси — это имущество компании Пепси, и обмана никакого нигде нет XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Получается что даже сам непосредственный работник производитель товара не в состоянии купить его на рынке >
производитель товара — компания Пепси, а не ее работник, если работник, извините за каламбур, в ней работает. почему бы ему самостоятельно не производить и не продавать что-нибудь? никто же не мешает работники делают за деньги компании Пепси определенные манипуляции с имуществом компании Пепси на оборудовании компании Пепси, чтобы произвести из него какой-то продукт компании Пепси, какое они имеют отношение к конечному продукту? они получают деньги за выполнение определенных действий, выполнять которые их никто не заставляет к тому же
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Получается что даже сам непосредственный работник производитель товара не в состоянии купить его на рынке
а то, из чего и с использованием чего этот товар сделан, работник в состоянии купить на рынке?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ты же и утверждаешь, что получить кредит на робота это в лёгкую тому у кого его нет
не, я про роботов не говорил ничего, как и про легкость кредита, я просто прокомментировал утверждение.
18:58 24.06.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вот как раз то, что сам капиталист получает товар по трудовой стоимости
нет такой стоимости, и нет такого капиталиста, который бы товар "получал" - перекупщики его покупают, производители его производят
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> в соответствии с законами товарного рынка сумма денег должна быть по стоимости равна стоимости труда >>>>> это какой-то интересный закон, о котором ни один экономист никогда не слышал, и нигде в мире он не выполняется >>>>
>>>> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель
>>>
>>> стоимость труда ничему не эквивалентна и ни на что не обменивается ... даже в случае проституции платят не только за труд
>> >> Проституция - отдельная тема
> > Наоборот - это один из редких случаев, когда большая часть оплаты идёт именно за труд ... конкуренцию составляет только не механизированная уборка, да и там уже обязательно либо инстументы какие либо ещё в стоимость окончательную входит
Ну да, потребительная стоимость существует. Что с того?
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> в соответствии с законами товарного рынка сумма денег должна быть по стоимости равна стоимости труда >>>>>> это какой-то интересный закон, о котором ни один экономист никогда не слышал, и нигде в мире он не выполняется >>>>> >>>>> Обмен неэквивалентных стоимостей без мошенничества или принуждения невозможен. Аристотель >>>>
>>>> стоимость труда ничему не эквивалентна и ни на что не обменивается … даже в случае проституции платят не только за труд
>>>
>>> Проституция — отдельная тема
>> >> Наоборот — это один из редких случаев, когда большая часть оплаты идёт именно за труд … конкуренцию составляет только не механизированная уборка, да и там уже обязательно либо инстументы какие либо ещё в стоимость окончательную входит
> > Ну да, потребительная стоимость существует. Что с того?
Не. я о том, что не существует стоимости труда (не «вообще» — а вот на этой планете) … и эквивалента у неё соответственно тоже быть не может
19:08 24.06.2020
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот как раз то, что сам капиталист получает по трудовой стоимости, а продаёт по потребительной и есть мошенничество.
>а что такое «трудовая стоимость»? как она измеряется?
Грубо говоря, это просто оплата труда рабочему, за сколько он производит товар.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> мошенничество — это хищение чужого имущества путем обмана. > имущество, которое производится на заводе компании Пепси — это имущество компании Пепси, и обмана никакого нигде нет
Это потому что буржуазное право это мошенничество узаконивает
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получается что даже сам непосредственный работник производитель товара не в состоянии купить его на рынке >>
>производитель товара — компания Пепси, а не ее работник, если работник, извините за каламбур, в ней работает. > почему бы ему самостоятельно не производить и не продавать что-нибудь? никто же не мешает
Наёмный работник отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования. Он поставлен в положение полной экономической зависимости от капиталиста, сосредоточившего в своих руках средства производства.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты же и утверждаешь, что получить кредит на робота это в лёгкую тому у кого его нет
>не, я про роботов не говорил ничего, как и про легкость кредита, я просто прокомментировал утверждение.
Ну не ты, так твой собрат по разуму говорил. Какая разница
