>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ну вот и ответ на вопрос, какие вакцины эффективнее >>> сейчас придёт в тему главный спец по вакцинациям на форуме ⍟ Fackel (Fackel) и всё всем популярно объяснит — я даже удивлён, почему его до сих пор нет в этой теме — ведь верно, Fackel?…
>>Так ты уже перепостил. Мерси.
>да не за что — рассказывай народу, объясняй, пЕши ему в чем он неправ…
Неправ ты (народ причем) в неправильных политически основанных заявлениях. Надо говорить правду, а не лозунги, которые, главное, всем видно, что неверные. Если бы так-сяк было, то уж можно было бы мозги компостировать. Но когда вопрос очевиден, то нечего.
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> ну вот и ответ на вопрос, какие вакцины эффективнее >>>> сейчас придёт в тему главный спец по вакцинациям на форуме ⍟ Fackel (Fackel) и всё всем популярно объяснит — я даже удивлён, почему его до сих пор нет в этой теме — ведь верно, Fackel?…
>>> Так ты уже перепостил. Мерси.
>>да не за что — рассказывай народу, объясняй, пЕши ему в чем он неправ…
>Неправ ты (народ причем) в неправильных политически основанных заявлениях. > Надо говорить правду, а не лозунги, которые, главное, всем видно, что неверные. > Если бы так-сяк было, то уж можно было бы мозги компостировать. Но когда вопрос очевиден, то нечего.
я даже и не знаю, что и как на это ответить — отвечу лучше смайликом , потому как слов я не нашел, чтобы на это тебе ответить…
13:14 11.02.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спутник V рулез
> он на тех же принципах, что зенека > так что, скорее всего, тоже не работает против южноафриканской версии вируса
Наша вакцица избавила Африку от эболы, с коронавирусом и подавно справится)
13:28 11.02.2021
Иди нафик, Нико, тебе все сказано.
Вроде АстраЗенека и Спутник один и тот же несут ген белка шипа вируса.
Это фигово, конечно. Значит, с южноафриканской мутацией и Спутник может не справиться.
Выходит так, что Пфайзер и Модерна — капризные, потому что я вот никогда не поверю, что всюду по миру смогут соблюсти температуру такую. (А вколят все равно — там индикатора годности нет.). А остальные, вон, специфику какую-то имеют, что странно. Белок и белок шипа, что там может так мутировать?
Если сбудутся пророчества весны-лета разных специалистов, что вакцины — проблематичны, то совсем худо.
13:28 11.02.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Спутник V рулез
>> он на тех же принципах, что зенека >> так что, скорее всего, тоже не работает против южноафриканской версии вируса
>ЮАР сейчас тестирует Спутник, как замену для АстроЗенеки >
ну посмотрим
13:30 11.02.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Спутник V рулез
>> он на тех же принципах, что зенека >> так что, скорее всего, тоже не работает против южноафриканской версии вируса
>Принципы тут, небось, не причем. Главное, что несет на векторе. Какую часть ковида. Может, у "Спутника" на пошире белок, чем у Зенеки. > Это надо узнавать.
надо смотреть а вот пфайцер тут работает.. потому что на другом принципе а вы говорили, что у него нет будущего
13:31 11.02.2021
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Спутник V рулез
>> он на тех же принципах, что зенека >> так что, скорее всего, тоже не работает против южноафриканской версии вируса
> > Наша вакцица избавила Африку от эболы, с коронавирусом и подавно справится)
>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Спутник V рулез
>>> он на тех же принципах, что зенека >>> так что, скорее всего, тоже не работает против южноафриканской версии вируса
>>Принципы тут, небось, не причем. Главное, что несет на векторе. Какую часть ковида. Может, у «Спутника» на пошире белок, чем у Зенеки.
>> Это надо узнавать.
>надо смотреть > а вот пфайцер тут работает. потому что на другом принципе > а вы говорили, что у него нет будущего
Минус 75 — нет будущего. В другой теме я уже сказал, увидите: спустя время окажется, что Пфайзер-Модерна в иных странах 90% защиты дают, а в иных странах 40−50%. И все будут думать, почему. Скажут в том числе, что в отсталые страны отстой поставляют специально. А все дело окажется в температура перевозки, хранения, использования.
Самое лучше будет — китайские и чумаковская, на инактивированных вирусах. Китайских, смотрю, аж три штуки таких разрабатывается.
13:51 11.02.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Но в Гардиан написано, что, хоть и «10%», есть надежда, что тяжесть заболевания Зенека все равно уменьшает. >
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Спутник V рулез
> >
>>>> он на тех же принципах, что зенека
>>>> так что, скорее всего, тоже не работает против южноафриканской версии вируса >>> Принципы тут, небось, не причем. Главное, что несет на векторе. Какую часть ковида. Может, у «Спутника» на пошире белок, чем у Зенеки.
>> надо смотреть >> а вот пфайцер тут работает. потому что на другом принципе >> а вы говорили, что у него нет будущего
>Минус 75 — нет будущего. В другой теме я уже сказал, увидите: спустя время окажется, что Пфайзер-Модерна в иных странах 90% защиты дают, а в иных странах 40−50%. И все будут думать, почему. Скажут в том числе, что в отсталые страны отстой поставляют специально.
> А все дело окажется в температура перевозки, хранения, использования. > > Самое лучше будет — китайские и чумаковская, на инактивированных вирусах. Китайских, смотрю, аж три штуки таких разрабатывается.
почему нет-то??? не бог весть какой минус, на уровне жидкого азота
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> ну вот и ответ на вопрос, какие вакцины эффективнее >>>> сейчас придёт в тему главный спец по вакцинациям на форуме ⍟ Fackel (Fackel) и всё всем популярно объяснит — я даже удивлён, почему его до сих пор нет в этой теме — ведь верно, Fackel?…
>>> Так ты уже перепостил. Мерси.
>>да не за что — рассказывай народу, объясняй, пЕши ему в чем он неправ…
>Неправ ты (народ причем) в неправильных политически основанных заявлениях. > Надо говорить правду, а не лозунги, которые, главное, всем видно, что неверные. > Если бы так-сяк было, то уж можно было бы мозги компостировать. Но когда вопрос очевиден, то нечего.
Чтоб говорить правду надо эту правду для начала знать. Вот например: а) У «Спутника» обе инъекции — первая (праймерная) и вторая (бустерная), которая должна усилить эффект от первой, — используют серотипы человеческих аденовирусов Ad-26 и Ad-5. б) У AstraZeneca тоже предполагается две инъекции, но, в отличие от Спутника в ней используется в качестве платформы вирус шимпанзе
17:19 11.02.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Не самые хорошие новости пришли на этой неделе от разработчиков одной из вакцин. > Было сообщено, что эффективность АстраЗенеки для ЮжноАфриканского варианта COVID-19 составляет всего 10%.
WHO уже сказала, что это не верные выводы. В ЮАР не было проведено достаточно тестов и определенно не 10% эффективность. Может 55% или 60%, но не 10%. В ЮАР изначально было скептическое отношение к происходящему - и к карантину и к вакцинации. Выбрасывать 1М доз вакцины глупо. Пусть передадут тем, у кого мозги есть и кто использует эту вакцину.
17:52 11.02.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в Гардиан написано, что, хоть и «10%», есть надежда, что тяжесть заболевания Зенека все равно уменьшает. >>
>Решили все таки продавать наивным африканцам
Я бы не стал тут критиковать однозначно. Еще не прошло время, чтобы делать окончательные выводы. А то окажется, что вообще все перестанут работать после мутаций.
Останутся только из цельного вируса - китайские и чумаковские. Недоделанные никак.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>>> ну вот и ответ на вопрос, какие вакцины эффективнее
>>>>> сейчас придёт в тему главный спец по вакцинациям на форуме ⍟ Fackel (Fackel) и всё всем популярно объяснит — я даже удивлён, почему его до сих пор нет в этой теме — ведь верно, Fackel?…
> >
>>>> Так ты уже перепостил. Мерси.
>>> да не за что — рассказывай народу, объясняй, пЕши ему в чем он неправ…
>>Неправ ты (народ причем) в неправильных политически основанных заявлениях. >> Надо говорить правду, а не лозунги, которые, главное, всем видно, что неверные. >> Если бы так-сяк было, то уж можно было бы мозги компостировать. Но когда вопрос очевиден, то нечего.
>Чтоб говорить правду надо эту правду для начала знать.
> Вот например: > а) У «Спутника» обе инъекции — первая (праймерная) и вторая (бустерная), которая должна усилить эффект от первой, — используют серотипы человеческих аденовирусов Ad-26 и Ad-5. > б) У AstraZeneca тоже предполагается две инъекции, но, в отличие от Спутника в ней используется в качестве платформы вирус шимпанзе
И что ты этим хотел сказать? Что умничаешь надуто?
Разве что один и тот же кусок в обеих дозах у АстраЗенеки, в то время как у Спутника разные, чтобы усилить иммунный ответ? Опять надо лезть смотреть.
, потому как слов я не нашел, чтобы на это тебе ответить… 
